Поправки в закон о СМИ

В первом чтении приняты знаменитые поправки к закону о СМИ
Таким образом, теоретически, любой гражданин России сможет закрыть любое печатное или электронное издание с непонравившейся ему публикацией



Успешно прошло вчера в Госдуме первое чтение законопроекта, депутата пятого созыва Роберта Шлегеля, бывшего активиста молодёжного движения "НАШИ". Шлегель считает, что поправить тяжёлое положение в российских СМИ получится, если добавить в 4 пункт закона о СМИ слово "клевета". 4 пункт закона включает в себя – терроризм, экстремизм и их оправдание, пропаганда порнографии и культа насилия. Он считает, что лишь внёс поправки в существующую правовую норму, нарушение которой предполагает уголовное или административное наказание. Лишь уточнил то, что уже существует. Слово клевата было заменено "ложными сведениями" и смягченный вариант был поддержан в первом же чтении 399 депутатами, один был против и двое воздержались. Государственная дума приняла поправки к закону о СМИ, которые дадут возможность закрывать издание, обвинённое в клевете. Поправки в закон "О средствах массовой информации" запрещают использовать СМИ для распространения "заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию".
"Клеветать" журналистам и прежде запрещалась.

В Уголовном кодексе предусмотрено такое наказание, но теперь, после поправок, любой газете, телеканалу, радиоканалу можно вынести предупреждение. Два предупреждения в течение одного года позволяют приостановить выход СМИ и ставить в суде вопрс о его закрытии.
Кто будет определять - где клевета, а где правда?

Ответственность за публикацию клеветнической информации будет нести исключительно редактор. Практика защиты чести и достоинства гражданина, когда он подаёт в суд на автора публикации, самому молодому депутату Госдумы кажется недостаточной. Специфика использования законов в России предполагает их разные трактовки. Россия уже знает несколько поправок в законы, регулирующие отношения общества с властью. Поправки в «закон о референдуме», сводящие на нет любые попытки выслушать мнение общества, которому по конституции принадлежит власть; 282 статья Конституции фигурирует в судебных делах над правозащитниками и оппозиционерами, ну а новые поправки в закон о СМИ поставили под угрозу существование любого издания, публикации которого могут не понравиться заинтересованным лицам.
https://www.russ-yug.ru/article/3112/

Учитывая новый закон, любой редактор будет перестраховываться и САМ введет у себя в издании ТАКУЮ цензуру - никакой сторонний цензор не угонится.
Очень мудро со стороны властей - переложить часть своих забот на самих "нарушителей спокойствия" :(((

Скажу так, уитывая что рост контроля растет и законодательство под него оперативно модифицируют и дополняют, на любой финт который возможно поможет избежать нарушений найдется схема. так что процесс в любом случае уже запущен. Жаль конечно.

На мой взгляд - взгляд юриста, в России имеет место серьезное несоответствие между полржениями Конституции, которая писалась в то время, когда эта страна еще окончательно не упустила возможность в обозримом будущем стать нормальной либеральной демократией и тем политическим режимом, который существует сейчас. (Мне он больше всего напоминает тот, который имел место в Италии в 20-30-х годах прошлого века.) Такие режимы не могут обходиться без цензуры в СМИ, а согласно Основному Закону РФ, она то как раз запрещена. Изменять Конституцию - дело процессуально весьма хлопотное, да и западные партнеры не одобрят введение цензуры на законодательном уровне. Вот и приходиться изобретать новые законы, вносить поправки в уже действующие, которые нормы самой Конституции РФ, конечно, не отменяют, но делают их абсолютно "мертвыми". И что самое неприятное - эта поправка в Закон о СМИ лишь один из многих таких случаев.

Думаю, ничего эти поправки особо не изменят.

У властей и сейчас есть масса возможностей прикрыть любое СМИ (да и вообще, любую фирму).
Найти финансовые нарушения можно в любой российской компании. "Спор хозяйствующих субъектов" - знакомая формулировочка, не так ли?
Можно по формальным поводам закрыть офис (пожарная безопасность и куча других "причин"), можно изъять все компьютеры для проверки на наличие нелицензионных программ (и проверять их сколько угодно долго), можно просто замучить беспрерывными инспекциями и проверками.
А с печатными СМИ очень хорошо работает еще один метод. Все современные газеты и журналы очень сильно зависят от распространителей. Владельцы сетей киосков и лотков диктуют условия, т.к. изданий на рынке много, конкуренция жесткая и у распространителей есть большой выбор - кого брать на распространение, а кого оставить за бортом.
И с неугодными изданиями расправиться можно просто - позвонить владельцам крупных сетей, намекнуть, что такая-то газета или журнал неугодны, и, разумеется, бизнесмены не откажут властьпредержащим. Найдут повод расторгнуть договор или выставить такие условия распространения, что издание само откажется от сотрудничества.
И - дело в шляпе. СМИ формально можно и не закрывать, но тираж падает до мизерных цифр, соответственно, себестоимость взлетает до небес и издание загибается само.

Не пойму, зачем еще и какие-то поправки изобретать?

(Пингвин @ 11.05.2008 - время: 04:07) Не пойму, зачем еще и какие-то поправки изобретать?
Затем, что все давно знают, что стоит за формулировками вроде "спор хозяйствующих субъектов".
Была газета, и вдруг: Ррраз! И перестала выходить - поневоле задумаешься о причинах.
А о самоцензуре внутри редакции читатель может не догадываться очень долго - издание продолжает выходить, но стало "беззубым" и неинтересным. Учитывая, что сенсационные разоблачения публикуются не в каждом номере - процесс происходит практически незаметно.

КатастрOffa

Так, для введения "самоцензуры внутри редакции", как Вы выразились, более чем достаточно и тех причин, которые я изложил в предыдущем посте.
По-моему, изобретение еще одной, "запасной" дубинки говорит о том, что власть все-таки побаивается СМИ, чувствует себя не совсем уверенно.

И это неплохо :-)

На мой взгляд - взгляд юриста, в России имеет место серьезное несоответствие между полржениями Конституции, которая писалась в то время, когда эта страна еще окончательно не упустила возможность в обозримом будущем стать нормальной либеральной демократией и тем политическим режимом, который существует сейчас. (Мне он больше всего напоминает тот, который имел место в Италии в 20-30-х годах прошлого века.) Такие режимы не могут обходиться без цензуры в СМИ, а согласно Основному Закону РФ, она то как раз запрещена. Изменять Конституцию - дело процессуально весьма хлопотное, да и западные партнеры не одобрят введение цензуры на законодательном уровне. Вот и приходиться изобретать новые законы, вносить поправки в уже действующие, которые нормы самой Конституции РФ, конечно, не отменяют, но делают их абсолютно "мертвыми". И что самое неприятное - эта поправка в Закон о СМИ лишь один из многих таких случаев.
Согласен.Меня радует,что етсь еще люди с трезвым взглядом на проблему.Я же вижу единственную альтернативу - вообще отказ от печатных сми.Интернет все таки пока еще не прекрыли
У властей и сейчас есть масса возможностей прикрыть любое СМИ (да и вообще, любую фирму).
Ага,например придраться к налоговой части или к нелицинзионной винде,что неоднократно уже имело место,как повод для закрытия неугодных сми
По-моему, изобретение еще одной, "запасной" дубинки говорит о том, что власть все-таки побаивается СМИ, чувствует себя не совсем уверенно.
да,потому что власть понимает,что вся эта мнимая стабильность и все ее подтасованные результаты на выборах на самом деле ничего не стоят.Плюс сейчас сложная экономическая ситуация в стране,с теми же ценами на продовольствие

((A)nti-System @ 11.05.2008 - время: 19:41)Согласен.Меня радует,что етсь еще люди с трезвым взглядом на проблему.Я же вижу единственную альтернативу - вообще отказ от печатных сми.Интернет все таки пока еще не прекрыли
Ну, во-первых, сколько бы ни говорили, а отказываться от печатных СМИ ещё никто не планирует. А во-вторых, Интернет-сайты тоже могут закрывать, а те, которые не слушаются, неугодные власти, в некоторых странах блокируются , и совсем не по закону.

Ну, во-первых, сколько бы ни говорили, а отказываться от печатных СМИ ещё никто не планирует
А в чем проблема?
А во-вторых, Интернет-сайты тоже могут закрывать
Даже не смешно.Регестрируйте сайт на американском хосте и все.У них там полная свобода слова и фашисты участвуют в выборах.куча наци сайтов например,именно на западных хостах зарегены
Также как и вообще многие оппозиционные ресурсы
а те, которые не слушаются, неугодные власти, в некоторых странах блокируются
Вы про Китай что ли? Так даже там етсь решение проблемы.заходить через прокси и все

Клевету еще доказать нужно, ведь согласно УК РФ - это заведомо ложные сведения, то есть не та ситуация, когда журналист воспользовался непроверенными источниками, а когда он заранее знал, что туфту гонит, но все равно настаивает на публикации.

Ну речь в законе не о клевете а о так называемых заведомо ложных сведениях.Насколько я слышал,закон предполагает закрытие газеты на время разбирательства,что ранвосильно ее ликвидации