Официальный рупор государства

Вот говорят что те или иные СМИ в своих статьях выражают государственный курс, т.е. выдают сугубо официоз который далек от реальности. Но кроме этой общей фразы какие на ваш взгляд СМИ пишут то, что мы должны воспринимать как официальную позицию государства по тому или иному вопросу? или таких нет?

Воспринимаю как официальную точку зрения государства по тому или иному вопросу только Новости на Первом канале. Потому что точно знаю, что выпускающая служба новостей работает с тесном сотрудничестве с Белым домом

а мне больше нравятся Вести на РТР, смотрю утренний выпуск, там 2 тетки ведущие я их фамилий даже запомнить не могу, но они так интересно новости читают, когда позитив улыбаются, а когда негатив тревожно смотрят и хмурятся, но побольшей части они улыбаются, ведь жизнь с каждым днем всё лучше и лучше становится!

(Лексингтон @ 12.02.2008 - время: 23:58) ведь жизнь с каждым днем всё лучше и лучше становится!
я бы сказал все веселее и веселее)))

fydfdf11

В последнее время намного проще и быстрее перечислить СМИ, выражающие точку зрения, ОТЛИЧНУЮ от государственной :-)

Ну а если по теме топика, то одна из наиболее официозных - "Российская газета".

Очевидно, что в каждом государстве должно существовать одно-два официальных СМИ. Их деятельность, как правило, финансируется из гос. бюджета или к-л гос. фодов, основная задача таких СМИ - освещать официальную хронику (выступления и визиты главы государства), давать официальную позицию по тем или иным событиям в мире и в государстве. Однако, при этом другие статьи и репортажи журналистов, работающих в них или сотрудничающих с ними могут и не совпадать с официальным (читайте правительственным) мнением и даже могут быть противоположными ему. Если государство является демократическим и цензура не допускается ни в какой форме, это считается нормальным и естественным. В США, например, вообще трудно однозначно выделить к-л "официальное" СМИ - есть СМИ, тяготеющие к позиции демократов, а есть - республиканцев. Россиские же СМИ почти все ( особенно ТВ) действительно являются рупором гос-ва, в самом плохом смысле этого слова. Они даже не выражают официальную позицию - они рекламируют Президента, членов администрации и кабинета министров, а также пропагандируют то, что называется State established policy, даже не пытаясь ее анализировать и разъяснять. Наверное, в государстве, где есть национальный лидер журналистика действительно должна заменяться пропагандой.

Читаю Голос Украины , только новые законы-постановления. На остальное имею свой взгляд, никакая пропаганда не берёт, возраст уже не тот...
Государство - это Я!
Они даже не выражают официальную позицию - они рекламируют Президента
Действительно, походил по сайтах центральных российских газет, одни дифирамбы, какой-то геббельсовской пропагандой попахивает... Неужто он такой хороший? Сын одного знакомого из чечни без глаз вернулся, он их ему вернёт?

(Пингвин @ 16.02.2008 - время: 01:32) Ну а если по теме топика, то одна из наиболее официозных - "Российская газета".
Абсолютно согласен. Но там есть четкая привязка-газета источник официального опубликования законов и иных официальных актов, и по дате публикации идет по общему правилу привязка к вступлению их в силу.

Из телеканалов, пожалуй, только РЕН ТВ может высказать другую точку зрения. Все остальные каналы, за исключением музыкальных или спортивных, которые не затрагивают политику вообще, являются рупорами государства.

Государственный курс выражают ВСЕ сми....
Но ОРТ,РТР,в большей степени чем другие

В 1990-е годы любил смотреть российское ТВ. Практически все каналы, которые можно было видеть у нас в Эстонии - ОРТ, РТР, НТВ и т.д. Они не были безупречными (как и 99% любых СМИ где бы там ни было), некоторые сильно отдавали клановым душком, но они были разными и ИНТЕРЕСНЫМИ. Путин и Ко, как известно, уничтожили независимость на ТВ и во многих других СМИ. Свободным можно назвать теперь только RTVI, который в России мало кто видит, потому как каналу не дают лицензию на вещание в российском эфире, а тарелки и широкополосный инет в России пока что у очень ограниченного круга людей. Показательно, что аналитики на российском ТВ почти не осталось, зато дикое засилье развлекаловки, зачастую просто тупейшей.

Не имею ничего против государственных СМИ, как небольшая часть общего инфопространства они даже необходимы. Но даже государственные СМИ должны знать меру, а не облизывать денно и ночно "царя" и его свиту, как это происходит в путинской России.

Примечательный момент. Во время амерского вторжения в Ирак я частенько посматривал российские новости, чаще на ТВС - последнем тогда островке независимого мнения. Как-то одна из дикторш Первого, передавая новость о том, что амеры остановились на подходе к Багдаду, брякнула с презрением, что они просто испугались. По-моему, это чудо до сих пор дикторствует на канале. Хотя ей не место в журналистике вообще, потому как нарушает элементарные правила профессии. Никому на фиг не интересна оценка новости читающей ее говорящей головы, если только это не специальная передача. Но ведь так хочется лизнуть своим и задрать ножку на "врага", это так модно теперь... И такие лизуны сейчас в России в основном и востребованы.

(Nelson Pice @ 16.02.2008 - время: 04:12)В США, например, вообще трудно однозначно выделить к-л "официальное" СМИ - есть СМИ, тяготеющие к позиции демократов, а есть -  республиканцев.
США - одно из тех редких государств, где вообще не существует государственных общенациональных СМИ. Никаких.