Когда по форме интересно, а по содержанию ноль

я иногда читаю тексты, которые интересны по форме , а по содержанию равны нулю.
часто это бывают произведения, потерявшие со временем свою актуальность.
например, расссказы Джерома - они отнюдь не гениальны, не информативны и уже давно не смешны, но есть в них какая-то аура.
А некоторые произведения, написанные 200-300 лет назад, появись они сегодня - вообще, можно было бы назвать флудом! Но... мы иx читаем!
Не пойму - в чем секрет, что привлекает наше внимание?

Флуд Format C'a - это уже не флуд, а литература...

(Format C @ 18.02.2006 - время: 18:53) я иногда читаю произведения, которые по форме интересны, а по содержанию равны нулю.
часто это бывают произведения, потерявшие со временем свою актуальность.
например, расссказы Джерома - они отнюдь не гениальны, не информативны и уже давно не смешны, но есть в них какая-то аура, привлекающая внимание.
это вот как я - по форме интересна... а по содержанию..нуль..

Как Романы донцовой, содержания и смысла там нет, в жизни они ничего не прибавят, ни ума, ни житейской мудрости.
а все их читают.

(Эйнастия @ 18.02.2006 - время: 11:33) это вот как я  - по форме интересна... а по содержанию..нуль..
ага... обожаю молодых леди с вилами... так и хочется попросить, что бы они почесали мне вилами спинку!

(МАРИ @ 18.02.2006 - время: 11:50) Как Романы донцовой,  содержания и смысла там нет,  в жизни они ничего не прибавят, ни ума, ни  житейской мудрости.
а все их читают.
А ларчик просто открывался:
Когда я беру в руки поэму Пушкина или роман Булгакова, у меня возникают грустные мысли, что мне так никогда не написать...
Но когда я беру в руки романы некоторых современных авторов (не буду называть их имена, что бы не делать лишей рекламы ), у меня возникают совершенно-противоположные мысли - что я могу написать не хуже!!!...
Типа - авторы всякие нужны, авторы всякие важны!!!...

(Эйнастия @ 18.02.2006 - время: 12:00) Поручик..Какие вилы...
Сорри, это кажется не вилы, а что-то другое.
Но все-равно - очень полезный интрумент для самозощиты девушек на литературном форуме!.. например, защищаться от трехглавого чешуйчатого змия, являющегося нам время от времени в качестве литературного критика...
--
P.S. Пусть только модератор скажет, что флудим не по теме!
Надо-же, в конце концов, реально обозначить предмет дискуссии...

Эйнастия, нельзя так издеваться над бедными литераторами!
Я от твоей новой авки чуть не поперхнулся бутербродом...
Общественность (Format С, Формат Ц и другие уважаемые люди) требует немедленно вернуть аватерку с трезубцем Нептуна !!!

Насть! аватара -это личное дело каждого! Пусть не вмешиваются в личное дело каждого.

По теме: Как говорил один мудрый человек, по совместительству Учитель Танцев: "в кажой книге можно чему-нибудь научиться". НЕгативный опыт тоже опыт, как не надо делать, а вот это интересно... Надо "зрить в корень".

(Format C @ 18.02.2006 - время: 18:53) я иногда читаю тексты, которые интересны по форме , а по содержанию равны нулю.

Это означает просто, что ты не всегда можешь разглядеть то, что хотел сказать автор. Поверь мне. Он хотел что-то сказать. Даже Ден браун, хотел что-то сказать.

Что и требовалось доказать!

Все что-то хотели сказать, но некоторым все равно надо сначала опредлиться с отверстием через которое они это хотят сказать.

(Format C @ 18.02.2006 - время: 18:53)я иногда читаю тексты, которые интересны по форме , а по содержанию равны нулю.
Я уверена, что в каждом произведении есть своя прелесть, есть свой смысл. Это не обязательно именно тот смысл, который вкладывал в него автор, создавая его (чаще даже наоборот). Каждый видит то, что он способен разглядеть. Вот у Кунца есть такие слова, думаю они сюда подойдут: "Язык не в состоянии описать действительность. Литература не имеет никакого однозначного смысла, никакого реального значения. Интерпритация произведения, сделанная каждым из читателей, равносильна и куда важнее, чем намерения автора".

Важен не писатель, а читатель? не уверен. С этим можно согласиться, говоря о думающих пистаелях и читателях, о тех, что ведут диалог друг с другом. А все остальное от лукавого.

Модераторы! А не пора ли закрывать тему - за флуд?

Что хотел сказать, например, Даниил Хармс в "Елизавете Бам" ? Или Джеймс Джойс в "Поминках по Финнегану"? Думаю, мало кто может ответить на этот вопрос. Но форма в этих сочинениях отточена до предела.....

Так что тема отнюдь не лишена основания :)

Вот так-то Сновый)) На всякого модератора, найдется супермодератор. Спасибо, Юникорн!

Когда-то Белинский раскатал под орех "Капитанскую дочку" Пушкина, как бульварный роман.

Просто не попал в душевный резонанс. Удачная цитата, Пионерка!

А какой-нибудь продолжение у тему будет? Лично я пока не вижу. А у нас с Маэстро есть пока места для танцев, не поймите превратно.

блин реально зафлудили. В защиту СМЫЛСА) в Елизавете Бам к примеру хочу сказать что смысл он штука такая он вроде бы и не присутствует но все равно автор чего то да дабивается своими произведениями. Там все лежит, вопрос скока ты унесешь.
Джойс ваще конечно герой конструкции что не как не отражается на смысловой нагрузке.

Мне кажется что игра с формой всежтаки удел более молодых писателей которые не хотят так как было и пробуют делать так как не было. Вот например в Эйсид Хаузе Уелша много где автор играет с формой и очень даже ничего. очень по моему удачно подчеркнутапусть не смысловая но эмоциональная нагрузка текста.

Возьмем к примеру Хазарский словарь.) Форма не как у Пушкина или там Булгакова вродя.... и ничо так. читают люди.... ну Маринину тоже читают....

Вот вспомнилось кстати)))) не сочтите за флуд в такой теме))) это просто новая форма выражения. По сути:

у Кнышева в книге помню была страница на которая разным шрифтом с низу доверху было написано: Здесь ничего не написано.
Мне очень понравилось. Дочитал до конца))))))

(Попробуй @ 21.02.2006 - время: 00:15) у Кнышева в книге помню была страница на которая разным шрифтом с низу доверху было написано: Здесь ничего не написано.
Мне очень понравилось. Дочитал до конца))))))
ага... напоминает французского автора-авангардиста, который на одном из своих концертов открыл крышку рояля, просидел ровно 5 минут не касаясь клавиш и под аплодисменты зрителей ушел со сцены.
пьеса называлась "5 минут"

(Попробуй @ 21.02.2006 - время: 00:15)Мне кажется что игра с формой всеж таки удел более молодых писателей которые не хотят так как было и пробуют делать так как не было.
не скажу "за всю Одессу", но очень часто такие супер-оригинальные произведения могут привлечь внимание на 3-4 страницы, а потом начинаются сплошные повторы и, как следствие - тоска зеленая...

(Пионерка @ 19.02.2006 - время: 17:09)Я уверена, что в каждом произведении есть своя прелесть, есть свой смысл. Это не обязательно именно тот смысл, который вкладывал в него автор, создавая его (чаще даже наоборот). Каждый видит то, что он способен разглядеть.
иной раз только узнав биографию автора начинаешь понемногу "въезжать" в его опусы. И лишь потому, что автор как человек становится интересен...
Все-таки произведение выглядит гораздо талантливее, когда у любого из нас после первого же прочтения в мозгах прибавляется (а скрытый смысл, если он есть, доходит на втором или третьем круге)... О какой, извиняюсь, литературе можно говорить, когда у тебя после первого прочтения в голове одни знаки препинания, а "новизна формы" приелась уже на третьей странице?

(Джелу @ 20.02.2006 - время: 15:33)А какой-нибудь продолжение у тему будет? Лично я пока не вижу...
Элементарно, Ватсон. Буду заходить сюда каждый день и писать одну и ту же фразу "Продолжение темы" - разными шрифтами, что бы по форме интересно было.