Имеет-ли "барковщина" право на жизнь в Литературе?

Где-то читал, причем неоднократно, что наш литературный авторитет А.С.Пушкин высоко ценил талант Баркова (а как писал Барков, мы все прекрасно знаем - Слава Богу, уже вышли из детского возраста).
Более того, в инете начинают "всплывать" и неценцурные высказываний самого А.С.Пушкина, официально не опубликованные, но якобы сохранившиеся в народной памяти.
И вот я о чем подумал:
Литературные нормы меняются. То что вчера считалось запретным и аморальным, со временем становится приемлемым.
Типа - недалек день, когда и "Баркова со товарищи" признают классиками Российской словесности.
А как по-Вашему, можно-ли считать их произведения талантливыми?
Мое мнение - несмотря на изощренность формы, эти "перлы" все-равно оставляют неприятный осадок и НЕ должны считаться Литературой, даже юмористической...
По крайней мере, мне будет неприятно, если их официально признают.

Мне тоже будет неприятно. Да и вообще мат изначально был исключительно разговорным явлением. Некоторая популярность Баркова - это радость от преодоления табу. Уберите из Баркова скабрёз - ничего не останется. А от Пушкина - останется весь Пушкин.

Согласен с предыдущим оратором!!!


Не должна быть пошлость ради пошлости только !

Вот-вот! Давайте скажем свое веское "Фи" проискам псевдолитераторам! Мат должен быть уместен и в меру. Порнография имеет право на существование, но со значительными ограничениями в свободе. Всему свое время и место.

Точно сказано, Джелу!

Даешь свободу, долой узколобых ретроградов!
Как только приходят ревнители, призывающие впихнуть жанр в рамки, сразу возникает известный грибоедовский вопрос.
Лично мне кажется, что проголосует читатель.

Просите,но многие читатели.. как это сказать... скот нет, не скот... люмпены! Ни на кого не намекаю. И такие читатели будут голосовать за самые большие бластеры, пушки, маты, члены, сиськи и побольше, побольше!

Все таки. что бы не говорили, но литература имеет эфект на читателя, частично формируя его взгляды.

не надо большой идейной литературы, было это уже, но и откровенно разлагающей тоже. по карйней мере ограничить продажу лицам не достигшим совершеннолетия (например).

не сочтите меня за ханжу,)

Больная для меня тема - одна хорошая знакомая очень уж любит Баркова, что несколько ухудшает моё отношение к ней. У всех свои причуды...

Вообще, Барков на протяжении относительно долгого периода был чуть ли не кумиром молодёжи. У того же Куприна в "Яме" упоминается, как гимнзисты делились его переписанными от руки стихами. Но тогда это было чем-то запретным, необычным, а кроме того затрагивающим такую интересную (опять же, потому что в общем-то запретную) молодёжи тематику. Но он был уместен только в ту эпоху. Сейчас пишущих в его стиле не счесть. В плане творческом он был скорее не талантлив, а прозорлив.

Кстати, забавное наблюдение. Есть у Пушкина, если не ощибаюсь, "Письмо Баркову" (или "Тень Баркова"?). Точнее оно приписывается Пушкину. И вот начало этого произведения уж очень мне напоминает Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Только вот незадача - Пушкин умер лет за 20 до этой поэмы. Либо нет его, либо сходство - плод моей фантазии.

не надо большой идейной литературы, было это уже, но и откровенно разлагающей тоже.
Что же - тогда вообще литературы не надо? А безыдейной литературы не бывает и быть не должно. Мы потому в таком болоте сейчас и существуем, что у нас нет большой идейной литературы, а мы капаем слюной на всякий неталантливый скабрёз. Не стану отрицать всех огульно: падонков, Ширянова, Сорокина и др. Но сейчас появляются молодые авторы, и, когда их читаю, становится стыдно: они подражают тому же Сорокину (а подражательный период существует у каждого молодого автора), потому что он крутой и популярный. Можно представить, каковы их произведения. Больше идей, больше пространства и глубины для читательской мысли. А не "Голубое сало" и не "Луку Мудищева". Забавно, конечно. Но кто назовёт это великими произведениями?

Слишком уж мы в плену условностей всяких находимся.. Мат?! ах, как это нехорошо! Да просто общество решило наложить табу на некоторые слова (медвежья услуга) - а слова матерной речи живут и развиваются, это же факт.
Во Пушкинские времена было табу на открытые женские ножки, зато бюст выставлялся на всеобщее обозрение, потом всё поменялось...
Жизнь продолжается. Перестанем считать мат запретным - он и умрёт в бОльшей своей части, потому как интересен не по сути слов, а по степени выражения эмоций.

Барков - это талантливый эпатаж.

Литература всегда зависит от читателя.
Была цензура - все читали классику и худо-бедно ее знали.
Сегодня все читают Донцову и романы "с Рублевки".

Мое мнение - мата в литературе быть не должно. Иначе это не литература, а дешевая похабщина, которая просто отражает общий уровень культурности населения. А он в России сейчас катастрофически низок.

Право на жизнь имеет, но в узко специализированных местах. В малых пропорциях.

Господа! Что с Вами? Послушайте себя. Имеет/не имеет право. Вы можете обсуждать это сколько угодно, но оно уже есть, и право свое уже имеет. Не смотря ни на что.

А безыдейной литературы не бывает и быть не должно. Мы потому в таком болоте сейчас и существуем, что у нас нет большой идейной литературы, а мы капаем слюной на всякий неталантливый скабрёз.

Извини, Колхозник, ты перечитывал?))) А знаешь почему так получается? Мысль не формулируется когда она не верна или не созрела.Зато начал хорошо:
А безыдейной литературы не бывает
И впрямь, что бы что-то появилось на бумаге - нужна идея. Иначе просто нечего написать.
И еще... Почему бы уже не принять мысль, что невозможно отнести или не отнести некую рукопись или публикацию к Литературе. Она уже написана и уже принадлежит Литературе, не зависимо от нашего о ней мнения. Ну и, наконец: спрос - рождает предложение))) Смирите возмущение, господа! И если уж вы за воспитательную роль Литературы в обществе, то лучше попытайтесь написать нечто, что будут читать ненавидимые Джелу люмпены. Мне кажется, что если для этого нужно поматериться - да хрен с ним.))

Post Scriptum.
Джелу, всему свое место и время, тут ты прав. Но готов ли ты взять на себя ответственность за определение этого места и времени? Разве мы это не проходили?

Маэстро! Я готов! Дайте мне эти права!
Я не люблю люмпенов не за мат или что-то, а за покорность... Помните, как в "Стене" ряды людей в мясорубку? Страшно же?

Джелу, это всего лишь навсего проявление естественного отбора для разумных тварей. Кто из тех выжил? Кто стрелял? Или в кого стреляли? Выжил тот, кто был в стороне или придумывал за что стрелять... Жизнь и смерть не могут быть страшными. Они просто есть.
Кстати, должен заметить, что твоя готовность судить позиционирует тебя ближе к выживанию.

Выживание? Отнюдь. Я просто люблю свободу. А что такое свобода, как не тюрьма для других. Поэтому, если будут раздавать такие должности, то мне выгодней быть среди запретителей, либо вообще не быть...

(Angriel @ 01.02.2006 - время: 00:15) Почему бы уже не принять мысль, что невозможно отнести или не отнести некую рукопись или публикацию к Литературе. Она уже написана и уже принадлежит Литературе, не зависимо от нашего о ней мнения...
Если у меня вдруг (по причине плохого настроения или по какой-то другой причине) возникнет желание поматериться или послушать как матерятся другие, я скорее всего это сделаю. Но я НЕ буду материться на корпоративном банкете или в фойе оперного театра, а сделаю это в злачном месте, напоминающем нашу виртуальную "мясорубку". Не исключено, что в своих "вольных" выражениях я проявлю известную долю юмора и мои пассажи высоко оценят завсегдатаи злачного места! Но... я буду глубоко расстроен, если кто-то из посетителей Оперного театра, совершенно случайно, скажет в антракте пару матерных слов...
Ибо должны быть в нашей жизни места, куда принято ходить в английском смокинге и держать соответствующую этому костюму речь!

Ну, это-то понятно. Есть места, которые установились "исторически". НО в данный момент мы не можем себе позволить эволюционного развития культуры. Быстрое время требует очень быстрых решений.