Флудильня

(Джелу @ 05.08.2007 - время: 01:21) Известно, что хроничные сепульки всегда латентны или бифуркальны. Какие из следующих утверждений в этом случае истинны:
Cепульки не хроничны только в случае отсутствия у них свойства латентности;
Латентность сепулек не является необходимым условием их хроничности или бифуркальности;
Xроничность сепулек является достаточным условием их латентности или бифуркальности;
Для нехроничности сепулек необходимо отсутствие у них как бифуркальности, так и латентности.
Xроничность сепулек является достаточным условием их латентности или бифуркальности

Кажется это верно

(angelochek1310 @ 05.08.2007 - время: 01:42) А можно мне здесь пожелать доброй ночи? Или здесь дети ругаются?
Танюш, ты чего так пугаешь?
у нас тут всего лишь обычне семейные разборки
а снов те я пожелаю прекрасных

А где Джелу - я же хочу услышать правильный ответ.....

Леночка, и тебе красивых снов)

(Джелу @ 05.08.2007 - время: 01:21) Известно, что хроничные сепульки всегда латентны или бифуркальны. Какие из следующих утверждений в этом случае истинны:
Cепульки не хроничны только в случае отсутствия у них свойства латентности;
Латентность сепулек не является необходимым условием их хроничности или бифуркальности;
Xроничность сепулек является достаточным условием их латентности или бифуркальности;
Для нехроничности сепулек необходимо отсутствие у них как бифуркальности, так и латентности.
Для решения недостаточно условий. Неопределены место нахождения сепулек (сепулькарий или нет), время, отделяющее их от сепуления, и планетарная погода (когда будет хмеп).

В обобщённом виде можно сказать следующее:
- сепульки всегда хроничны, т.к. зависят от времени прохождения хмепа; в указанный период чрезвычайно раздражительны и несносны;
- сепульки всегда латентны, т.к. постоянно пытаются скрыться (в сепулькарии);
- сепульки всегда бифуркальны, т.к. автофуркальные особи вымерли естественныим путем, а монофуркальные - противоестественным, т.к. не смогли согласовать период сепуления и тоже вымерли.

(snovaya @ 05.08.2007 - время: 11:42) (Джелу @ 05.08.2007 - время: 01:21) Известно, что хроничные сепульки всегда латентны или бифуркальны. Какие из следующих утверждений в этом случае истинны:
Cепульки не хроничны только в случае отсутствия у них свойства латентности;
Латентность сепулек не является необходимым условием их хроничности или бифуркальности;
Xроничность сепулек является достаточным условием их латентности или бифуркальности;
Для нехроничности сепулек необходимо отсутствие у них как бифуркальности, так и латентности.
Для решения недостаточно условий. Неопределены место нахождения сепулек (сепулькарий или нет), время, отделяющее их от сепуления, и планетарная погода (когда будет хмеп).

В обобщённом виде можно сказать следующее:
- сепульки всегда хроничны, т.к. зависят от времени прохождения хмепа; в указанный период чрезвычайно раздражительны и несносны;
- сепульки всегда латентны, т.к. постоянно пытаются скрыться (в сепулькарии);
- сепульки всегда бифуркальны, т.к. автофуркальные особи вымерли естественныим путем, а монофуркальные - противоестественным, т.к. не смогли согласовать период сепуления и тоже вымерли.
Хозяин!!! Вы вернулись!

Но если таки прибегнуть к формальной логике, то данных достаточно и верными оказываются 3 и 4 (*мое мнение).
прям и не знаю, чё сказать... разве, что возмутиться, почему это дважды бывшего???
Хорошо, один раз бывшего и один раз вдовца. Так лучше?

(Джелу @ 05.08.2007 - время: 12:53) прям и не знаю, чё сказать... разве, что возмутиться, почему это дважды бывшего???
Хорошо, один раз бывшего и один раз вдовца. Так лучше?
насчёт вдовца согласна, а вот разводиться с тобой никто не разводился

Так мир же тот давным-давно загнулся.

(Джелу @ 05.08.2007 - время: 15:07) Так мир же тот давным-давно загнулся.
то, что ты перестал его посещать, вовсе не стало смертельным для него

но вот это уже вряд ли.

(Джелу @ 05.08.2007 - время: 17:12) но вот это уже вряд ли.
Дорогой, ты меня начинаешь беспокоить

Дорогие литераторы, мне очень нужна помощь тут. Заранее спасибо.

Ох. Красный, как обварился.

(Farenheit @ 05.08.2007 - время: 19:33) Ох. Красный, как обварился.
ниче, сейчас вот шкурочка слезет и полегчает сразу)))

(Джелу @ 05.08.2007 - время: 12:53) Но если таки прибегнуть к формальной логике, то данных достаточно и верными оказываются 3 и 4 (*мое мнение).

Насчет 4 - а где сказано, что нехроничная сепулька не может быть латентна или бифуркальна?

Костя, я рада тебя видеть)

Фар, а ты где загорал, расскажи)

(angelochek1310 @ 05.08.2007 - время: 23:57) (Джелу @ 05.08.2007 - время: 12:53) Но если таки прибегнуть к формальной логике, то данных достаточно и верными оказываются 3 и 4 (*мое мнение).

Насчет 4 - а где сказано, что нехроничная сепулька не может быть латентна или бифуркальна?

Э... Завтра я попытаюсь повторить свои доводы. Или найду свой листок.


Милая... Получи мои 4 сотни. Мечта - это святое.

Спасибо, милый, я никогда в тебе не сомневалась, впрочем ты и сам это знаешь)))))))

Да, богиня. я это знаю.

(Джелу @ 06.08.2007 - время: 00:09) Да, богиня. я это знаю.
впервые в жизни, у меня правда нет слов

Загорал - это слабо сказано. Сгорел. Спёкся. Побывал на девятом уровне Дьябло. Накалился до костей. Ночь не мог спать.

В общем, провёл воскресенье неплохо, но за всё бывает расплата.

Гы... Вот все видно отсюда. таблица истинности лгать не может.