ЦЕНЗУРА в СМИ

В СССР была, потом перестройка гластность, свобода слова, а теперь? Вот написал допустим чел статью, а ему потом мягко говорят, что надо бы по-другом? Или он сам уже понимает, как надо сейчас писать! Или ничего такого не происходит и у нас по-прежнему независимые СМИ.
Интересно услышать мнение как читателей, так и журналистов.

Сейчас говорят не как не надо писать, а КАК НАДО ПИСАТЬ. Демократическая эйфория с сопутствующими розовыми соплями остались в 90-х годах. То что идет развитие авторитарного режима для многих очевидно.

Думаю, сейчас больше развита самоцензура - когда журналисту уже не указывают, что писать, а что нет, а он САМ "наступает на горло собственной песне" из соображений "как бы чего не вышло"
И это, пожалуй, еще хуже.

(КатастрOffa @ 24.01.2008 - время: 00:10)Думаю, сейчас больше развита самоцензура - когда журналисту уже не указывают, что писать, а что нет, а он САМ "наступает на горло собственной песне" из соображений "как бы чего не вышло"
И это, пожалуй, еще хуже.
Да, согласен! Мне вот какой еще вопрос интересен. Сам журналист себя ломает и пишет что нужно или он уже сам начинает верить в то что пишет. Вот пример журналисты бывшего НТВ. Одних теперь отлучили от ящика, а другие вполне комфортно чувствуют себя на госканалах снимают передачи о шпионах, рассказывают о суверенной демократии и т.д Вообще есть такие кадры которые из ящика уже лет 30 не слезают, при любой власти сгодились. У них как есть свои убеждения или как раньше говорили "колебался вместе с линией партии"?

...пожалуй, все, что осталось "нецензурного" обитает в Нью Таймз и на Газете.ру...

я бы ещё добавил к этому списку Новою газету.

Мне кажется нужно уметь разделять цензуру политическую и экономическую. Даже если в кои то веки политическую можно обойти ,то против собственника СМИ и его взглядов на то, что есть цензура, ни один журналист на него работающий не пойдет.

Наши материалы сначала читает главред, правит их под свой вкус и стиль... Следующим читает специалист, у которого брался комментарий... Затем приходит черёд пресс-службы администрации... Короче то, что печатается у нас в газете, далеко от авторского оригинала!
Есть табу, о чём наша газета даже намекнуть не имеет права, вплоть до увольнения...

Сама цензура конечно есть - ее создают редактора газет. если в издании ее нет, редактор быстро садится, а издание умирает. Что касается "самоцензуры" - есть еще другой фактор - деньги. Бывает приходится писать редкостную ахинею и неправду, только ради заработка. А бывает корры специально сначала морально убивают какуюнить известную личность, чтобы потом за материал-реабилитацию получить денег.

А нельзя ли добавить конкретики?
Как-то обще все - читают, правят...
Сама работала редактором, правда, на ТВ. В основном занималась тем, что исправляла грамматические и стилистические ляпы журналистов.
Есть "официальная позиция" издания, которой должны придерживаться профессионалы, которые в нем работают. Но ведь всегда можно выбрать газету/канал, позиция которого максимально совпадает с твоими собственными убеждениями..

Да,цензура в СМИ реально есть....
Единственно свободные сми,имхо
1)Эхо Москвы(многое,о чем молчат телеканалы и другие газеты,та мрассказывают.Очень котирую)
2)Рен ТВ(могутс ебе иногда что то позволить сказать критическое по отношению к власти)
3)Интернет (я предпочитаю сайт индимедиа а также ЖЖ) - вот единственно реально свободный источник информации
Кстати,моя подпись,на эту же тему (цитата из песни белорусской группа Contra La contra).
Хотите иметь реальную информацию - вот мой вам совет,поменьше смотрите тв,особенно РТР с ОРТ,побольше читайте интернет

((A)nti-System @ 10.04.2008 - время: 04:51) Да,цензура в СМИ реально есть....
Да вы чо?!!!
Нашли что обсуждать!!!
цензура была, есть и будет!
если вам кажется, что какой то канал или газета говорят больше и правдивее, чем другие - это значит им просто разрешили все это говорить.
Цитируя братьев Вачовски (может и не точно, но суть передам ) - "человеку нужно давать иллюзию выбора", а если перефразировать, то "иллюзию правды" (гластности, демократии.. выбирайте на свой вкус).

Товарищ работает на ТВЦ оператором, рассказывает, что в общем можно сюжеты про всё, КРОМЕ (!) власти в любом ее виде, про ментов, думу, суды, прокуратуру и т.д. - все сюжеты спускают "сверху", а уж про ВВП, или там про Чечню - так вообще все строго. В общем, фильтруют всё.
А как Вам Рен-ТВ? Многие передачи , например с Максимовской, очень смелы....

Вот по этому я и сказал про рен тв....Мол более свободное тв чем другие....
А что цензура касается преимущественно только передач о власти,так оно и ясно...
В общем,пользуйтесь интернетом товарищи.тут реальная свобода.Пока что

Есть цензура, ещё какая. То, что о власти нельзя писать и показывать плохо- уже не для кого не секрет. Другое удивляет: полно людей, которые ведутся на ту чушь, коей кормят их СМИ.

Конечно, многие люди "ведутся" на эту чушь.... Но большинство всё-таки понимает смысл происходящего и от этого им становится тупо противно!

Русский Newsweek о том как создают другую реальность в ящике

Как таковой цензуры - в советском смысле слова - в России нет. Но уже много лет теленовости создаются по отлаженной схеме. Гостелеканалы и в конце 90-х ориентировались на Кремль, однако в ее нынешнем виде, отмечают наблюдатели, система контроля над ТВ оформилась после Беслана. Еще в 2003 г. в прямом эфире можно было увидеть Бориса Березовского с его резкой критикой в адрес Путина. В 2005-м, вспоминают телевизионщики, это уже был бы нонсенс. Тогда же политические ток-шоу стали выходить в прямом эфире только на «Орбиту» - то есть на Дальний Восток. Так что с тех пор на Дальнем Востоке свободы больше, чем в стране в целом: на дневных летучках руководители каналов в контакте с Громовым или другими кремлевцами решают, что, как и где подправить, - перед эфиром на европейскую часть России.

И тогда же стало ясно, что президент абсолютно вне критики на ТВ. Появились запретные темы и фигуры, такие, как опальные Михаил Касьянов или нацболы. В 2006 г., например, в каждой монтажной кабинке дирекции информполитики Первого канала висело напоминание монтажерам, что символика НБП запрещена к показам в телесюжетах: в Кремле тогда опасались лимоновцев и перестраховывались.

На телевидении все говорят: Кремль управляет телеканалами «в ручном режиме». Ни начальники на ТВ, ни кремлевские менеджеры не могут расслабиться буквально ни на минуту. «Громов разговаривает с телевизионщиками по телефону по несколько раз в день», - говорит работник телеиндустрии. Шлифовка картинки и сюжета часто длится в течение всего дня, и смысл одних и тех же новостей меняется. Например, 18 февраля в 6-часовых новостях Первого канала сюжет о программной речи Медведева в Красноярске начинался с ее центрального тезиса: «Свобода лучше, чем несвобода». Телеархив свидетельствует: через три часа в программе «Время» та же ключевая цитата уже звучала в самом конце продолжительного сюжета, и сюжет зазвучал иначе.

По телефону кремлевские менеджеры окончательно выстраивают картину дня - всегда происходит что-нибудь непредвиденное. Однако в целом планирование эфира подчинено жесткому бюрократическому распорядку - иначе бы система вряд ли могла работать сколько-нибудь эффективно. Независимо от планерок и конкретных запретов редакторы и руководители новостных служб ориентируются на идеологическую концепцию «новостей позитива», сформулированную, говорит источник в Кремле, Владиславом Сурковым. Смысл ее в том, что государство быстро и эффективно решает любые проблемы страны и граждан. «Например, если в регион не завезли мазут, то ТВ покажет, как его завезли и наказали виновных», - поясняет собеседник Newsweek.

Между кремлевскими чиновниками распределены участки работы: на Громове (когда он был пресс-секретарем президента) - первые лица и внешняя политика, на Суркове и его сотрудниках - Дума и партии. На пятничных планерках в Кремле обсуждаются информационные поводы и графики первых лиц грядущей недели. Так создается новостной фон. Новости как бы растягивают внутри недели: сначала идет «голова» новости, то есть постановка проблемы; затем сама новость, как президент, правительство, Дума что-то предпринимают в этой связи; а потом закрепляющий «хвост» - на выходных в итоговых программах еще раз всё объясняют сначала.

полностью тута

Романтики с большой дороги.
Цензура была, есть и будет.
Angelofdown замечательно описал работу журналиста.
И то, дороги товарищи, российские СМИ действительно себе много позволяют. У меня порой от восхищения и возмущения руки опускаются: у нас за подобную смелость один путь - точно за пределы журналистики)

Следят буквально за всем: не дай бог фото криво стало, или снимок Министра N меньше, портрета частного предпринимателя, на ферме которого он побывал. Порядок должен быть.
Президента имеет право снимать только одно ИА.
Все материалы штудируются от и до. К творчеству начинаешь относиться весьма скептически: главное сохранить событийную линию.

Имела неосторожность некорректно высказаться об одном грандиозном событии. Я там насилу отсидела, тем более было с чем сравнивать: одно уважающее себя предприятие, действительно вбухало немалые деньги, чтобы устроить своим работникам праздник. А это же было перфонацией. По окончанию материала меня вызвали в кабинет редактора, долго махали листами перед носом, и закончили "так дело не пойдет. переписываем". Конечно, ведь праздники государственного ведомства (которому, кстати, и подчинено то предприятие Х с великолепным зрелищем и лазерным шоу) должно быть лучше и масштабнее.
Переписала. Хоть долго плевалась, буянила. Как обычно.
Коллеги пожимали руку: офигенно написано! Классно! Молодчинка! И ключевая фраза: "Мы бы так не написали". Хоть все присутствовали на этом безобразии.
И это история о празднике, замерьте, никакой политической подоплеки) Просто делайте выводы.

С приходом к власти Путина цензура возродилась.

(i9o8 @ 23.11.2008 - время: 01:28) С приходом к власти Путина цензура возродилась.
Что именно возродилось? на что делается упор? Обращается внимание?
О чем нельзя писать?

Кроха сын к отцу пришел,
и спросила Кроха:
Что такое "хорошо"?
Что такое "плохо"?