Антиутопия и утопия

Да, тема про Оруэлла меня натолкнула на эту тему. "1984" Оруэлла, "Котлован"Платонова ,"Мы" Замятин - антиутопии. Возможно ли будущее именно такое? Или наоборот нас в будущем ожидает "Утопия" Мора?
К моему скромному мнению, сочинить антиутопию или же наоборот её противоположность очень сложно. Сложнее чем фантастику.

Если тема не понравиться, можете закрыть.

ЗЫ Вспомните ещё гуингмов-разве не прелесть их утопичный мир.

(Farenheit @ 13.06.2006 - время: 16:59) ЗЫ Вспомните ещё гуингмов-разве не прелесть их утопичный мир.
Это которые лошадки? Если да, то к черту такой мир.
Общество организованное на рабском и уничижительном труде полуразумных... увольте.

Все утопии строятся на одной модели и стремятся к одному, "чтобы и у самого бедного человека было не менее двух рабов".

К этому всему не мешает добавить, что утопии классические, а в особенности Мора, не совсем утопии. Во всяком случае как это было принято понимать в советской исторической науке. Мор описывает идельное устройство мира не столько как писатель, а как глубоко верующий человек. Именно таким он и должен быть, если следовать проповеди Христа. К тому же у него была возможность достаточно глубоко понять современное ему мироустройство - как-никак он был канцлером Англии достаточно долгое время. И умер за веру. Он был убежденным католиком и не принял порожденной политическими мотивами английской Реформации. За отказ признать главенство над Церковью светского лица (английского короля) был оным лицом и приговорен к смерти. Его решимости не сломил даже варварски способ казни с длительными пытками (цитировать приговор не буду :)), милостиво замененный на усекновение головы.
ЗЫ: Прошу прощения за исторический экскурс, но мне кажется, что он уместен в данной теме. Не сочтите за религиозную пропаганду, атеист, но людей способных пойти на смерть, чтобы не изменить себе, не могу не уважать.

(LazyVamp @ 15.06.2006 - время: 21:55) К этому всему не мешает добавить, что утопии классические, а в особенности Мора, не совсем утопии. Во всяком случае как это было принято понимать в советской исторической науке. Мор описывает идельное устройство мира не столько как писатель, а как глубоко верующий человек. Именно таким он и должен быть, если следовать проповеди Христа. К тому же у него была возможность достаточно глубоко понять современное ему мироустройство - как-никак он был канцлером Англии достаточно долгое время. И умер за веру. Он был убежденным католиком и не принял порожденной политическими мотивами английской Реформации. За отказ признать главенство над Церковью светского лица (английского короля) был оным лицом и приговорен к смерти. Его решимости не сломил даже варварски способ казни с длительными пытками (цитировать приговор не буду :)), милостиво замененный на усекновение головы.
ЗЫ: Прошу прощения за исторический экскурс, но мне кажется, что он уместен в данной теме. Не сочтите за религиозную пропаганду, атеист, но людей способных пойти на смерть, чтобы не изменить себе, не могу не уважать.
Нет, нет, нет. По моему, как раз в тему. Я тут ещё утопический остров припомнил с местным населением и в общем не поню название. В школе проходили.

Этот остров собственно говоря и назывался Утопия :). Описан в одноименном сочинении вышеупомянутого Томаса Мора.

В близкое историческое время утопию сочинил еще Томазо Кампанелла, бывший монах, называлась "Город Солнца".

Вамп, заметь, что литература утопическая не получила распространения в 20 веке. Узрели войну, потерянное поколение и всё. Неужели всё так плохо? Никто ведь не пишет как хорошо было бы в мире ... А чем плох мир лошадок? Не знают пороков людских, их страстей. Гуингмы, ИМХО, высшая раса и стоит стремиться к этому

(Farenheit @ 15.06.2006 - время: 23:09) Вамп, заметь, что литература утопическая не получила распространения в 20 веке. Узрели войну, потерянное поколение и всё. Неужели всё так плохо? Никто ведь не пишет как хорошо было бы в мире ... А чем плох мир лошадок? Не знают пороков людских, их страстей. Гуингмы, ИМХО, высшая раса и стоит стремиться к этому
Каждому овощу свое время. Воевало человечество всегда. Просто во времена Мора шло активное развитие, познавание нового, Европа вырвалась из мрака Средневековья - отсюда и радужные надежды. Да и утопия, ИМХО, это не литературный жанр, а скорее попытка выразить идеи о более правильном и справедливом мироустройстве, политическая философия что ли. А антиутопия - это литература о том, куда приводят мечты. "Благими намерениями..." и т.д. Да и человеки в 20 веке не те, что были в 15-16 веках, совсем не те.

Что до лошадок Свифтовских, то я не хотел бы жить в стерильном мире. Страсти и пороки наполняют жизнь вкусом и ароматом.

(Farenheit @ 15.06.2006 - время: 23:09) Вамп, заметь, что литература утопическая не получила распространения в 20 веке. Узрели войну, потерянное поколение и всё. Неужели всё так плохо? Никто ведь не пишет как хорошо было бы в мире ... А чем плох мир лошадок? Не знают пороков людских, их страстей. Гуингмы, ИМХО, высшая раса и стоит стремиться к этому
Палевный мир. Никакой толерантности к не таким как они. Прогнали же они гостя.

зачем вы разделдяете их на два лагеря. да у Хаксли и Оруэлла тот же "город солнца" и "утопия", просто не теоретические трактаты, а практическое применение.

В произведении Иара Эльтерруса "Отзвуки серебряного ветра" идет борьба между утопией и антиутопией, неплохо написано, завораживает, отлично описана организация утопического мира, но попасть в него могут только добрые и хорошие.