Альтернативная литература

Вот непонятно мне... думаю, вернее пытаюсь думать... а всё равно непонятно...
Зачем пишут и зачем читают. Я недавно темку заводил на Взрослом, зачем пишут "публичные" дневники с чернухой. Главное, публичные и с чернухой... Мотал, мотал тред, но так ничего и не понял. Тама господа Глобу© и Пухлый обвинили меня в бреде и стёбе, но объяснить, в чем кайф описания собственных дефекаций, и соответствующего чтения, забыли...
Но уж на этой доске полно литературных знатоков. Опять же Паланик присутствует, да и уважаемый Автор темку завел...
Надеюсь на прояснение сознания...
Обращаюсь к любителям омрачать собственное ментальное пространство.
Паланик "Кишки", Нун "Вирт", Хоум "Отсос"... звиняйте больше не перечисляю, потому что мне и перечисленного с избытком... В чем кайф?

Пи.Си. Можно из отечественных и Сорокина причислить... не выпадет из списка...

(Funny Child @ 07.11.2005 - время: 18:00) Обращаюсь к любителям омрачать собственное ментальное пространство.
Паланик "Кишки", Нун "Вирт", Хоум "Отсос"... звиняйте больше не перечисляю, потому что мне и перечисленного с избытком... В чем кайф?
Кайф в чернушном юморе. Скажу сразу - не фанатею, но "Кишки" изрядно повеселили. Анонизм по-арабски - просто песня! И, даже пожалела, что у моих родителей не было бассейна в Калифорнии, а у меня - члена
Аллегоричность, знаете ли...
А зачем пишут? А зачем, вообще, пишут? Наверное, затем же и поланский и иже с ним...

Funny, встречный вопрос - в чём, как ты считаешь, заключается, даже не роль, а просто смысл литературы?

Вот, к примеру, литератор оперирует словами, музыкант - нотами. И тот, и другой могут сделать шедевр. А могут сляпять и нечто совершенно нерастворимое. При чём, из одних и тех же ингридиентов. Поэтому, наверное, стоит заранее договориться о том, что использование тех, или иных отдельных слов не превращает произведение автоматически в упомянутую чернуху.

Мне всегда казалось, что настоящего мастера отличает способность к импровизации и даже, к своего рода, хулиганству. Скажем так, человек достиг квалификационного потолка в своём деле и дальше, казалось бы, стремиться не к чему. В музыке это будет механическое повторение партитуры, год за годом. В литературе - обыденное производство мейнстримовых вещей. Кому-то, быть может, такое положение дел будет достаточно приятным результатом. Однако, яркие представители творческой элиты... гм, я имею в виду, конечно, не тех бабочек, что мелькают в СМИ, придумывают и дают друг другу премии, и имеют дурную воронью привычку блудить блестящими словами по всякому поводу. Так вот, яркие представители творческой элиты следуют в своих поисках отнюдь не прямыми и понятными нам дорожками. Могут писать красиво. Могут возвышенно, о любви и о ненависти, о родине и о долге. Могут даже об офисных блуднях, или героических серых днях обыкновенных воров или шлюх.

А любезный читатель это дело старательно кушает. Особенно, когда
тема модная. Иной раз давится, плюётся, ни хрена не понимает - но всё таки глотает. Иначе друзья не поймут - как так, братец!? Ты ещё не прочитал Нового Хемингуэя!? Куда катится самая читающая страна?!.

Допустим, писателю уже добился, уже допрыгал, уже имеет и умеет. У писателя есть договор с издателем на десять книг. Писатель уже знает, о чём эти книги будут, и когда они будут написаны. В сущности, ведь не такое это и сложное дело, штамповать романы. В интервью, конечно, ты можешь загадочно закатывать глаза, поворачиваться в камеру выгодной стороной профиля и нести нелепую чушь о вдохновеньях, музах и кризисах. А потом возвращаешься домой и просто выполняешь свою работу.

Иное дело, когда ты беспардонно молод и путаешь терпение с пресловутым вдохновением. При этом, что характерно, ты безмерно амбициоцен, слегка талантлив и небрежно подвержен тлетворному влиянию авторитетов. Которые, подлецы такие, что творят - ниже.

Совсем уже другая история, когда ты тот писатель, который умеет. Можешь чижиком-пыжиком чирикать повестушки. Можешь лезть в элиту, вступать в союзы. А можешь, коль скоро умеешь владеть словом, начать этим словом играть. Слову всё равно, а тебе приятно, весело и поучительно.

Я не даром несколько раз ставил в один ряд литераторов и музыкантов. И здесь и там - фигуры высшего пилотажа не каноничны, что бы себе не мнили слушатели и читатели. Нет правил. Играй что хочешь, пиши что желаешь. Клавное, что бы игра твоя была органична. Занятная перчинка диссонанса? А сумеешь? А вот! Появился бы Unicorn, думаю, был бы он со мной согласен.

Финально добиваю мысль (конкурс у нас сейчас продолжится). За внешней яркой мишурой игры словом можно не заметить, самого смысла. У психологов есть ряд тестов, где респонденту предлагается посмотреть на картинку с цетными пятнами и ответить, что там изображено. Люди с отклонениями, скажем так, видят иногда нечто совершенно не имеющее отношение к делу. Хотя картинка вполне адекватна, просто её раскраска затрудняет зрителю задачу.

И когда модный писатель вдруг вворачивает в своё произведение, к примеру, трёхбуквенное слово, а критики по этому писают от восторга кипятком, то писатель начинающий может и подумать: Ага! Супер-реализм! Берём приём на вооружение..

Ага?

Ничего не имею за ли, против ли всей это чернухи. Однако, Funny, началось то всё это не вдруг. Ещё когда появлялись "правильные" переводы Генри Миллера, я начал подозревать, что приверженцев канонов в литературе ожидают большие потрясения. Как ты умудрился всё это пропустить? Теперь это модно

Руутуур весьма прав.
Попытаюсь озвучить доминанту в его темпераментном спиче.
Истинный талант использует для выражения мыслей очень разные средства выражения. Иногда парадоксальные, иногда этически спорные, порой засаленные клише.
И это здорово.
Но последние десятилетия принесли "книжную революцию", породившие литературу симулякра. Начинающим авторам, к примеру, говорят: "Вы можете написать, как Донцова? Да? Тогда - вперед. Вливайтесь в коллектив, старшие товарищи помогут..."
К слову, "Кишки" Чака - совсем не о кишках.
Впрочем, автор этого и не скрывает...)

...кайфа никакого нет...иногда забавно, под настроение...и калоед Сорокин забавен...а альтернатива...имеет место на существование....раз это покупают и читают...

(RooTooR @ 07.11.2005 - время: 21:25) Funny, встречный вопрос - в чём, как ты считаешь, заключается, даже не роль, а просто смысл литературы?
А смысл всех вещей, Рутур, сводится к двум вопросам: "почему" и "зачем"... Их иногда путают и тогда возникают софизмы типа: зачем я живу? И ведь не спросит "почему", а именно "зачем"...
Что касается литературы, то некоторые литераторы пишут "зачем", например, "чтобы заработать", чтобы прославиться", "чтобы вставить пистон сытой публике" и т.д.
А некоторые пишут "почему".
На Востоке это "почему" сводится к медитации. Поэт с помощью хокку, например, формулирует коан, позволяющий вербальными средствами создать в сознании читающего невербальное ощущение гармонии мира...
А на Западе "почему" - это обычно способ преодолеть внутреннюю или внешнюю ущербность. Человек не имеет гармонии в реале и активно компенсируется за счет своего творчества. Творчество необходимо ему, как способ психотерапии. Этой мотивацией пронизано все западное искусство.
И вот тут возникает некая двойственность. Одна часть компенсирующихся достигает катарсиса ДОПОЛНЯЯ творческими фантасмами свой несовершенный реал. Так возникают женские образы страстных девственниц, увидев которых мужчины падают в грязь без сознания, или крутых терминаторов-робокопов, которым эти девственницы делают минет... Читатель, отождествляющий себя с главным героем, просто получает тот же самый индуцированный автором катарсис.
Вторая часть пишущих компенсируется просто "выблевывая" из себя свой негатив. Это очень распространено в творчестве душевнобольных. Такой литератор избавляется от своего ментального дерьма в творческой диарее... Его мотивации достаточно понятны.
Но вдруг "продукт" его творчества оказывается востребован на рынке. Я с уважением отношусь ко всем формам сексуальных девиаций. Копрофилы, если они не пытаются навязывать свою точку зрения обществу , достойны получать искомое... Но выясняется, что эта литературная копрофилия приобретает характер эпидемии: большинство "продвинутых" читателей оказываются вовлеченными в сферу деятельности такого автора.
А не складывается ли у вас впечатление, что по крайней мере часть из таких альтернативных творцов, просто мистифицируют публику? Которая, как было сказано: Иной раз давится, плюётся, ни хрена не понимает - но всё таки глотает.
Какой нафиг катарсис? Я лучче буду сосать пустышку симулякра, чем жевать настоящее дерьмо. Не могу понять в чем ловят кайф любители альтернативного творчества...

Не а в Вирте то чё такого отвратного нашел автор топега? Да и чо там Кишки, в Удушье веселее темы были с сексоголиками.

Зачем пишут? Ну для тех кто находит там чуть больше чем дефекации какията. А вот Сорокин по мне так полная хня. Хотя мне тоже гвоорили что я видетили не дарос до него)))

Так что не переживай афтар не читай и все. Коэльо вот тоже не пойму для чего строчит но его псевдаинтелектуальный ананизьм читает куча народу а я не переживаю.

(Попробуй @ 08.11.2005 - время: 19:50) Так что не переживай афтар не читай и все.
А чё ты решил. что читаю? не читаю. а интересно мне твой кайф узнать... Задал же прямой вопрос: в чем кайф... Ну ты прям как Дама: "думайте, что хотите"...

Гы я как Дама))))))) класс

Кайф в том что я нахожу в этой литературе не то что увидел в ней ты даже не читая. Даже не понимаю тебя (длинные пасты не читал, не зачем оно) ты не читаешь а так вот смело там та и там та то то и тото. Да альтернативная литература эта чо типа такое по твоему? Рассказы одного автора или сборник про войну? Не хочетсяч начинать с вопроса шо ты вообще имел в виду под термином альтернатива ибо то шо ты назвал относится ну максимум к сборникам в оранжевых абложках. Как по твоему можно сравнить Пространство мертвых дорог и к примеру Единородную дочь или Эйсид Хаус?

ПС: Эх а Взрослый все тот же) ну нисколечки не меняется)))) Привет ЛегЛаверу)

(Попробуй @ 08.11.2005 - время: 20:07) Кайф в том что я нахожу в этой литературе не то что увидел в ней ты даже не читая.
Короче, я въехал... Альтернативный кайф именно в том, чтобы сытая публика проблевалась...

ЛегЛаверу привет передам, спасибо...

(Funny Child @ 08.11.2005 - время: 19:46) А смысл всех вещей, Рутур, сводится к двум вопросам: "почему" и "зачем"... Их иногда путают и тогда возникают софизмы типа: зачем я живу? И ведь не спросит "почему", а именно "зачем"...
Занятно признавать, что примерно то же самое я хотел бы, иной раз, сказать дюже воинствующим эстетам. Но не скажу, потому как смысла ломать копья по поводу ценности того или иного жанра, для того или иного ценителя - для меня нет.

В принципе, я согласен с компенсацией тех или иных личных комплексов посредством творчества. Более того, под такое простое понятие можно подвести всё, что душе угодно. От отсуствия прекрасного до недостатка выхода агрессии. По поводу Востока, пожалуй что, говорить не готов - слишком мало знаю и понимаю, что бы согласиться или оспорить. Однако если я, к примеру, сейчас вдруг пожелал принять подобие твоей позиции, то сказал бы, что все эти ваши хокку и танки и есть суть словесная диарея. Потому что не понимаю и не приемлю. Но я так не сказал, это только моё умозрительное "если".

Хорошо, Что касается литературы, то некоторые литераторы пишут "зачем", например, "чтобы заработать", чтобы прославиться", "чтобы вставить пистон сытой публике" и т.д. А некоторые пишут "почему".
Я так понимаю, ты просто предложил каждому самостоятельно ответить на вопрос о смысле. Поверну так: кто-то читает, потому что ему необходимо знать "зачем". Кто-то - потому как его терзает вопрос "почему". И, в таком, если ты говоришь: Не могу понять в чем ловят кайф любители альтернативного творчества...
То я, в свою очередь, не могу не спросить - зачем?

Я с вами окончательно запутался...(

.... Альтернативная литература, как и такая же музыка - не всем понятна и не всеми усваиваимая(как кролики(с))..., но есть такая сильная вещь, как МОДА.... И для некоторых не обязательно, чтоб книга была интересной или музыка была бы хотя бы на слух приятная.... просто это Модно и по этому актуально... Лично я таких людей, для которых идти в ногу с Модой(а по моему Альтернатива и есть сама Мода) - это культ и смысл жизни, не понимаю...!!!...

(Funny Child @ 07.11.2005 - время: 18:00) Пи.Си. Можно из отечественных и Сорокина причислить... не выпадет из списка...
А в чем кайф у Шекспира? Булгаков его, к примеру, считал бездарем. В чем кайф у Маяковского? А у Дюшана?
В чем кайф в картинах абстракционистов?
Либо ты воспринимаешь их эстетику, либо-нет. Но словами это не объяснить.

(Funny Child @ 08.11.2005 - время: 21:45) Альтернативный кайф именно в том, чтобы сытая публика проблевалась...
Ты это где прочитал?)))) сразу видно въехал))

Лолита четко развела понятия ты просто не модный. а мы тута все модные и читаем тока чтобы нас уважали.


Госпади как дети малые) что да почему вынь да положь.

В чем кайф?
"Фу! Как можно есть это дерьмо?" - думала Собака, наблюдая как Птица подцепляет клювом придавленного чьим-то каблуком червяка...
"Фу! Как можно есть это дерьмо?" - думала Птица, наблюбая как Собака с удовольствием заглатывает чьи-то еще теплые фекалии...
О вкусах не спорят...

188, Вы душка!!
Последней Вашем репликой я пожалуй буду щегольнуть в дамском обществе. Здорово...вот он ответ ревнителям академизма.
Я перестал жевать тушеную индейку даже. Стало быть - пробрало бугага.

"Я офигеваю, дорогая редакция"...
Был задан элементарный вопрос, на который желающие могли ответить, а нежелающие идти... читать альтернативную литературу.
Для тех, кто совсем зачитался, повторю. У меня нет претензий:
а. к альтернативной литературе.
б. к тем, кто ее читает.
в. к художественному вкусу ценителей Сорокина и Ширянова.
д. к самим господам Сорокину и Ширянову (Воробьеву).
...
Цель этого топика, понять мотивации читателей Альтернативы.
Не хотите - не делитесь. А то сначала уважаемый Рутур таки же отвечает вопросом на вопрос: в чем смысл литературы вообще? Я старательно на него отвечаю и надеюсь на взаимность... Мне задают следующий вопрос: а "зачем мне знать ответ"... И хто там? ... а там хто? А вся аргументация и описание впечатлений от прочитанного: "не для средних умов" или "о кайфах не спорят...
А в чем кайф у Шекспира? Булгаков его, к примеру, считал бездарем. В чем кайф у Маяковского? А у Дюшана?
В чем кайф в картинах абстракционистов?
Понимаешь, Пухлый, за Булгакова не скажу, а нелюбовь Шоу к Шекспиру общеизвестна. Он даже пьеску таку наваял: Шекс против Шева... Дык у меня к нему и вопросов нет. Я, лично, не от всех его вещей (Шекспира) испытываю кайф, но скажем, Ричард III - это вещь, которая великолепно показывает, насколько тонка пленочка цивилизованности на звериной сущности человека. Эта штука покруче, чем фсякы нынешние "Беспределы".
Кто следующий, Маяковский? Ну, не сказал бы, что кайфую, но эстетика русского (советского) авангарда - это совершенно особая ментальность. Она функционально близка религиозному фанатизму. Своего рода "сон наяву". Только монах испытывает возвышенный религиозный экстаз, а правоверный коммунист - социальный.
Дюшан? Это французский авангард, который мне не близок. Сам он откровенно признавался в стремлении мистифицировать "сытую публику", подсовывая ей писсуар в качестве творческого артефакта. Однако уважаемый Попробуй мою интерпретацию отверг...
Абстракционисты? В репродукциях - совершенно бессмысленная вещь. А скажем, в свое время видел в Эрмитаже Кандинского, который был скромно задвинут в плохо освещенный уголок. Этим ему оказали большую услугу. Как только мой взгляд концентрировался на какой-то области огромного затененного полотна (примерно 4Х6 м), как по периферии начиналось ощутимое движение... объекты шевелились и жили собственной жизнью, которая моментально прекращалась, стоило перевести на них взгляд...

Funny. Мне кажется, что я всё таки ответил твои вопросы, как понял и как сумел. Если это не так, видимо я всё еще не научился выражать свои мысли без употребления фекальной терминологии
Вопрос "а зачем" я задал, потому так как на Взрослом ты, буквально только что, закончил курировать тему о провокациях. После чего, по моему мнению, перешел от теории к практике, стартовав этот топик.

(RooTooR @ 10.11.2005 - время: 15:23) Funny. Мне кажется, что я всё таки ответил твои вопросы, как понял и как сумел. Если это не так, видимо я всё еще не научился выражать свои мысли без употребления фекальной терминологии
Вопрос "а зачем" я задал, потому так как на Взрослом ты, буквально только что, закончил курировать тему о провокациях. После чего, по моему мнению, перешел от теории к практике, стартовав этот топик.
Рутур, не... видимо это я не научился выражать свои мысли...
Честно признавшись, что не испытываю удовольствия от "альтернативных " авторов, я попросил желающих поделиться своими положительными впечатлениями от их прочтения. Большая часть ответов (скажем корректно) была немного не о том. Я разместил дополнительное пояснение, что в принципе не хочу ни с кем спорить. Просто хотелось бы понять мотивацию читателя. Что в этом провокационного?
В твоем посте есть только одна фраза на это счет:
А любезный читатель это дело старательно кушает. Особенно, когда
тема модная. Иной раз давится, плюётся, ни хрена не понимает - но всё таки глотает. Иначе друзья не поймут - как так, братец!? Ты ещё не прочитал Нового Хемингуэя!? Куда катится самая читающая страна?!.
Воть. В общем-то, все, кто говорил о впечатлениях, "кайфа" не описывали.
Но ведь никто не заставляет читателя читать, и никто не может заставить его высказать свое впечатление от прочитанного. Дело добровольное.