AM2vsCore 2 Duo
Rosinka
Мастер
9/14/2009, 10:46:46 AM
Видео в тему
не скажу откуда, сами найдёте
Безграмотные и предвзятые тестирования (сравнения)
Безграмотные тестирования — это, пожалуй, наибольшее из всех зол (в данном случае мы понимаем под злом нанесение ущерба кошельку покупателей путём их дезориентации и подталкивания к неправильному выбору). При этом вовсе не обязательно авторы этих тестов намеренно хотят плохого, отнюдь. Некоторыми движет обычная безграмотность (то есть, они сами толком не понимают, что творят), некоторые таким оригинальным образом выражают свою любовь к определённому производителю, искренне и бескорыстно стремясь ему помочь. И лишь немногие действительно откровенно лгут, получая за это деньги. Однако чем бы ни руководствовался автор очередного безграмотного тестового сравнения, у этих опусов есть несколько отличительных признаков, по которым подавляющее их большинство можно достаточно легко распознать.
Самый простой признак — конкуренты отсутствуют. Это как раз классика безграмотности: описывается единственное устройство, приводятся результаты его тестирования, и потом в выводах рассказывается, как же всё замечательно. Простите, а из чего читатель должен сделать вывод, что всё замечательно, если его даже бегло не познакомили с результатами других аналогичных устройств?
Второй признак безграмотного тестирования: конкуренты присутствуют, но отсутствует описание аргументировано обоснованной методики их отбора. То есть, проще говоря, напарники для сравнения были взяты от балды или по принципу «что под руку попало». Таким образом, вам предлагают сравнить Мерседес с ВАЗ, и делают вывод, что Мерседес — замечательная машина. С этим трудно поспорить, однако адекватно ли само сравнение?
Третий признак безграмотного тестирования: отсутствует чёткое аргументированное объяснение того, почему был использован именно такой набор тестов. Чаще всего это происходит потому, что проводящий тесты сам с трудом понимает, что он тестирует (какой вид нагрузки обеспечивает тот или иной бенчмарк) и как трактовать полученные результаты — он просто насобирал на винчестере некоторое количество тестов, о которых прочитал в других статьях, и решил, что для написания собственного материала вполне достаточно научиться их запускать. В этом случае вам могут предложить сравнить спортивный байк с карьерным самосвалом по мощности двигателя, причём в конце материала будет сделан глубокомысленный вывод, что раз у карьерного самосвала двигатель мощнее, то и ездить он будет быстрее.
Ещё один тревожный признак: большинство названий, использованных автором материала тестов, ни о чём вам не говорят, и сам автор при этом сути используемых тестов не объясняет. Не обязательно такое тестирование является безграмотным — вполне возможно, наоборот, оно предназначено для узких специалистов, которым объяснения ни к чему. Однако что можно утверждать определённо, так это то, что полезность данного сравнения лично для вас весьма сомнительна.
Далее, продолжим о предвзятости. Первым и самым ярким признаком предвзятого тестирования является ситуация, когда во всех без исключения тестах один из конкурентов серьёзно обгоняет всех остальных. Нельзя сказать, что так не бывает, однако с уверенностью можно сказать, что так бывает крайне редко — как правило, в некоторых тестах выигрыш велик, а в некоторых либо мал, либо даже иногда сменяется проигрышем. В противном случае, можно предположить, что набор тестов подбирался специально под «нужного» победителя.
Второй признак предвзятого тестирования: явно видимый диссонанс между результатами тестов и пояснениями к ним. Иными словами: если некий результат в одном случае превозносится до небес, а в другом случае описывается с прохладцей, в зависимости от того, какой из рассматриваемых конкурентов этого результата достиг — это свидетельствует о возможной предвзятости (причём даже не всегда осознаваемой самим автором материала).
Основной признак купленного тестирования (эта птица, хоть и редко, но встречается на наших просторах) — обилие в материале топором рубленых, штампованных фраз, большинство из которых вы легко обнаружите в рекламном буклете победителя тестирования. Настоящими авторами подобных статей являются, в основном, вовсе не те журналисты, которым заплатили денег за право использовать их имя, а рекламисты или маркетологи фирмы-заказчика, причём дай Бог, чтобы среднего звена (начальство до писанины точно не опустится). К нашему счастью, типичный начинающий рекламист, как правило — ретив, восторжен, и лишён чувства меры. Поэтому при внимательном прочтении вычислить творения этих господ не так сложно просто по стилю.
не скажу откуда, сами найдёте
Безграмотные и предвзятые тестирования (сравнения)
Безграмотные тестирования — это, пожалуй, наибольшее из всех зол (в данном случае мы понимаем под злом нанесение ущерба кошельку покупателей путём их дезориентации и подталкивания к неправильному выбору). При этом вовсе не обязательно авторы этих тестов намеренно хотят плохого, отнюдь. Некоторыми движет обычная безграмотность (то есть, они сами толком не понимают, что творят), некоторые таким оригинальным образом выражают свою любовь к определённому производителю, искренне и бескорыстно стремясь ему помочь. И лишь немногие действительно откровенно лгут, получая за это деньги. Однако чем бы ни руководствовался автор очередного безграмотного тестового сравнения, у этих опусов есть несколько отличительных признаков, по которым подавляющее их большинство можно достаточно легко распознать.
Самый простой признак — конкуренты отсутствуют. Это как раз классика безграмотности: описывается единственное устройство, приводятся результаты его тестирования, и потом в выводах рассказывается, как же всё замечательно. Простите, а из чего читатель должен сделать вывод, что всё замечательно, если его даже бегло не познакомили с результатами других аналогичных устройств?
Второй признак безграмотного тестирования: конкуренты присутствуют, но отсутствует описание аргументировано обоснованной методики их отбора. То есть, проще говоря, напарники для сравнения были взяты от балды или по принципу «что под руку попало». Таким образом, вам предлагают сравнить Мерседес с ВАЗ, и делают вывод, что Мерседес — замечательная машина. С этим трудно поспорить, однако адекватно ли само сравнение?
Третий признак безграмотного тестирования: отсутствует чёткое аргументированное объяснение того, почему был использован именно такой набор тестов. Чаще всего это происходит потому, что проводящий тесты сам с трудом понимает, что он тестирует (какой вид нагрузки обеспечивает тот или иной бенчмарк) и как трактовать полученные результаты — он просто насобирал на винчестере некоторое количество тестов, о которых прочитал в других статьях, и решил, что для написания собственного материала вполне достаточно научиться их запускать. В этом случае вам могут предложить сравнить спортивный байк с карьерным самосвалом по мощности двигателя, причём в конце материала будет сделан глубокомысленный вывод, что раз у карьерного самосвала двигатель мощнее, то и ездить он будет быстрее.
Ещё один тревожный признак: большинство названий, использованных автором материала тестов, ни о чём вам не говорят, и сам автор при этом сути используемых тестов не объясняет. Не обязательно такое тестирование является безграмотным — вполне возможно, наоборот, оно предназначено для узких специалистов, которым объяснения ни к чему. Однако что можно утверждать определённо, так это то, что полезность данного сравнения лично для вас весьма сомнительна.
Далее, продолжим о предвзятости. Первым и самым ярким признаком предвзятого тестирования является ситуация, когда во всех без исключения тестах один из конкурентов серьёзно обгоняет всех остальных. Нельзя сказать, что так не бывает, однако с уверенностью можно сказать, что так бывает крайне редко — как правило, в некоторых тестах выигрыш велик, а в некоторых либо мал, либо даже иногда сменяется проигрышем. В противном случае, можно предположить, что набор тестов подбирался специально под «нужного» победителя.
Второй признак предвзятого тестирования: явно видимый диссонанс между результатами тестов и пояснениями к ним. Иными словами: если некий результат в одном случае превозносится до небес, а в другом случае описывается с прохладцей, в зависимости от того, какой из рассматриваемых конкурентов этого результата достиг — это свидетельствует о возможной предвзятости (причём даже не всегда осознаваемой самим автором материала).
Основной признак купленного тестирования (эта птица, хоть и редко, но встречается на наших просторах) — обилие в материале топором рубленых, штампованных фраз, большинство из которых вы легко обнаружите в рекламном буклете победителя тестирования. Настоящими авторами подобных статей являются, в основном, вовсе не те журналисты, которым заплатили денег за право использовать их имя, а рекламисты или маркетологи фирмы-заказчика, причём дай Бог, чтобы среднего звена (начальство до писанины точно не опустится). К нашему счастью, типичный начинающий рекламист, как правило — ретив, восторжен, и лишён чувства меры. Поэтому при внимательном прочтении вычислить творения этих господ не так сложно просто по стилю.
mаster
Специалист
9/14/2009, 1:56:15 PM
Тестирование полностью правильное. Амд на данный момент - гадкий утёнок по сравнению с интел.
.:Captain:.
Мастер
9/14/2009, 5:04:06 PM
Rosinka полностью согласен с вами по поводу тестеров и их результатов, но все же что есть то есть, с архитектурой у AMD на данный момент пробуксовки...
mаster
Специалист
9/14/2009, 6:33:31 PM
У амд сейчас бооольшие проблемы с архитектурой. Их удел в последнее время - только догонять интел.
Rosinka
Мастер
9/15/2009, 10:30:04 AM
у АМД нет проблем в том смысле которые тут упоминаются, просто пока (или навсегда, не знаю) отказались от выпуска экстримальных версий процессоров и видеокарт, предпочитая выпускать крепких середничков, чем топ который никому не нужен и чья топовость расчитана максимум на полгода
mаster
Специалист
9/15/2009, 8:33:57 PM
Топ или флагман нужен любой компании. Большинство покупает дешёвку, но то что компания рулит, внушает уверенность покупателям.
А у амд нет ни одного флагмана, одни процессоры для бедных.
А у амд нет ни одного флагмана, одни процессоры для бедных.
Menelaus
Специалист
9/15/2009, 11:01:15 PM
(mаster @ 15.09.2009 - время: 16:33) Топ или флагман нужен любой компании. Большинство покупает дешёвку, но то что компания рулит, внушает уверенность покупателям.
А у амд нет ни одного флагмана, одни процессоры для бедных.
Разумеется, для бедных, как же ... Если надписи нет "Intel inside" , то это и не комп даже... Они денег на рекламу выкинули больше, чем в производство вложили, и вот результат, пипл хавает. Вы каждый день синтетику гоняете ? Видео в 8 потоков кодируете ? У Вас 2 штуки GTX 260 в sli ? Phenom II X4 их не накормит ? Не говорите ерунды, есть такая вещь как соотношение цена/качество и здесь у интела явные проблемы.
А у амд нет ни одного флагмана, одни процессоры для бедных.
Разумеется, для бедных, как же ... Если надписи нет "Intel inside" , то это и не комп даже... Они денег на рекламу выкинули больше, чем в производство вложили, и вот результат, пипл хавает. Вы каждый день синтетику гоняете ? Видео в 8 потоков кодируете ? У Вас 2 штуки GTX 260 в sli ? Phenom II X4 их не накормит ? Не говорите ерунды, есть такая вещь как соотношение цена/качество и здесь у интела явные проблемы.
.:Captain:.
Мастер
9/15/2009, 11:11:55 PM
Соотношение цена/MFLops что у Intel, что у AMD одинаковое, вся проблема в том, что у AMD MFlops поменьше, отсюда и цена поменьше. А категорию ХОЧУ ТОП еще никто не отменял, поэтому Intel и лидирует в этом плане...
С Уважением
С Уважением
Rosinka
Мастер
9/16/2009, 1:04:23 AM
А категорию ХОЧУ ТОП еще никто не отменял, поэтому Intel и лидирует в этом плане... я тоже хочу топ, но не сошёл с ума чтоб продать Родину за проц :)
mаster
Специалист
9/16/2009, 2:00:23 AM
Интеловская семёрка 920 стоит всего 9 тысяч, но с огромным отрывом рвёт феном 2 3.4 гигагерца.
Я сам пробовал, игры с интеловским быстрее работают.
Я сам пробовал, игры с интеловским быстрее работают.
Rosinka
Мастер
9/16/2009, 10:36:05 AM
Интеловская семёрка 920 стоит всего 9 тысяч всего лишь, а мать? память? это хорошо с нуля и если денег много
, игры с интеловским быстрее работают. странно, а вот что пишут другие мастера
Итого, при равенстве результатов и с учетом разницы в стоимости платформы, которую можно потратить на более мощную видеокарту (что гарантированно положительно скажется на производительности в любых играх), Phenom II X4 965 смотрится более адекватным выбором, чем Core i7 920.
, игры с интеловским быстрее работают. странно, а вот что пишут другие мастера
Итого, при равенстве результатов и с учетом разницы в стоимости платформы, которую можно потратить на более мощную видеокарту (что гарантированно положительно скажется на производительности в любых играх), Phenom II X4 965 смотрится более адекватным выбором, чем Core i7 920.
mаster
Специалист
9/16/2009, 4:38:38 PM
Память ддр 3 по любому надо покупать, ддр 2 уже устарела для игр. Мать стоит не слишком много, от 5.5 и 6 тысяч и выше.
Семёрка 920 легко обгоняет феном 2 965 на 30 и более процентов.
Семёрка 920 легко обгоняет феном 2 965 на 30 и более процентов.
mаster
Специалист
9/16/2009, 4:41:02 PM
(Rosinka @ 14.09.2009 - время: 06:46) Видео в тему
не скажу откуда, сами найдёте
Безграмотные и предвзятые тестирования (сравнения)
Безграмотные тестирования — это, пожалуй, наибольшее из всех зол (в данном случае мы понимаем под злом нанесение ущерба кошельку покупателей путём их дезориентации и подталкивания к неправильному выбору). При этом вовсе не обязательно авторы этих тестов намеренно хотят плохого, отнюдь. Некоторыми движет обычная безграмотность (то есть, они сами толком не понимают, что творят), некоторые таким оригинальным образом выражают свою любовь к определённому производителю, искренне и бескорыстно стремясь ему помочь. И лишь немногие действительно откровенно лгут, получая за это деньги. Однако чем бы ни руководствовался автор очередного безграмотного тестового сравнения, у этих опусов есть несколько отличительных признаков, по которым подавляющее их большинство можно достаточно легко распознать.
Самый простой признак — конкуренты отсутствуют. Это как раз классика безграмотности: описывается единственное устройство, приводятся результаты его тестирования, и потом в выводах рассказывается, как же всё замечательно. Простите, а из чего читатель должен сделать вывод, что всё замечательно, если его даже бегло не познакомили с результатами других аналогичных устройств?
Второй признак безграмотного тестирования: конкуренты присутствуют, но отсутствует описание аргументировано обоснованной методики их отбора. То есть, проще говоря, напарники для сравнения были взяты от балды или по принципу «что под руку попало». Таким образом, вам предлагают сравнить Мерседес с ВАЗ, и делают вывод, что Мерседес — замечательная машина. С этим трудно поспорить, однако адекватно ли само сравнение?
Третий признак безграмотного тестирования: отсутствует чёткое аргументированное объяснение того, почему был использован именно такой набор тестов. Чаще всего это происходит потому, что проводящий тесты сам с трудом понимает, что он тестирует (какой вид нагрузки обеспечивает тот или иной бенчмарк) и как трактовать полученные результаты — он просто насобирал на винчестере некоторое количество тестов, о которых прочитал в других статьях, и решил, что для написания собственного материала вполне достаточно научиться их запускать. В этом случае вам могут предложить сравнить спортивный байк с карьерным самосвалом по мощности двигателя, причём в конце материала будет сделан глубокомысленный вывод, что раз у карьерного самосвала двигатель мощнее, то и ездить он будет быстрее.
Ещё один тревожный признак: большинство названий, использованных автором материала тестов, ни о чём вам не говорят, и сам автор при этом сути используемых тестов не объясняет. Не обязательно такое тестирование является безграмотным — вполне возможно, наоборот, оно предназначено для узких специалистов, которым объяснения ни к чему. Однако что можно утверждать определённо, так это то, что полезность данного сравнения лично для вас весьма сомнительна.
Далее, продолжим о предвзятости. Первым и самым ярким признаком предвзятого тестирования является ситуация, когда во всех без исключения тестах один из конкурентов серьёзно обгоняет всех остальных. Нельзя сказать, что так не бывает, однако с уверенностью можно сказать, что так бывает крайне редко — как правило, в некоторых тестах выигрыш велик, а в некоторых либо мал, либо даже иногда сменяется проигрышем. В противном случае, можно предположить, что набор тестов подбирался специально под «нужного» победителя.
Второй признак предвзятого тестирования: явно видимый диссонанс между результатами тестов и пояснениями к ним. Иными словами: если некий результат в одном случае превозносится до небес, а в другом случае описывается с прохладцей, в зависимости от того, какой из рассматриваемых конкурентов этого результата достиг — это свидетельствует о возможной предвзятости (причём даже не всегда осознаваемой самим автором материала).
Основной признак купленного тестирования (эта птица, хоть и редко, но встречается на наших просторах) — обилие в материале топором рубленых, штампованных фраз, большинство из которых вы легко обнаружите в рекламном буклете победителя тестирования. Настоящими авторами подобных статей являются, в основном, вовсе не те журналисты, которым заплатили денег за право использовать их имя, а рекламисты или маркетологи фирмы-заказчика, причём дай Бог, чтобы среднего звена (начальство до писанины точно не опустится). К нашему счастью, типичный начинающий рекламист, как правило — ретив, восторжен, и лишён чувства меры. Поэтому при внимательном прочтении вычислить творения этих господ не так сложно просто по стилю.
По моему этот текст откудото скопирован и вставлен.
не скажу откуда, сами найдёте
Безграмотные и предвзятые тестирования (сравнения)
Безграмотные тестирования — это, пожалуй, наибольшее из всех зол (в данном случае мы понимаем под злом нанесение ущерба кошельку покупателей путём их дезориентации и подталкивания к неправильному выбору). При этом вовсе не обязательно авторы этих тестов намеренно хотят плохого, отнюдь. Некоторыми движет обычная безграмотность (то есть, они сами толком не понимают, что творят), некоторые таким оригинальным образом выражают свою любовь к определённому производителю, искренне и бескорыстно стремясь ему помочь. И лишь немногие действительно откровенно лгут, получая за это деньги. Однако чем бы ни руководствовался автор очередного безграмотного тестового сравнения, у этих опусов есть несколько отличительных признаков, по которым подавляющее их большинство можно достаточно легко распознать.
Самый простой признак — конкуренты отсутствуют. Это как раз классика безграмотности: описывается единственное устройство, приводятся результаты его тестирования, и потом в выводах рассказывается, как же всё замечательно. Простите, а из чего читатель должен сделать вывод, что всё замечательно, если его даже бегло не познакомили с результатами других аналогичных устройств?
Второй признак безграмотного тестирования: конкуренты присутствуют, но отсутствует описание аргументировано обоснованной методики их отбора. То есть, проще говоря, напарники для сравнения были взяты от балды или по принципу «что под руку попало». Таким образом, вам предлагают сравнить Мерседес с ВАЗ, и делают вывод, что Мерседес — замечательная машина. С этим трудно поспорить, однако адекватно ли само сравнение?
Третий признак безграмотного тестирования: отсутствует чёткое аргументированное объяснение того, почему был использован именно такой набор тестов. Чаще всего это происходит потому, что проводящий тесты сам с трудом понимает, что он тестирует (какой вид нагрузки обеспечивает тот или иной бенчмарк) и как трактовать полученные результаты — он просто насобирал на винчестере некоторое количество тестов, о которых прочитал в других статьях, и решил, что для написания собственного материала вполне достаточно научиться их запускать. В этом случае вам могут предложить сравнить спортивный байк с карьерным самосвалом по мощности двигателя, причём в конце материала будет сделан глубокомысленный вывод, что раз у карьерного самосвала двигатель мощнее, то и ездить он будет быстрее.
Ещё один тревожный признак: большинство названий, использованных автором материала тестов, ни о чём вам не говорят, и сам автор при этом сути используемых тестов не объясняет. Не обязательно такое тестирование является безграмотным — вполне возможно, наоборот, оно предназначено для узких специалистов, которым объяснения ни к чему. Однако что можно утверждать определённо, так это то, что полезность данного сравнения лично для вас весьма сомнительна.
Далее, продолжим о предвзятости. Первым и самым ярким признаком предвзятого тестирования является ситуация, когда во всех без исключения тестах один из конкурентов серьёзно обгоняет всех остальных. Нельзя сказать, что так не бывает, однако с уверенностью можно сказать, что так бывает крайне редко — как правило, в некоторых тестах выигрыш велик, а в некоторых либо мал, либо даже иногда сменяется проигрышем. В противном случае, можно предположить, что набор тестов подбирался специально под «нужного» победителя.
Второй признак предвзятого тестирования: явно видимый диссонанс между результатами тестов и пояснениями к ним. Иными словами: если некий результат в одном случае превозносится до небес, а в другом случае описывается с прохладцей, в зависимости от того, какой из рассматриваемых конкурентов этого результата достиг — это свидетельствует о возможной предвзятости (причём даже не всегда осознаваемой самим автором материала).
Основной признак купленного тестирования (эта птица, хоть и редко, но встречается на наших просторах) — обилие в материале топором рубленых, штампованных фраз, большинство из которых вы легко обнаружите в рекламном буклете победителя тестирования. Настоящими авторами подобных статей являются, в основном, вовсе не те журналисты, которым заплатили денег за право использовать их имя, а рекламисты или маркетологи фирмы-заказчика, причём дай Бог, чтобы среднего звена (начальство до писанины точно не опустится). К нашему счастью, типичный начинающий рекламист, как правило — ретив, восторжен, и лишён чувства меры. Поэтому при внимательном прочтении вычислить творения этих господ не так сложно просто по стилю.
По моему этот текст откудото скопирован и вставлен.
Rosinka
Мастер
9/16/2009, 8:21:30 PM
По моему этот текст откудото скопирован и вставлен. как догадался? может прочёл это не скажу откуда, сами найдёте?? Семёрка 920 легко обгоняет феном 2 965 на 30 и более процентов. в чём?
mаster
Специалист
9/16/2009, 8:53:49 PM
Догадался то что текст скопирован , так как читал его на компьютерном сайте.
А обгоняет в основном намного в играх и в архивации и так далее.
А обгоняет в основном намного в играх и в архивации и так далее.
Rosinka
Мастер
9/16/2009, 9:46:03 PM
А обгоняет в основном намного в играх и в архивации и так далее. вбейте в поисковик вот эту фразу Мы провели тестирование в десяти современных компьютерных играх и финальный счет 7 - 3 в пользу AMD. и попадёте на тестирование в играх,если не верите этому сайту то вот эту фразу Что имеет больший смысл, так это установка Phenom II X3 720 Black Edition на существующие платформы AM2/AM2+, оснащённые недорогой памятью DDR2. Прошли дни, когда процессоры Core 2 Duo доминировали на рынке геймеров, пытающихся собрать оптимальную систему по соотношению цена/качество. Теперь на этот рынок достойно вступила и AMD, и три ядра, казавшиеся раньше нелепыми, дают своё преимущество. более независимый сайт и тоже ни о каком отрыве в играх интелом от амд не говорится
Menelaus
Специалист
9/16/2009, 10:38:27 PM
DDR3 , который так чудно поддерживают чипсеты и процы великой интел - очередной лохотрон с ее же подачи: частоты выше, но и тайминги больше, даже в проплаченной синтетике никакого приемущества, так что хаваем, и покупаем, поскольку интел - круто . Очень круто. Круче вареного яйца.
mаster
Специалист
9/16/2009, 11:10:21 PM
(Menelaus @ 16.09.2009 - время: 18:38) DDR3 , который так чудно поддерживают чипсеты и процы великой интел - очередной лохотрон с ее же подачи: частоты выше, но и тайминги больше, даже в проплаченной синтетике никакого приемущества, так что хаваем, и покупаем, поскольку интел - круто . Очень круто. Круче вареного яйца.
Что за бред. Даже амд поддерживает ддр3. Просто некоторым пользователям трудно привыкнуть к новым технологиям.
Что за бред. Даже амд поддерживает ддр3. Просто некоторым пользователям трудно привыкнуть к новым технологиям.
.:Captain:.
Мастер
9/17/2009, 1:25:39 AM
давным давно в одной далекой предалекой галактике один рыцарь джедая переименовал 3DMark.exe в тесте 3D Mark в Хлам.exe и запустил на процессоре AMD Barton 2500 и вот чудо, тест показал на 500 попугаев больше... Дело 2001 год без патчей к тесту - это по поводу синтетики
mаster
Специалист
9/17/2009, 10:34:47 AM
Вот в играх особенно заметно отстование амд от интела.