Мужской стриптиз - это искусство?

как говорится, "не путай божий дар с..."
хотя отдельные "выступления" вполне подходят под классификацию "возвышеного"!

По-моему, искусством можно считать то, что воздействует на духовном уровне и делает человека чище. Танец тоже может быть искусством - балет, фламенко....

....Но стрипиз.... ..... стриптиз может быть красивым, может возбуждать, радовать, но ему не суждено стать искусством - он действует совсем на другом уровне - физиология....

Поэтому Тарзан и Лиепа - несравнимы по эстетике и воздействию на душу и тело....

Совершенно согласен с дремучим!
Браво!

(дремучий @ 04.04.2006 - время: 07:31) По-моему, искусством можно считать то, что воздействует на духовном уровне и делает человека чище. Танец тоже может быть искусством - балет, фламенко....

....Но стрипиз.... ..... стриптиз может быть красивым, может возбуждать, радовать, но ему не суждено стать искусством - он действует совсем на другом уровне - физиология....

Поэтому Тарзан и Лиепа - несравнимы по эстетике и воздействию на душу и тело....
Хм... Почему ж такое отношение к стриптизу и к человеческой природе в частности? Получается что физиологические проявления уже воспринимаются как что-то грязное.
Но почему же такое мнение, что стрипиз может действовать как возбуждающее действо и никак по-другому. Я, кстати, быда на одном мужском стриптизе, который был задуман как такая сценка: к чистильщику обуви приходят сачала братки, которые требуют свою часть, потом менты и т.д. В итоге он остаётся в одних трусах. Все покатывались со смеху и очень сомневаюсь, что эта сценка подействовала возбуждающе.

И хотелось бы спросить, как тогда воспринимать картины художников с обнажённой натурой? Как искусство или как порнографию своего времени?

Мужской стрептиз-это просто мужской стрептиз,это очень далеко от исскуства.

Peppylota
Хм... Почему ж такое отношение к стриптизу и к человеческой природе в частности? Получается что физиологические проявления уже воспринимаются как что-то грязное.
Разве я говорил, что физиология - это грязно? Ничего подобного... Просто есть духовное воздействие, а есть физиологическое.
Ты видишь океан и тебя захватывает мощь и красота природы - в душе восторг, а видишь омара на блюде, ноздри щекотит аппетитный запах, аж живот сводит и слюна потекла - это физиология.
Но почему же такое мнение, что стрипиз может действовать как возбуждающее действо и никак по-другому. Я, кстати, быда на одном мужском стриптизе, который был задуман как такая сценка: к чистильщику обуви приходят сачала братки, которые требуют свою часть, потом менты и т.д. В итоге он остаётся в одних трусах. Все покатывались со смеху и очень сомневаюсь, что эта сценка подействовала возбуждающе
Но то, что ты описала - скорее не стриптиз, а реприза, сценка или т.п. причём здесь искусство? Сейчас есть подходящее слово - "шоу". А то ты сейчас и Борю Моисеева, с его голой задницей к лику творцов причислишь. Тоже ведь под музыку двигается.
И хотелось бы спросить, как тогда воспринимать картины художников с обнажённой натурой? Как искусство или как порнографию своего времени?
Ну, скажем, "Даная", лежит совсем не так, как лежат девушки в порножурналах, а "Союз Воды и Земли" на известной картине не представлен как порнооргия, хотя эротизм карины налицо. Искусство осталось, а кипы литографичекой порнографии канули в лету. Думаешь порнокартинки не печатали в средние века? Ещё как печатали.
Искусство тем и отличается от ремесла, что есть духовное восприятие результата.
Венера Милосская - искусство, резиновая женщина - продукт потребления, первой можно восхищаться, а второй? На вторую кое-кто возбуждается.
Может какому-нибудь Тарзану и хочется, чтобы его деятельность искусством считали, но его уровень в современных джунглях эталон для "бандарлогов"

дремучий
Спасибо тебе за такой полный ответ! + тебе!
Ну Моисеева я к искусству уж точно не причислю
Мысль была в том, что стриптиз сам по себе может вызывать разные эмоции, а не только физическое возбуждение.
В спектакле была интересная идея, котору я конечно свои высказываниями врядли донесу, как говориться: это надо видеть. Сюжет примерно таков, что обычные парни, далеко с неидеальными фигурами, в силу безработици занялись стриптизом. В итоге получилось захватывающее шоу (кстати, о шоу, разве постановка интересного шоу не является искусством?). Очень интересные идеи постановки танца, хореогрфия на высочайшем уровне, подбор музыки... Поэтому не вижу оснований не относить такой танец к искусству лишь потому, что мужчины при этом раздеваются...

А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве...

И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому?

(Peppylota @ 27.04.2006 - время: 13:42) А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве...

Ну во-первых, к ней относились отрицательно, потому что на этой картине изображенна "женщина свободного поведения", как бы мы сейчас выразились... Махи - излюбленный сюжет Гойи.
Во-вторых обнаженную натуру ругали в реализме, потому что это считалось "уродливым" по определению..
И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому?
С точки зрения искусства? Лично у меня одинаковое..

Peppylota
... Поэтому не вижу оснований не относить такой танец к искусству лишь потому, что мужчины при этом раздеваются...
Часто определить степень гениальности можно только по прошествию времени.
Очень много популярных вещей, которые могут казаться великолепными, а потом популярность проходит.... И тиражирование, отживших популярность вещей, вызовет усмешку или обвинение в дурном вкусе.
В танце множество направлений переживают быстрый взлёт популярности и такое же быстрое забвение.
Ещё не так давно был популярен брейк, теперь он почти забыт и считать искусством - его вряд-ли стоит. Хотя это технически непростой танец.
....Ламбада, чарльстон и т.д и т.п.
Кстати, вспомни красные пиджаки! Шик дизайнерской мысли.

А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве...

Ну здесь ты путаешь официальную точку зрения католической церкви (вообще христианской) на тот период, с восприятием искусства. Гойя творил в Испании, где католицизм имел самые сильные позиции. Естесственно, "Обнаженная Маха" официально была порицаема, но ведь её не уничтожили, так как художественная ценность была неоспорима, а вот религиозмый догматизм - вещь не абсолютная и, поэтому, принимаемая далеко не всеми.

И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому?

Естесственно есть - страшно подумать, что "встанет" на мужской стриптиз!!!!

Вообще - то мужчины, соблазняющие телом и эротиШными томными движениями, как-то, мной, серьёзно не воспринимаются.

Есть в природе виды, где самцы соблазняют самок красивым видом - павлины, например.
Есть виды, где самки выбирают самцов, не за внешний вид, а за силу, умение ухаживать, строить жильё или просто по симпатии.
Хотелось бы видеть сапиенсов во второй категории, но у нас участились случаи, когда мужчины - павлины стараются чарами завлечь внимание другим муЩин!!!

Вообще-то я не думаю, что у стриптизёров богатый духовный мир , который так ценен в долговременных отношениях или высокий интеллект. Чем банальнее начинка, тем красивее и привлекательнее должна быть обёртка!

Сила женщины - в её слабостях. Она готова раздеться, готова открыть свои прелести для мужчины, она как бы делает то, что от неё хочет мужчина и вызывает восторг и желание (в подходящей обстановке само-собой).

Стриптизёры - муЩины, взявшие женскую тактику!

Наверное, многим из них свойственен нарциссизм....

Интересно, как у стриптизёров меняется отношение к женщине?

Что для стриптизёра влечение к женщине - каторжный каждодневный труд, обязанность, изнуряющий труд за бабки или желание удовлетворить своё ненасытное либидо?

Думаю, это не искусство. Можно смотреть и смеяться (девушки могут балдеть, терять сознание и т.д.), но к искусству это не имеет никакого отношения!!!

Я верю людям, которые говорят, что стриптиз - исскуство, сам не понимаю ничего в этом, ни в женском ни, тем более, в мужском.
В стрипбарах всегда сажусь на самое плохое место за столом - спиной с сцене, потому что туда никто не хочет садиться, а мне пополам.

Привет!

Тут мне кажется две точки зрения. И обе они обоснованы. Просто на стриптиз некоторые смотрят, как на танец, а некоторые как на раздевание под музыку. И в результате получается, что они говорят о разных вещах. Конечно, прекрасно поставленный танец -- это искусство. Хорошо изображенное (показанное) обнаженное человеческое тело -- тоже искусство. Вполне допускаю, что таковые вещи можно соединить, только стоит ли в таком случае называть это стриптизом. Для меня слово стриптиз подразумевает соблазн, то есть воздействие на совсем иные отделы мозга. Мне кажется, что надо понимать с какой целью поставлен данный танец: с целью возбудить зрителя или с какой-то иной целью.

Ф.

ЗЫ. В словаре Ожегова стриптиз — это “танцевальный номер с раздеванием”. Тот же словарь считает танец “искусством пластических и ритмических движений тела”. То есть, по Ожегову, стриптиз — это все-таки искусство. Хм.