Любимый художник

Адольф-Вильям Бугро.

(mjo @ 02.10.2012 - время: 22:51)
[А в чем смысл такого искусства, если фотография не хуже, но менее трудоемка?
Крайне непонятный вопрос.
Работы,которые выходят из под руки мастера нельзя ставить на одну полку с фотографией.Это настолько же разные вещи,как "ролтон" и итальянское спагетти.
Живопись появилась гораздо раньше чем фотоаппарат,но даже если не вдаваться в историю искусств,подумайте сами,фотограф сейчас каждый школьник у которого есть фотик,но не каждый кто возьмет в руки кисть и акварель,может назваться художником.С другой стороны ,нужно обладать хоть каким то талантом ,чтобы рисовать в фотошопе.

(SantAnna @ 07.10.2012 - время: 11:59)
Крайне непонятный вопрос.
Работы,которые выходят из под руки мастера нельзя ставить на одну полку с фотографией.Это настолько же разные вещи,как "ролтон" и итальянское спагетти.
Живопись появилась гораздо раньше чем фотоаппарат,но даже если не вдаваться в историю искусств,подумайте сами,фотограф сейчас каждый школьник у которого есть фотик,но не каждый кто возьмет в руки кисть и акварель,может назваться художником.С другой стороны ,нужно обладать хоть каким то талантом ,чтобы рисовать в фотошопе.
Мастерство вещь необходимая.Но является ли это достаточным? Зачем тупо повторять до самых тонкостей то, что фотоаппарат сделает за секунду? Мастерству т.е. технике живописи, правилам и пр. можно обучиться. Например, практически все дворяне были способны нарисовать очень похожий портрет. Их этому учили. Но художниками они не становились. Можно быть гениальным слесарем в смысле очень хорошо и с высокой точностью изготавливать по чертежам любую деталь. Но изобретателем при этом никогда не стать. В живописи, как мне кажется, давно на первый план вышла способность изобретать образы. Найти что-то новое в форме и содержании. То, что никому в голову не пришло. Если школьник в фотошопе способен на такое, то обучить его пользоваться красками достаточно легко. Но если кто-то обладает великолепной техникой, но не способен на оригинальность (креатив по нынешней фразеологии), то художником ему не стать.

(mjo @ 07.10.2012 - время: 14:47)
Зачем тупо повторять до самых тонкостей то, что фотоаппарат сделает за секунду? Мастерству т.е. технике живописи, правилам и пр. можно обучиться.
Затем ,что это искусство.Тем более достойно восхищения достичь такой техники ,используя как материал капризную акварель.Не важно талантлив человек от рождения или научился.
А по-вашему нажимать на кнопочку сложно научится?Хороший фотограф,обладает навыками первокурсника художественного училища,имеет представление об элементарной композиции и свето-тени.Больше ничего.
Фотографию вообще за искусство не считаю,ну мб с совсем-совсем маленькой буковки.

(SantAnna @ 08.10.2012 - время: 12:06)
Затем ,что это искусство.Тем более достойно восхищения достичь такой техники ,используя как материал капризную акварель.Не важно талантлив человек от рождения или научился.
А по-вашему нажимать на кнопочку сложно научится?Хороший фотограф,обладает навыками первокурсника художественного училища,имеет представление об элементарной композиции и свето-тени.Больше ничего.
Фотографию вообще за искусство не считаю,ну мб с совсем-совсем маленькой буковки.
А копирование картин это искусство?

(mjo @ 12.10.2012 - время: 09:38)
А копирование картин это искусство?
Безусловно.Качественно подделать работу,тем более великого мастера,достойно похвалы.Имитация - как пародия у актеров,сложно и престижно.К тому же репродукция это не всегда "пиратство",есть еще такая замечательная профессия - реставратор.

Любимого как такового нет, но одним из впечатляющих являет Дали. Есть в его на первый взгляд причудливых и диковатых работах что-то притягивающее. По крайней мере мало кого они оставляют равнодушными.

(SantAnna @ 15.10.2012 - время: 10:53)
(mjo @ 12.10.2012 - время: 09:38)
А копирование картин это искусство? Безусловно.Качественно подделать работу,тем более великого мастера,достойно похвалы.
Только в том случае, если величие своё мастер заработал исключительно техникой живописи.

Выделить одного художника не могу. Очень нравятся художники итальянского Возрождения. Рафаель, Леонардо да Винчи. А из современных в последнее время на мне нравится Владислав Ерко.

(SantAnna @ 15.10.2012 - время: 10:53)
Безусловно.Качественно подделать работу,тем более великого мастера,достойно похвалы.
Похвалы как школьнику за решенную простую задачку, но не более того. Восторгаться тут нечему. Это ученичество. Мастера не делают копий, кроме как под заказ за деньги. Творчества в этом нет.

А я тут не согласна качественно скопировать шедевральную работу это большое мастерство. Вы попробуйте, а потом будете критиковать.

(JuliaLuchik @ 17.10.2012 - время: 10:26)
А я тут не согласна качественно скопировать шедевральную работу это большое мастерство. Вы попробуйте, а потом будете критиковать. А я это делаю иногда. И получается вроде неплохо. Но какого-то таланта за собой не признаю. Доступа к оригиналам у меня нет. Я беру в сети картинку высокого разрешения размером в несколько десятков мегабайт и дотошно с компьютера, подключенного к хорошему большому телевизору (это если под заказ) копирую все, вплоть до мазка. Это долгая и нудная работа и никакого творчества. Но при этом безусловно учусь. Я на пенсию вышел. У меня жизнь только начинается.
И заметьте, я никого не критикую.

Маринист Айвазовский.


Верещагин (за Апофеоз войны).

Флавицкий (за Княжну Тараканову).

Художников, творчество, которых ласкает взгляд масса, всех и не перечислишь. Но есть такие, картины которых будят потусторонние ощущения.
Одним из таких для меня является А. Куинджи.
Я вообще люблю маринистов, изображение моря нравится мне больше всего. Но вот любимая из картин одного из известнейших маринистов, это как ни странно "Ночное"

...В двух-трех словах ответить НЕВОЗМОЖНО!!! Начинаешь вспоминать-и голову "раздувает" от обилия направлений, стилей, художников и отдельных работ... В юности "тащился" от Сезанна, Тернера, Эль греко; наших-Лентулова, Куприна, Серова, Серебряковой... Да и теперь приоритеты наверно те же...

Питер Брейгель (младший), Климт, Пикассо, Модильяни, Джексон Поллок, Питер Макс, Данте Габриэль Россетти

Мне тоже не один нравится. Айвазовский, Верещагин, Кустодиев, Рерих, Шишкин, Глазунов... Да и ещё могу припомнить