Компьютерная графика в фотографии

Диагностика на марше

Сегодня то, что делает Андрей Будаев, называется постмодернизмом и цифровой живописью.

Лет еще пятнадцать назад это же называлось – статья 170 УК РСФСР (подрыв существующего строя). Поехал бы художник знакомиться с жизнью Мордовии... Или лежал бы спеленатый в палате, а здоровые дяди-санитары лечили его аминозином от неуемной фантазии.

Но случилось то, что случилось. Психушка, в которую, разминувшись с развитым социализмом, не попал Андрей, сама собой распространилась на страну временно победившей демократии. Санитары смешались с населением, и оно теперь колется самостоятельно.

Зато у Андрея развязаны руки, и он может не стесняться своего образного мышления. А это, между нами говоря, страшная штука. Потому что можно прочесть населению курс лекций по политологии, с цитатами из всех святых – и уйти при полном недоумении аудитории. А можно вместо всего этого вынести во двор в меру пристойную картинку – глядь, а аудитория уже хихикает, и все ей понятно безо всякой политологии.

Волшебная сила искусства...

Но посмотрим на вопрос с другой стороны: насадить башку на чужое тело – разве это искусство? Этим еще в школьных стенгазетах развлекались... Так?

Так, да не так. Ибо недаром говорят, что дьявол кроется в мелочах: только дураку смешно от криво насаженной головы – умного пробирает от смысла. Смысловое попадание (только оно) делает трюк – шуткой, а шутку – диагнозом.

Ключевые будаевские работы – диагностичны по отношению ко временам, которые мы переживаем. Диагноз неутешительный, но тут уж художник виноват меньше других... Да и судьбоносные лица с его картин особо виноватить не за что – лица как лица, уж какие есть. Мы же их, по большей части, выбирали сами, а Андрей Будаев только вмонтировал куда надо для ясности и расставил по полотну...

Иногда он, кажется, чересчур пристрастен, порой довольно многословен, но критиковать художника, как сказано, может каждый – лучше выбрать из сотни картинок те, которые по душе. А есть там, на мой вкус, настоящие шедевры: Ельцин, в троне, в шутовском колпаке… последний цезарь – Горбачев…

Не буду, впрочем, навязывать свой вкус, злоупотребляя жанром предисловия: смотрите сами. А Андрей Будаев тем временем еще что-нибудь нарисует."

Виктор Шендерович©

В 1980 году в СССР проходила Олимпиада. Тогда мне было 10 лет. Я не помню, с какой целью оказался в Шереметьево: то ли родители друга провожали, то ли еще кого-то. В тот день произошло мое знакомство с фототехникой. Ко мне подошел чернокожий спортсмен и подарил фотоаппарат. Да, он подошел и вручил его на долгую память милому мальчику, ковыряющему от нечего делать в носу, – Андрейке Разумовскому.

Дружеские жесты от иностранцев тогда были обыденной вещью. Сувенирчики, жвачки, прочие безделушки… Но чтобы фотоаппарат – это было космическое проявление «дружбы народов». В тот миг я провожал негра с широко открытыми глазами, не зная даже имени этого волшебника. После детального осмотра аппаратуры радости у меня слегка поубавилось. Камера оказалась нашей, отечественной – «Смена 8М». Отец взял фотоаппарат, покрутил его в руках и сказал, что там есть пленка. Кадров 5-8 осталось. Сначала я сфотографировал отца, потом отец сфотографировал меня. Во дворе дома я расстрелял последние кадры по прохожим и голубям.

В то время фотография для общей массы населения была не такой распространенной вещью, как сейчас. Фотоаппараты имелись далеко не у всех. Щелкнул – на, смотри. Не нравится – еще щелкнул. А тогда это была целая фотоиндустрия, нет, академия! Чтобы сделать картинку, требовались время и знания. Не каждому было дано получить изображение. Пленку нужно было проявить, потом напечатать с нее фотографии. Чтобы я мог сделать свои первые шедевры, моя мама отвела меня в фотокружок. Тогда все кружки для детей были бесплатными. Хочешь заниматься – приходи и занимайся. Я в фотокружок пришел уже со своим фотоматериалом. Мой руководитель объяснил мне, что такое фотобачок, ванночки, фотоувеличитель, глянцеватель и прочее и прочее. Я слушал его с открытым ртом, в буквальном смысле. Мне было все страшно интересно. Прежде чем проявлять пленку, нужно было тренироваться наматывать ее по спирали в фотобачок. Этот прием отрабатывался в темном общественном туалете на ранее испорченных, засвеченных пленках. Чтобы готовить проявитель, особого ума было не надо. Он продавался в порошках или таблетках, которые требовалось просто растворить в достаточном количестве воды при определенной температуре. Уже и не помню, — то ли 20, то ли 25 градусов. Но нужен был точный показатель, иначе пленка будет либо недодержанной, либо передержанной. Настал момент, я намотал свою первую пленку из «Смены 8М», залил бачок проявителем и, плавно помешивая кончик спирали, смотрел на часы, отсчитывая минуту за минутой. Время проявления – это тоже точный показатель, который необходимо было соблюдать. Далее проявитель сливался, и в бачок заливалась вода. Пленка от проявителя промывалась водой. Потом заливали фиксаж – раствор, предназначенный для закрепления полученного результата. Сейчас как вспомнишь – целый химикотехнологический институт. Закрепил – можно открывать бачок, доставать пленку и вешать сушиться. У нас в кружке была веревка, на которой сушились фотопленки всех детей-фотографов. Во время сушки все стояли и рассматривали получившиеся негативы.

Руководитель кружка, старательно повесив мою пленку на веревку с помощью двух бельевых прищепок, осторожно взял ее за края перфорации и начал осматривать кадр за кадром. Я прыгал возле него, задавая один и тот же вопрос: получился ли я с отцом, получились ли птицы… Руководитель кружка молча взял со стола большую лупу, надел на глаза дополнительно очки и начал каждый кадр рассматривать с тошнотворной дотошностью. Он отпихивал меня и на мои вопросы не отвечал. Внезапно кружок был закрыт, дети разогнаны по домам. Я так ничего и не понял. Руководитель кружка сказал, чтобы явились мои родители, но лучше, если это будет отец. Отец пришел, поговорил, но суть разговора я узнал лет через пятнадцать. Кадры, которые я снимал, не получились. Я не умел тогда правильно выставлять диафрагму и выдержку. Зато у того негра кадры в гостиничном номере с двумя блондинками-спортсменками получились правильно экспонированными! Если бы тогда его таможня «попалила» с данным фотоматериалом… Оказывается, тогда иностранцы могли вывозить пленки только в проявленном виде. Непроявленные негативы изымались. Видимо он перестраховался. Зато я освоил фотодело. Куда тогда руководитель кружка с моим отцом дели пленочку, я до сих пор пытаюсь выяснить у папы. Он говорит, что не помнит, но я в это не верю. (с)

Я стал рассуждать на данную тему (искать истину), так как на пленку снимал около 10 лет. Для поражения воображения, могу даже отметить тот факт, что проявители не покупал, а составлял сам по рецептам. Для чего я это написал? Для того, чтобы заявить о том, что с «чистой» фотографией знаком лицо в лицо. Но есть во всех спорах утверждение некой недоношенности фотоработы, созданной с помощью компьютера. Это утверждение настолько сильно, что обрабатывать фото в графическом редакторе (ГР) в нашей стране стыдно. А фотографы делятся на две категории: те, кто может создать достойное изображение одним нажатием на кнопку фотоаппарата и тех, кто без ГР обойтись не может, так как по большому счету, снимать не умеет. Ну и фотограф он соответственно, так себе. И фотоработы у него не то, чтобы фото, а так, размалеванные картинки в фотошопе. Навевают воспоминания времен СССР когда подобным макаром утверждали, что секса нет.

Начну издалека…
После продолжительных боев, наши войска…. Такими словами во время ВОВ начиналась речь Левитана… Гы, прошу прощения, слишком далеко начал.

После недавних (2000-2005) продолжительных боев, наша цифровая техника (которой мы все сегодня снимаем) за явным преимуществом по количеству и качеству победила пленку. Сколько было в те годы пены изо рта обеих сторон…. Сколько выцарапанных глаз во время споров. Сегодня все встало на свои места. Время и деньги разрешили спор. Сегодня трудно найти профессионального фотографа, снимающего на пленку, тем более коммерческие заказы. Еще 5 лет назад их было много.

Цифровые технологии рулили, рулят, и будут рулить в производственном процессе…. Если сегодня что-то несовершенно, завтра или послезавтра будет супер - совершенно. Так вот, появившийся RAW – формат вопрос «пленка-цифра» исправил в восклицательный знак! Однозначно цифровая камера теперь дает качество выше, чем пленка. Не все умеют выжимать это качество. Я просто офигеваю, когда вижу, что зеркальной фотокамерой, равной по цене автомобилю, снимают «одним кадром» в формате JPEG. Таких специалистов сегодня очень много. Но с каждым годом их становится меньше. Люди стремятся к знаниям.

Подобные споры (технологические) были в то время, когда изобрели фотоаппарат. Художники обвиняли фотографов за легкость создания картинок.

Сегодня достаточно острым остается спор – «чистое фото» и фото, после фотосъемки отредактированное в графическом редакторе. Есть категория фотографов, которые принципиально не воспринимают фотоработы, прошедшие изменения в графическом редакторе, или воспринимают их с улыбкой. Самое главное, что все дискутирующие на эту тему стопроцентно понимают, что держат в руках не фотоаппарат в чистом виде, а синтез фотоаппарата и компьютера. Свет проходит через объектив фотоаппарата, а попадает на цифровую матрицу компьютера с процессором. В моем фотоаппарате целых два процессора. Компьютер фотоаппарата по своим мощностям и программному обеспечению далек от стационарного, однако это компьютер, работающий по тем же алгоритмам, что и тот, который стоит на Вашем столе. Придет время и процессор в фотоаппарате будет мощнее, чем сегодня существующие процессоры в стационарных компьютерах. Соответственно и программное обеспечение будет круче. В моем фотоаппарате уже сейчас есть HDR.

Еще год назад, увидев HDR на стационарном компьютере, я подумал, что придет время, когда это программа будет встроена в фотоаппарат. Это пришло намного раньше, чем я прогнозировал. Процессор фотоаппарата уже позволяет HDRить, не вынимая флешку из фотоаппарата. Нужно ясно понимать, что технологии не стоят на месте и сегодня процесс создания качественного изображения - это целый комплекс мероприятий, направленный на достижение единственной цели – поражение воображения.

Разберем примитивную цепочку создания гламурного журнального кадра. Модель, стилист, визажист, фотограф, графический редактор. Если уж быть принципиально честным, то обман зрителя идет на каждом этапе создания изображения.

Модель, это человек, по своим параметрам сильно отличающийся от среднестатистичеких. В обычной жизни такие люди встречаются редко. Модельные агенства на этом и зарабатывают, отбирая по всему миру подобных (форматных) и складывая их себе в базу. Стилист создает образ, который живет несколько часов во время съемки. Далее это все сдается обратно в бутики. В обычной жизни подобные образы Вы не встретите. Они не удобны и невозможны. Я видел туфли, в которых модель могла только стоять. Ходить в них было невозможно. Однако зритель на это не обращает внимания. Визажист несколько часов рисует лицо. В обычной жизни такой мэйк никто не носит. А модель без мейка узнать невозможно, это другой человек. Фотограф выставляет такие схемы освещения, каких не существует в природе. Естественный и искусственный бытовой так не светят. Применяет оптику, которая изменяет пропорции и масштаб. Фотошопер… фотошопер лишь одна из шестеренок данного механизма, создающего изображение, поражающе воображение. Если каждый специалист в этой цепочке сработал на отлично, то вы непременно заморозите свой взгляд, например на обложке нового журнала.

Естественно, возникают вопросы, почему ряд фотографов отрицают именно ГР? Правда ли, что они делают фотоработы одним нажатием на кнопку?

Ряд фотографов отрицают ГР по одному из вариантов:

1. Не умеют с ними работать. Боятся даже начинать их изучать. Как правило, это фотографы старшего поколения, по своей психологии им далек компьютер. Имея цифровую камеру снимают в JPEG. Однако, если какой-то кадр они продают куда-то, постобрабку приходится делать и они прибегают к помощи фотошоперов.
2. Работают в ГР, но не афишируют это, так как считают, что быть фотографом, который снимает одним нажатием на кнопку более квалифицированно. Звание «Чистого фотографа» не позволяет им афишировать данный процесс.
3. Работают в ГР, но считают, что те операции, которые они выполняют в ГР не подходят под пошлую категорию «Отфотошоплено».
4. Лишь очень маленький процент (боюсь, что эта цифра менее одного процента) до сих пор снимают на пленку (слайд) и картинку получают способом мокрой печати. Хотя некоторые сканируют пленку и все же прибегают к его доточке в ГР.

Я посещаю мастер-классы наших фотографов. Советую это делать всем профессионалам. Обмен опытом очень важен. Так вот, очень смешно выглядит ситуация, когда фотограф объясняя, как сделано фото, как бы оправдывается: Это фото сделано без фотошопа, это не фотошоп, тут только поправлено здесь, тут и там, и сделано то и то. Извините, но чуть-чуть беременных не бывает. Фото либо редактировалось в ГР, либо нет. Какие с ним операции там выполнялись, не важно. Главное насколько качественно они исполнены.

Любой профессиональный фотограф знает, что сделать качественное, востребованное изображение, совсем не задействовав ГР невозможно. Нужно поправить яркость, контраст, уровни, баланс белого, кадрировать, удалить дефекты, произвести многие другие операции, в результате которых от исходного изображения не остается родного, снятого с матрицы ровным счетом ничего. Я имею ввиду математику. Изображение состоит из пикселей. Цвет каждого пикселя состоит из определенного количества нулей и единиц. Например, вы немного поправили яркость. Все 8 миллионов пикселей на Вашем восьмимегапиксельном фото изменили информацию… Не нужно отрицать и стесняться ГР. Нужно правильно в них работать, изучать и пропагандировать для достижения наивысших результатов. Заказчику глубоко по барабану, одним нажатием на кнопку спуска сделано изображение или применялся ГР. Куплено будет лучшее. Часто слышу от профессионалов, которые снимают «чистое» фото: «То, что я делаю в фотошопе, это не фотошоп, это допускается, я только сделал это и это, а вот то и то, я не трогаю»…. Зачем эти оправдания и рассуждения? Слушателю, который посещает подобные занятия, важно знать, как это сделано от начала до конца. Если это ГР, то нужно детально показать, как это сделано в ГР. Слушателю важно все это знать и уметь. Он пришел на класс потому, что ему нравится все то, что делает мастер. Именно поэтому на своих Мастер-класах, я преподаю фотографию полного цикла, показывая, как я это делаю. Я снимаю «под ГР». 50 процентов времени я уделяю процессу фотосъемки и 50% времени полному процессу обработки изображения в ГР. Это важно для слушателя.

Утверждения, что фотоработы после обработки в ГР не являются фото в чистом виде подобны утверждениям:

- Вы не разговариваете по мобильному телефону по настоящему, так как сигнал не аналоговый, а цифровой. К тому же, все знают, что настоящий телефон имеет не кнопки, а вращающийся диск.
- Музыка, рожденная или обработанная на компьютере не музыка.
- Книги, набранные на компьютере и распечатанные на современном цифровом оборудовании не настоящие. Настоящие книги с давних пор писались вручную.
- И так далее, до бесконечности.

Лично я за все то, что идет вперед. Я за все разрабатываемые технологии и ПО (программное обеспечение) обеими руками. Стараюсь максимально больше времени отдавать их изучению. Причем чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь, что гораздо больше не знаю. От этого становится печально. Есть специалисты, которые с помощью данных технологий выдают откровенное дерьмо. Именно из-за них на цифровом фото до сих пор лежит клеймо синтетического несовершенства. Но это лишь в нашей стране, так как у нас обучению на данном ПО профессионально начали недавно. Да и то, зачастую обучением занимаются специалисты, далекие от фотографии. А лучшая растровая программа называется ФОТОшоп. За пределами России, в странах, где профессии «Фотограф» с давних пор обучают в институтах, где производство фотографии по масштабам - это практически тоже самое, что съемка кино, намного раньше осваивают все эти технологии. Там не стоит вопрос о «чистой фотографии» вообще. ГР - это как само собой разумеющееся. Все снимки делают «под ГР». То есть, фотограф, еще не начав снимать, уже знает что и как будет происходить после того, как файлы лягут на жесткий диск компьютера. До съемки он видит рисунок и делает свою часть задачи. Остальную делает специалист в ГР. Когда я листаю любой журнал, я его не читаю. Я только рассматриваю фото. Я на 99 процентов угадываю те фото, которые сделаны «нашими» и «не нашими» фотографами. У «ненаших» все на две головы качественнее, профессиональнее. Их в институтах научили и снимать, и делать постпродакшн в ГР. Там одно без другого существовать не может.

Подобно в зрелищном кино сегодня снимают трюки и спецэффекты. Часть съемки проходит на съемочной площадке, в студии, часть моделируется на компьютере. Это нормально. Мы все это смотрим и восхищаемся современным технологиям кинематографа. Но именно там, где мы этого не замечаем, а впадаем всем мозгом в сюжет, работала настоящая команда профессионалов. Зритель не должен соображать, как это сделано. Зритель только должен ощущать офигенность картины в целом.

Год назад я прочитал статью о том, как создавалась одна из сцен в фильме «Пираты Карибского моря». Как оказалось, в той сцене вообще актеров не было. Даже предварительно они не снимались. Вся сцена на 100 процентов – компискусство. Через какое-то количество времени в фото произойдет тоже самое. Чтобы снять рекламное фото, не нужно будет выписывать фотомодель из Парижа. Ее лицо Вам пришлют по электронной почте, остальное сделает ГР. Грустно? Да, грустно, но это факт. С неодушевленными предметами уже так происходит. Вспомните одну из последних рекламных работ BMW. Возможно, профессия фотограф скоро умрет? Возможно все. Но будем надеяться, что на наш век хватит.

Выводы, которые я сделал для себя:

1. Графические редакторы - это огромный шаг в технологиях создания изображения. Нужно правильно и профессионально уметь ими пользоваться. Не нужно их стесняться, бояться, оправдываться.

2. Фотограф должен уметь отлично фотографировать. В первую очередь, он фотограф. Но снимать он должен под ГР. Его фоторабота должна обязательно быть отредактированной в ГР. Лучше, когда фотограф редактирует сам.

3. Компискусство (до сих пор этот раздел существует на многих творческих фоторессурсах, как отдельный вид) это изображение, созданное без фотоаппарата. Открываем ГР - файл-создать новый-и поехали с помощью комбинации встроенных инструментов, фильтров и пр. создавать изображение. Если в процессе первичен был фотограф и фотоаппарат, то это фоторабота.

4. Все фотографы, делающие профессионально качественные изображения пользуются ГР. Если они утверждают обратное - не верьте. Хотите делать изображения класса Hi-end, учитесь делать все, что есть на сегодняшнем рынке производства изображения максимально профессионально…

2010 © Андрей Разумовский (текст)

Спустя несколько дней у меня появилась возможность снимать двух моделей в джакузи. Помимо основной съемки, я предложил им эксперимент с молоком. На все день, что были в карманах, я купил 30 литров самого дешевого молока. В огромной ванной смонтировал импульсный свет, и мы приступили. Несколько часов фотосъемки завершились неудачей. Оказывается, плотность молока имела огромное значение для получения на теле латекса. Дешевое молоко жирностью 1% дало очень плохой результат. Глядя на исходники, складывалось ощущение, что на теле не молоко, а мутная вода.
Те «молочные» дубли я удалил. Я критично отношусь к тому, что сделал, и стараюсь не собирать мусор на жестких дисках, поэтому легко прощаюсь с браком и рекомендую это делать всем. Конечно, я расстроился, но проанализировав все плюсы и минусы, решил, что в третий раз промаха не будет…и полетел в Екатеринбург, в студию замечательного фотографа Андрея Старченко.
Студия Андрея оказалась очень удобной для подобного эксперимента. 300 квадратных метров с аквазоной, ну не сказка ли? В этой студии я прожил неделю, проводя эксперименты на подопытных красавицах. Имея в арсенале аквазону я, естественно, начал эксперименты с воды. Прежде чем покупать молоко, нужно было понять, какой требуется объем жидкости, под каким углом и с какой скоростью лучше поливать тело модели для создания на ней одежды. Далее требовалось наладить синхронность работы моего ассистента и затвора фотоаппарата. Выяснилось, что лучше всего поливать не из ведер, тазиков и кастрюль, а из обычной стандартной кружки объемом 300 мл. В процессе отработки техники, помимо массового брака получались и какие-то случайные кадры, которые жалко было удалять. В последствие они заняли почетное место в галерее «Молоко».
После того, как с водой все получилось, и технология отработана, в студию принесли молоко, которое только что достали из холодильничка…
Жирность молока на моих фотоработах 3,5%. Он был подобран экспериментальным путем. Про молоко с меньшим процентом жирности я уже рассказывал. Если брать с большим, то появляются множественные пузырьки, и молоко не так ровно и гладко скользит по телу. На все произведения из этой серии я израсходовал около 300 л молока. Теперь я могу четко определять его жирность уже только по тому, как оно ложится на кожу при фотосъемке. Вы удивитесь, но бывают случаи, когда жирность молока не соответствует указанной на упаковке. Несколько раз она была настолько занижена, что приходилось бежать за молоком другого производителя.
Потребовалось пара дней съемок пока я и мой ассистент Сергей начали понимать друг друга с полуслова, с полувзгляда, с полужеста. Как оказалось позже, взаимопонимание между фотографом и ассистентом – это самое трудное в данном фотопроекте. Когда работаешь с водой, на это не обращаешь внимания, так как она в кране не заканчивается. А молоко уходит из пакетов быстро. До сих пор существуют споры, кто важнее на съемочной площадке: ассистент или фотограф? Это почти как спор про курицу и яйцо. Но есть правило: если кадр не удался, то виноват ассистент, если удался – вся слава фотографу.
Это шутка, но в ней есть жизненная правда.
Со временем у нас появился эмалированный поддон для душа. Мы ставили его на деревянные бруски, чтобы под ним оставалось пространство. Модель вставала в душевой поддон, и мы дубль за дублем отливали на ней молоко. Оно скользило по телу и стекало в отверстие поддона. Под отверстием мы ставили широкую миску. Благодаря этому мы перестали просто так терять молоко и могли его использовать многократно.
Во время первых фотосъемок это было важно, но позднее надобность в поддоне отпала сама собой. Мы настолько сработались, что двумя-тремя упаковками могли отлить что угодно, тогда как на старте начинали с двадцати…(с)
Подробнее о том как создавался проект «МОЛОКО» можно прочитать в журнале «Издато» № 3/2010