Валютные ипотечники сами виноваты?
ps2000
Акула пера
3/17/2015, 1:28:48 PM
(Стасян5000 @ 16.03.2015 - время: 23:30)
Естественно больше стали зарабатывать.
Но Вы говорите о цене квартиры и зарплате.
Возможно стоит говорить о других экономических показателях.
Покупательная способность, инфляция и т.д.
C такой же логикой можно говорить - за 10 лет (период 2005-2015) я стал зарабатывать в 2 раза больше. В 2005 моя ЗП была 15000, сейчас 30000.
Естественно больше стали зарабатывать.
Но Вы говорите о цене квартиры и зарплате.
Возможно стоит говорить о других экономических показателях.
Покупательная способность, инфляция и т.д.
Стасян5000
Специалист
3/17/2015, 1:44:16 PM
(-=Valkyria=- @ 17.03.2015 - время: 03:16)
(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 01:19)
(sxn2423977943 @ 15.03.2015 - время: 11:42)
<q>Да, ребятки, ну и фигню Вы тут, как горбатого лепете, валютные заемщики виноваты в том, что живут не в цивилизованной стране, а в России, ну извините они идиоты, как в принципе и Вы, сбережение ахнулись, до нищенской пенсии доживут единицы, а о детях молодым и задумываться не стоит, а так они сами виноваты- ПОВЕРИЛИ, дурачье, что живут в цивилизованной стране. По секрету и в Америке и в Европе большинство ипотек рефинансировались или банком или государством.</q> <q>Поскольку они взяли большие деньги на покупку квартиры, то они находились в здравом уме. Им никто не принуждал подписывать документы. Нужно быть очень наивным, чтобы расчитывать на помощь государства в случае возникновения проблем. В стране есть более серьезные проблемы. А ипотечники без крова не останутся - продадут жилье, расчитаются с банком и купят себе новое поскромнее. В худшем случае начнут снимать квартиры.</q> <q>Вы о чём вообще говорите?
CODE А ипотечники без крова не останутся - продадут жилье, расчитаются с банком и купят себе новое поскромнее. В худшем случае начнут снимать квартиры.
До полного расчёта с банком, квартира не является собственностью ипотечника. Это собственность банка. Квартира просто перейдёт во владение банком и он сам распорядится этой собственностью. Ипотечнику вообще ничего не достанется и деньги вложенные в эту квартиру ему не вернут. </q>
Ипотечная квартира - это не собственность банка. Она находится в собственности заёмщика, но остаётся при этом в залоге у банка. Никто не запрещает заёмщику самому найти покупателя для квартиры, предоставить этого покупателя банку, согласовать свои действия с банком. Банку не нужна собственность заёмщика, его интересуют деньги, которые заёмщик взял взаймы у банка. Выселение из квартиры и передача прав собственности банку - это крайняя мера по отношению к заёмщику, но она имеет место быть для злостных неплательщиков. Яркий пример - https://www.banki.ru/news/lenta/?id=7809958 , когда Банк добился судебного решения о взыскании квартиры, заложенной по договору валютной ипотеки. Если заёмщик будет качать свои права, прикрываться детьми как в описанном случае, а также в течение длительного времени не исполнять своих обязательств, то он конечно останется у разбитого корыта.
(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 01:19)
(sxn2423977943 @ 15.03.2015 - время: 11:42)
<q>Да, ребятки, ну и фигню Вы тут, как горбатого лепете, валютные заемщики виноваты в том, что живут не в цивилизованной стране, а в России, ну извините они идиоты, как в принципе и Вы, сбережение ахнулись, до нищенской пенсии доживут единицы, а о детях молодым и задумываться не стоит, а так они сами виноваты- ПОВЕРИЛИ, дурачье, что живут в цивилизованной стране. По секрету и в Америке и в Европе большинство ипотек рефинансировались или банком или государством.</q> <q>Поскольку они взяли большие деньги на покупку квартиры, то они находились в здравом уме. Им никто не принуждал подписывать документы. Нужно быть очень наивным, чтобы расчитывать на помощь государства в случае возникновения проблем. В стране есть более серьезные проблемы. А ипотечники без крова не останутся - продадут жилье, расчитаются с банком и купят себе новое поскромнее. В худшем случае начнут снимать квартиры.</q> <q>Вы о чём вообще говорите?
CODE А ипотечники без крова не останутся - продадут жилье, расчитаются с банком и купят себе новое поскромнее. В худшем случае начнут снимать квартиры.
До полного расчёта с банком, квартира не является собственностью ипотечника. Это собственность банка. Квартира просто перейдёт во владение банком и он сам распорядится этой собственностью. Ипотечнику вообще ничего не достанется и деньги вложенные в эту квартиру ему не вернут. </q>
Ипотечная квартира - это не собственность банка. Она находится в собственности заёмщика, но остаётся при этом в залоге у банка. Никто не запрещает заёмщику самому найти покупателя для квартиры, предоставить этого покупателя банку, согласовать свои действия с банком. Банку не нужна собственность заёмщика, его интересуют деньги, которые заёмщик взял взаймы у банка. Выселение из квартиры и передача прав собственности банку - это крайняя мера по отношению к заёмщику, но она имеет место быть для злостных неплательщиков. Яркий пример - https://www.banki.ru/news/lenta/?id=7809958 , когда Банк добился судебного решения о взыскании квартиры, заложенной по договору валютной ипотеки. Если заёмщик будет качать свои права, прикрываться детьми как в описанном случае, а также в течение длительного времени не исполнять своих обязательств, то он конечно останется у разбитого корыта.
-=Valkyria=-
Мастер
3/17/2015, 2:31:32 PM
(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 10:44)
Всё правильно. По бумагам, конечно же заёмщик является владельцем квартиры, но по факту - банк. Квартира за долги выставляется на аукцион, что для заёмщика не выгодно, так как цена заявляется заведомо низкая, что бы по-быстрее продать. Фактически продажей банк погашает долг, и у заёмщика уже не остаётся никаких средств для "покупки нового жилья поскромнее". А с замаранной таким образом кредитной историей, вряд ли какой банк уже даст ипотечный кредит этому заёмщику.
-------------------
Насчёт детей. Насколько знаю, если ипотечное жилье - это единственное местопроживание детей и их прописка, то суд не мог вынести такое решение. Фактически суд выгоняет людей на улицу, а это противоречит статьям ГК или Конституции.
Так что у героини истории из приведённой ссылки, ипотечное жильё было не единственным владением.
Ипотечная квартира - это не собственность банка. Она находится в собственности заёмщика, но остаётся при этом в залоге у банка. Никто не запрещает заёмщику самому найти покупателя для квартиры, предоставить этого покупателя банку, согласовать свои действия с банком. Банку не нужна собственность заёмщика, его интересуют деньги, которые заёмщик взял взаймы у банка. Выселение из квартиры и передача прав собственности банку - это крайняя мера по отношению к заёмщику, но она имеет место быть для злостных неплательщиков. Яркий пример - https://www.banki.ru/news/lenta/?id=7809958 , когда Банк добился судебного решения о взыскании квартиры, заложенной по договору валютной ипотеки. Если заёмщик будет качать свои права, прикрываться детьми как в описанном случае, а также в течение длительного времени не исполнять своих обязательств, то он конечно останется у разбитого корыта.
Всё правильно. По бумагам, конечно же заёмщик является владельцем квартиры, но по факту - банк. Квартира за долги выставляется на аукцион, что для заёмщика не выгодно, так как цена заявляется заведомо низкая, что бы по-быстрее продать. Фактически продажей банк погашает долг, и у заёмщика уже не остаётся никаких средств для "покупки нового жилья поскромнее". А с замаранной таким образом кредитной историей, вряд ли какой банк уже даст ипотечный кредит этому заёмщику.
-------------------
Насчёт детей. Насколько знаю, если ипотечное жилье - это единственное местопроживание детей и их прописка, то суд не мог вынести такое решение. Фактически суд выгоняет людей на улицу, а это противоречит статьям ГК или Конституции.
Так что у героини истории из приведённой ссылки, ипотечное жильё было не единственным владением.
Стасян5000
Специалист
3/17/2015, 3:18:15 PM
(-=Valkyria=- @ 17.03.2015 - время: 12:31)
(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 10:44)
<q>Ипотечная квартира - это не собственность банка. Она находится в собственности заёмщика, но остаётся при этом в залоге у банка. , когда Банк добился судебного решения о взыскании квартиры, заложенной по договору валютной ипотеки. Если заёмщик будет качать свои права, прикрываться детьми как в описанном случае, а также в течение длительного времени не исполнять своих обязательств, то он конечно останется у разбитого корыта.</q> <q>Всё правильно. По бумагам, конечно же заёмщик является владельцем квартиры, но по факту - банк. Квартира за долги выставляется на аукцион, что для заёмщика не выгодно, так как цена заявляется заведомо низкая, что бы по-быстрее продать. Фактически продажей банк погашает долг, и у заёмщика уже не остаётся никаких средств для "покупки нового жилья поскромнее". А с замаранной таким образом кредитной историей, вряд ли какой банк уже даст ипотечный кредит этому заёмщику.
-------------------
Насчёт детей. Насколько знаю, если ипотечное жилье - это единственное местопроживание детей и их прописка, то суд не мог вынести такое решение. Фактически суд выгоняет людей на улицу, а это противоречит статьям ГК или Конституции.
Так что у героини истории из приведённой ссылки, ипотечное жильё было не единственным владением.</q>
Заемщик может не выставлять квартиру на аукцион а самостоятельно искать покупателя. Если он найдёт покупателя быстро, то он сможет вернуть долг банку с минимальными затратами для себя.
По поводу детей - суд может лишь сделать отсрочку по выплатам (до 1 года) в случае если заёмщик не может выплатить долг, но если через это время заёмщик не расчитается полностью с банком, то он лишается прав собственности на квартиру, несмотря на то что в квартире зарегистрированы дети. Иначе заёмщики бы просто злоупотребляли правом ( = прикрывались детьми), "меня дети, вы не можете меня выселить и лишить их дома..." Представьте ситуацию - я покупаю квартиру в ипотеку, регистрирую там своих детей, а потом просто перестаю платить нужную сумму, плачу по 500 руб./месяц, по сути я не уклоняюсь от выплат, а детей "выписать в никуда" нельзя, значит можно жить нахаляву всю жизнь... Это не так.
(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 10:44)
<q>Ипотечная квартира - это не собственность банка. Она находится в собственности заёмщика, но остаётся при этом в залоге у банка. , когда Банк добился судебного решения о взыскании квартиры, заложенной по договору валютной ипотеки. Если заёмщик будет качать свои права, прикрываться детьми как в описанном случае, а также в течение длительного времени не исполнять своих обязательств, то он конечно останется у разбитого корыта.</q> <q>Всё правильно. По бумагам, конечно же заёмщик является владельцем квартиры, но по факту - банк. Квартира за долги выставляется на аукцион, что для заёмщика не выгодно, так как цена заявляется заведомо низкая, что бы по-быстрее продать. Фактически продажей банк погашает долг, и у заёмщика уже не остаётся никаких средств для "покупки нового жилья поскромнее". А с замаранной таким образом кредитной историей, вряд ли какой банк уже даст ипотечный кредит этому заёмщику.
-------------------
Насчёт детей. Насколько знаю, если ипотечное жилье - это единственное местопроживание детей и их прописка, то суд не мог вынести такое решение. Фактически суд выгоняет людей на улицу, а это противоречит статьям ГК или Конституции.
Так что у героини истории из приведённой ссылки, ипотечное жильё было не единственным владением.</q>
Заемщик может не выставлять квартиру на аукцион а самостоятельно искать покупателя. Если он найдёт покупателя быстро, то он сможет вернуть долг банку с минимальными затратами для себя.
По поводу детей - суд может лишь сделать отсрочку по выплатам (до 1 года) в случае если заёмщик не может выплатить долг, но если через это время заёмщик не расчитается полностью с банком, то он лишается прав собственности на квартиру, несмотря на то что в квартире зарегистрированы дети. Иначе заёмщики бы просто злоупотребляли правом ( = прикрывались детьми), "меня дети, вы не можете меня выселить и лишить их дома..." Представьте ситуацию - я покупаю квартиру в ипотеку, регистрирую там своих детей, а потом просто перестаю платить нужную сумму, плачу по 500 руб./месяц, по сути я не уклоняюсь от выплат, а детей "выписать в никуда" нельзя, значит можно жить нахаляву всю жизнь... Это не так.
Стасян5000
Специалист
3/18/2015, 6:17:05 PM
(ps2000 @ 17.03.2015 - время: 11:28)
(Стасян5000 @ 16.03.2015 - время: 23:30)
В любом случае фраза "квартира подорожала в 2 раза" только из-за того что цифра изменилась с 1,0 до 2,0 - некорректна.
(Стасян5000 @ 16.03.2015 - время: 23:30)
C такой же логикой можно говорить - за 10 лет (период 2005-2015) я стал зарабатывать в 2 раза больше. В 2005 моя ЗП была 15000, сейчас 30000.
Естественно больше стали зарабатывать.
Но Вы говорите о цене квартиры и зарплате.
Возможно стоит говорить о других экономических показателях.
Покупательная способность, инфляция и т.д.
В любом случае фраза "квартира подорожала в 2 раза" только из-за того что цифра изменилась с 1,0 до 2,0 - некорректна.
neon_mud
Удален 3/18/2015, 8:32:59 PM
Я так же считаю, как и топикстартер. Аналогично применительно и к Украине. Сами знаете, в какой стране живёте, кто у власти. Я не беру и не собираюсь брать кредиты, займы, ипотеки, компенсации, дивиденты и пр. шалости от банков, ростовщиков или пирамид.
К слову, моё доверие к украинской банковской системе подорвано лет на 10-15.
К слову, моё доверие к украинской банковской системе подорвано лет на 10-15.
ps2000
Акула пера
3/20/2015, 10:37:03 PM
(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 16:17)
Не понимаю - в чем некорректность.
А Вы считаете во сколько раз квартира подорожала?
В любом случае фраза "квартира подорожала в 2 раза" только из-за того что цифра изменилась с 1,0 до 2,0 - некорректна.
Не понимаю - в чем некорректность.
А Вы считаете во сколько раз квартира подорожала?
Стасян5000
Специалист
3/22/2015, 6:02:46 PM
(ps2000 @ 20.03.2015 - время: 20:37)
(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 16:17)
В любом случае фраза "квартира подорожала в 2 раза" только из-за того что цифра изменилась с 1,0 до 2,0 - некорректна. Не понимаю - в чем некорректность.
А Вы считаете во сколько раз квартира подорожала? Помните, проезд в метро стоил 5 копеек. Сейчас он стоит 50 рублей. Значит ли это что проезд подорожал в 1000 раз ? Чтобы не быть голословным, вы можете сказать стоимость своего жилья в 2005, 2010 и на данный момент (2015) ? На сколько "подорожала" ваша квартира?
(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 16:17)
В любом случае фраза "квартира подорожала в 2 раза" только из-за того что цифра изменилась с 1,0 до 2,0 - некорректна. Не понимаю - в чем некорректность.
А Вы считаете во сколько раз квартира подорожала? Помните, проезд в метро стоил 5 копеек. Сейчас он стоит 50 рублей. Значит ли это что проезд подорожал в 1000 раз ? Чтобы не быть голословным, вы можете сказать стоимость своего жилья в 2005, 2010 и на данный момент (2015) ? На сколько "подорожала" ваша квартира?
Безумный Иван
Акула пера
3/22/2015, 10:03:46 PM
(Стасян5000 @ 22.03.2015 - время: 16:02)
Вы забыли деноминацию на рубеже веков. Проезд в метро сейчас стоит 50 тысяч рублей.
Ну или следует признать что во время деноминации все в стране подешевело в 1000 раз.
Помните, проезд в метро стоил 5 копеек. Сейчас он стоит 50 рублей. Вы забыли
Вы забыли деноминацию на рубеже веков. Проезд в метро сейчас стоит 50 тысяч рублей.
Ну или следует признать что во время деноминации все в стране подешевело в 1000 раз.
Стасян5000
Специалист
3/23/2015, 12:06:06 AM
(Безумный Иван @ 22.03.2015 - время: 20:03)
(Стасян5000 @ 22.03.2015 - время: 16:02)
Хорошо. В 2004 году в Москве стоимость проезда в метро была 10 рублей. Сейчас она составляет 50 рублей. Значит ли это что за 10 лет ( с 2004 по 2015) мы стали платить за проезд в 5 раз больше ?
(Стасян5000 @ 22.03.2015 - время: 16:02)
Помните, проезд в метро стоил 5 копеек. Сейчас он стоит 50 рублей. Вы забыли
Вы забыли деноминацию на рубеже веков. Проезд в метро сейчас стоит 50 тысяч рублей.
Ну или следует признать что во время деноминации все в стране подешевело в 1000 раз.
Хорошо. В 2004 году в Москве стоимость проезда в метро была 10 рублей. Сейчас она составляет 50 рублей. Значит ли это что за 10 лет ( с 2004 по 2015) мы стали платить за проезд в 5 раз больше ?
Snayck
Любитель
3/23/2015, 12:34:29 AM
Лично я тут вижу простую хитрожопость!
С одной стороны - уверенность, что наш рубль, круче постамента под Медным Всадником, и если что - то Государство за все заплатит, и не даст банкам нас поставить раком! Гы-гы-гы...
А с другой - очень щербило чуЙство, что процент валютный, очень дешевле рублевого, и тут мы сможем реально банк нае... ну, просто это нам будет выгодней! Типа, и рыбку съесть, и на ёлку залезть, ж№пу не ободрав)))
Что по мне, то само существование ипотеки - разновидность бандитизма!
С одной стороны - уверенность, что наш рубль, круче постамента под Медным Всадником, и если что - то Государство за все заплатит, и не даст банкам нас поставить раком! Гы-гы-гы...
А с другой - очень щербило чуЙство, что процент валютный, очень дешевле рублевого, и тут мы сможем реально банк нае... ну, просто это нам будет выгодней! Типа, и рыбку съесть, и на ёлку залезть, ж№пу не ободрав)))
Что по мне, то само существование ипотеки - разновидность бандитизма!
Hagehog
Специалист
1/13/2019, 8:07:22 PM
Народ в России просто не приучен брать риски на себя. Или перекладывать их хотя бы частично на страховую компанию. У многих жильё застраховано? Вот сейчас дом в Магнитогорске взорвался, так с какой радости людям должны что-то покупать? Приучать надо к страховкам потихоньку. В Штатах целые города ураганами сносит, так в е застраховано, и больших проблем не возникает.