Правила форума.

Кризис. Сдвиг. Терапевтический …

Powered by Max Banner Ads

Е.Ясин говорит (и показывает!) каждый понедельник на «Эхо Москвы» программу «Тектонический сдвиг». Этот сдвиг он преподносит нам так, как будто большие глыбы экономик разных стран, наподобие тектонических плит земной коры, раскалываются, откалываются, движутся в океане рынка. И-де там, где хорошо знают законы морей этого океана, глыбы вздымаются процветающей экономикой. Их направляет к прогрессу невидимая рука рынка. А те, кто не знает (ну не понимают, что такое рыночная экономика!), тонут в море кризиса. Их топит эта самая рука. Спасёт их одно – скорее сесть на парту руководимой им Высшей школы экономики. В крайнем случае – надо слушать вот эту самую передачу - и у вас окажется в руках путеводная нить прибыльного путешествия по мировым рыночным развалам. Главное, ты, слушатель, должен иметь незамутнённое сознание каких-то там знаний по экономике и быть доверчивым как Буратино. И тогда, О счастливчик, тебе доведётся побывать на Поле Чудес.

Но давайте чуть-чуть засомневаемся и внимательно почитаем стенограммы его выступлений. Ну, хотя бы вот эти «тектонические» откровения, сделанные им в подарок женщинам 8-ого марта. Для удобства восприятия читателей мы их малость подредактируем, избавив от косноязычного многословия автора, и возьмём в кавычки, а комментарии оставим без оных. Начинает вещать он с эпохального:

«Вот что такое подъем экономики? Это когда идут волны. Одна за другой. Вы в них бросили кусок, а он потом может приплыть лимоном (миллионом). Экономический рост берется от этих волн». Или кусок приплывёт говном. «Ибо неизвестно откуда берется рост. Но это неважно. В том-то и секрет, в непредсказуемости». Вы чего-нибудь поняли? Я – нет. Но, вероятнее всего потому, что учился не в той школе, не в Высшей. В любом рядовом ВУЗе нам примитивно объясняют, что подъём экономики это когда растёт производство товаров и услуг, а, соответственно, и благосостояние народа. А вот если идут волны, экономику трясёт: то подъём, то спад … Это кому ж от этого хорошо?

«Вот все ругают монетаристов, требующих не выпускать лишние деньги в оборот. Я, Ясин, монетарист, такой же как Кудрин противный. Особенность нашей экономики – и наш принцип - не выпускать деньги, потому что у нас бизнес подавлен. Но в принципе можно даже печатать. Вот Китай начинал с того, что они просто печатали деньги. Добавляя деньги, вы тем самым как бы оплодотворяете развитие экономики. И сколько таких было случаев – полно. Кстати, у Китая не было никаких резервов». Чисто раздвоение сознания! У Китая на момент начала реформ рынок не то что был подавлен, его вообще не было. Но поднапечатали денежек, оплодотворив, так сказать, экономику, и пошло-поехало – сейчас Китай мировая держава, вторая после США. Даже в кризис там рост экономики 5%, а у нас – спад в промышленности на 18%. Но по Ясину получается: для экономики России плохо «выпускать деньги», ибо это нарушит монетаристский принцип. А вот для Китая и других («таких случаев – полно») – хорошо.

Почему поощрение сжатия и сдерживания роста денежной массы, что вне всякой связи с практикой рекомендуют монетаристы, для экономики плохо? Потому что кризис начинается из-за отсутствия денег в экономике и именно степень их отсутствия определяет глубину кризиса. Из третьего закона финансовых пирамид (ж. «Финансы и кредит», №22, 2009г., https://crisis-blog.ru/world/krizis-i-zakon...x-piramid.html) следует, что для того, чтобы нивелировать последствия кризиса и подавлять развитие негативных явлений в экономике надо поступать ровно наоборот - срочно раскассировать до нуля Стабфонд, дать кредиты непосредственно предприятиям (но не олигархическим структурам). Эту мера сравнима с запуском водяного насоса – чтобы он заработал, надо сначала в его рубашку влить ведро воды (денег), чтобы затем он сам начал качать воду с контролируемым напором. Так поступил Абама, и другие руководители развитых стран, «влив» беспрецедентно большие средства в финансовую систему, одновременно снизив ставку рефинансирования. Ну, а в РФ, где во власти правят бал монетаристы, деньги дали избранным банкам, а не предприятиям, ставку рефинансирования резко задрали вверх. Банки обменяли бюджетные денежки на валюту, частично вывели за рубеж, усилив бегство капитала, частично направили на решение собственных проблем. Они-то устояли, а вот до предприятий деньги так и не дошли. Вот почему результат, который получила страна, выполняя рекомендации «противного монетариста Кудрина», был вполне ожидаемый.

Понятно, что в условиях кризиса средства следует направлять в первую очередь в те отрасли, которые работают на внутренний рынок и, прежде всего, в сельское хозяйство и производство продуктов питания и лёгкой промышленности. Сейчас исключительно благоприятный момент для восстановления отраслей станкостроения, приборостроения, отечественной фармацевтики и других отраслей, погибших при Б.Ельцине. А что вещает уважаемый Евгений Григорьевич? Он вещает нам о пользе высоких цен в фармацевтике.

«Установление правил, которые будут запрещать частным аптекам продавать лекарства выше определенной цены, т.е. регулирование цен, приведёт к исчезновению из продажи тех лекарств, на которые установлены цены. Ни богатому, ни бедному нельзя в этом случае достать эффективное лекарство, которое производится за границей. Весь технический прогресс в экономике, в том числе и в производстве лекарств происходит, потому что имеется возможность в какой-то момент на новых лекарствах зарабатывать, получать монопольный доход. Но чем больше производителей и продавцов на рынке, монополия одного снижается, в результате лекарства от этого дешевеют. Работает рыночный механизм. Если вы этот стимул отнимаете, то никто не будет этим заниматься».

Прав ли Ясин? Прав, ещё как прав! Если кто-то изобрёл что-то новое, добился высокого качества, он имеет право установить любую цену и монопольно получать сверхприбыль. Далее этот товар начинают производить другие, рынок насыщается и цены снижаются - «работает рыночный механизм»!
И в то же время он неправ. Совершенно не прав! Но это почему же? Да потому, что и самый малограмотный экономист знает, что капитализм в своём развитии проходит три стадии: первоначального накопления, собственно капитализма, детально описанного К.Марксом, и финансово-монополистического капитализма. А Ясин - научный(!) руководитель(!) Высшей(!) школы экономики! Это вам не ширь-шавырь. И не знает? Но … из песни, то бишь стенограммы, слова не выкинешь. Рекомендуется такое, как будто мы вчера заснули при развитом социализме, а сегодня, счастливо проспав первую стадию, проснулись уже в развитом капитализме. Но такого не бывает. Описанный Ясиным механизм рыночного регулирования цен относится к устойчивому рынку, где к тому же действуют суровые антимонопольные меры. А к России разве это применимо?