Оружие: производство и экспорт. 3 том

Кстати, министр обороны заявил, что Великобритании угрожает и Китай, поэтому бывшая «королева морей» направит в Тихий океан флагманский корабль Королевских военно-морских сил - авианосец Queen Elizabeth с американской и британской эскадрильями самолетов F-35 на борту. «С американскими» - вот что важно в этой новости. Дело в том, что военная мощь Великобритании давно уже «не та». Могущество Лондона, некогда контролировавшего огромные территории от Западной Африки до Юго-Восточной Азии, осталось в прошлом. У современной Великобритании есть финансовые ресурсы, есть рычаги давления на иностранный капитал в виде лондонских банков, но армия и флот Британии слабеют год от года.

Несмотря на то, что Великобритания, прикрываясь антироссийской риторикой, тратит колоссальные средства на оборону, Гэвин Уильямсон призывает и далее наращивать расходы на армию. Понятно, что в этом заинтересованы британские дельцы, контролирующие военно-промышленный комплекс и финансовые потоки, но если говорить серьезно, то в Великобритании скоро будет некому воевать.

Сокращение британских вооруженных сил началось еще в 1990-е годы, после крушения социалистического лагеря и прекращения, как казалось тогда западным лидерам, «Холодной войны». В результате численность некогда мощных вооруженных сил сократилась до 160 тысяч человек. Новый удар по боеспособности британской армии нанес в бытность свою премьер-министром страны Дэвид Кэмерон. При нем британские вооруженные силы сократились в численности еще в два раза и стали насчитывать чуть более 80 тысяч человек.

Не так давно бывший глава Объединенного командования вооруженных сил Великобритании генерал Ричард Барронс подготовил специальный доклад, в котором весьма критически оценил обороноспособность своей страны. В частности, Барронс подчеркивал, что британская армия не сможет защитить страну, если столкнется с нападением сильного государства, например – Российской Федерации. К таким плачевным последствиям вооруженные силы страны привела, по мнению Барронса, финансовая политика Лондона, хотя британское правительство и так выделяет на содержание армии и военной промышленности внушительные средства.

Барронс обратил внимание, что сейчас Великобритания сохраняет лишь «витрину» своих вооруженных сил. Например, у Великобритании есть авианосцы, чтобы поддерживать имидж великой морской державы, но совсем плохи дела с сухопутными войсками. Их численность была сокращена до предела, что и привело к неспособности страны участвовать в «классической» войне на суше.

Генералу Барронсу вторит генерал-майор Тим Кросс, который заявил, что Великобритания не сможет противостоять на суше России или Китаю. Ведь названные страны – это не Афганистан или Ирак, не формирования ближневосточных террористов. И если британская армия, и то при американской поддержке, могла хоть как то действовать на Ближнем и Среднем Востоке против радикальных группировок, то с российскими или китайскими вооруженными силами такая стратегия не пройдет.

Одна из серьезнейших проблем современных британских сухопутных войск – недостаточная укомплектованность частей и подразделений. Эта проблема наиболее остро стоит в пехотных частях британской армии. 20 сентября 2018 года Министерство обороны Великобритании опубликовало сведения о некомплекте личного состава пехотных батальонов британской армии.
Сейчас в состав сухопутных войск Великобритании входит 31 пехотный батальон – 29 британских и 2 гуркхских (укомплектованных непальскими горцами – наемниками). Из 29 британских пехотных батальонов – 5 мотопехотных батальонов на БМП, 3 тяжелых мотопехотных, 5 легких мотопехотных, 9 легких пехотных, 4 специальных пехотных, 2 воздушно-десантных батальона и 1 батальон дворцовой гвардии. По состоянию на 1 июля 2018 года некомплект личного состава батальонов составил 12,4% от их штатной численности. И это при том, что численность специальных пехотных батальонов, которые были предназначены для выполнения учебных задач, составляет всего по 180 человек в батальоне (то есть, чуть больше классической роты).

Если говорить о недостающей численности пехотных подразделений, то общая численность британской пехоты сейчас оценивается в 14670 человек, а нехватка составляет 1820 человек. Причем в 12 батальонах из 20 батальонов вакантны более 100 штатных единиц на батальон. В 5 батальонах некомплект составляет 23%. 1-й батальон Шотландской гвардии имеет вакантными 260 штатных единиц, что фактически делает его небоеспособным даже по современным и весьма лояльным стандартам британского командования.

Интересно, что неукомплектованными остаются штатные должности рядового и унтер-офицерского состава. Особой нехватки офицеров не чувствуется. Но зато желающих идти в британскую армию простыми солдатами становится все меньше. Именно это обстоятельство и заставило британское военное ведомство обратиться к испытанному способу пополнения личного состава – найму иностранных наемников. Было принято решение о создании дополнительного гуркхского батальона.
Для непальских горцев служба в королевской армии Великобритании традиционно считается престижной, кроме того это едва ли не единственный для них шанс кардинальным образом изменить свое материальное положение. Ведь найти простому парню из горного непальского селения работу в Непале с зарплатой, сравнимой с жалованьем солдата гуркхского батальона британской армии, практически нереально.

Но всю армию гуркхами не укомплектуешь, а сами англичане и особенно шотландцы, валлийцы и ирландцы все менее охотно нанимаются на службу в вооруженные силы. С нехваткой солдат столкнулись даже гвардейские части, набираемые в Уэльсе и Шотландии. Служба в них всегда считалась очень престижной, но сейчас молодежь не стремится даже в гвардию королевы, что говорить об остальных частях британских сухопутных войск. Общий недокомплект сухопутных войск составляет более 5 тысяч человек. Генералы горестно признаются, что начиная с 2012 года, то есть на протяжении семи лет, военному ведомству еще ни разу не удавалось полностью укомплектовать новобранцами сухопутные войска.

Между тем даже из тех британцев, кто несет службу в рядах вооруженных сил, далеко не все являются боеспособными по медицинским показателям солдатами. Нерадостные данные также опубликовало британское военное ведомство. Так, 7200 британских военнослужащих являются негодными к участию в операциях за пределами страны по состоянию здоровья. Это – огромная для британской армии цифра, учитывая, что штатная численность сухопутных войск королевства установлена в 82420 человек, а реально в сухопутных войсках служит 76880 человек. Получается, что к зарубежным командировкам не годен каждый десятый британский военнослужащий. Еще 9910 военнослужащих способны выполнять лишь ограниченный круг задач за пределами страны.

Таким образом, фактически 20% британских военнослужащих не может быть задействовано в зарубежных операциях. Сами высокопоставленные британские военные считают такие показатели катастрофическими для вооруженных сил. Ведь Великобритания сегодня если где и воюет, то очень далеко от своих границ – на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке. Именно в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии британские военнослужащие набирались боевого опыта, но получается, что каждый пятый британский солдат вообще не может быть туда направлен.
Полковник Ричард Кемп, который в свое время командовал контингентом королевской армии в Афганистане, заявляет, что просто поражен этими данными. Ведь неготовность 20% солдат к зарубежным операциям прямо угрожает боеспособности британской армии. Да и некомплект солдат и унтер-офицеров тесно связан с состоянием здоровья военнослужащих.

Оставшимся здоровым солдатам приходиться служить «за себя и за того парня». В результате, не желая более испытывать лишние нагрузки, многие солдаты и унтер-офицеры увольняются из армии сразу же после истечения срока первого контракта. Возвращаясь «на гражданку», они рассказывают своим родственникам и знакомым о состоянии дел в британской армии, слухи разлетаются быстро и среди гражданской молодежи становится все меньше желающих отдавать лучшие годы жизни службе во имя королевы.

Следующая серьезная проблема британской армии – рассогласованность действий частей и подразделений вследствие кризиса системы управления войсками. Уже упомянутый генерал Барронс заявлял, что Великобритания сейчас не в состоянии одновременно задействовать в боевой обстановке все вооруженные силы страны. Для этого попросту нет ресурсов – ни инженерных, ни материальных, ни организационных. Британское военное ведомство даже не сможет оперативно провести мобилизацию резервистов, которых, как и солдат регулярных частей, становится все меньше и меньше. Учитывая, что численность британской армии сокращается, а комплектуется она исключительно контрактниками, мобилизационного резерва в стране практически нет.

Пока Великобритания действовала минимальными силами в Афганистане или Ираке, куда направлялись лишь отдельные подразделения, фактически представлявшие собой «сборные солянки» из самых разных частей, она еще как то могла осуществлять боевые операции. Да и то, как показывает опыт боевых действий в Ираке или Ливии, британские сухопутные войска действовали плохо и разочаровали своих «старших партнеров» по НАТО – американцев. Что говорить тогда о противостоянии русским или китайцам, война с которыми силами отдельных сводных подразделений просто невозможна!

Впрочем, британское военное ведомство, похоже, теряет связь с реальностью. Пока опытные генералы бьют тревогу, такие гражданские руководители как Уильямсон демонстрируют свою неадекватность. Чего стоит направленный в Прибалтику батальон из 800 солдат и офицеров и 10 танков, который британское военное ведомство позиционирует как силу, способную защитить от мнимой «российской агрессии». Даже среди самих британских военных присутствие батальона на территории Эстонии называют не иначе как операцией «Подсадная утка». Ведь даже самым отмороженным офицерам королевской армии не приходит в голову мысль, что российским вооруженным силам может противостоять подобное подразделение.

Оставляет желать лучшего и техническая оснащенность британских вооруженных сил. По некоторым данным, 21 из 67 бомбардировщиков Tornado и 43 из 135 истребителей Eurofighter Typhoon пребывают в удручающем состоянии. У сухопутных войск также много неисправной бронетехники. Во время совместных с американцами учений, состоявшихся в 2017 году в гарнизоне США Форт-Брэгг, выяснилось, что все вооружение, с которым прибыли для участия в учениях 160 британских солдат (не правда ли «многочисленное» подразделение?), оказалось непригодным для использования.

На фоне такого положения дел в Королевских вооруженных силах Великобритании невольно возникает вопрос, для чего Гэвин Уильямсон, как и его непосредственная начальница Тереза Мэй, все время пытаются бряцать несуществующим оружием? Только ли это игра на внутреннего потребителя – британского обывателя или же это лишний способ добиться повышения финансирования военного ведомства? Но поскольку британским военным и так выделяют неплохие деньги, а состояние армии все ухудшается, остается лишь подумать о масштабах коррупции и «распила» в британском военном министерстве.

Речь идёт о небезызвестном «пакете» из 40 критических технологий, который представители ВВС и Минобороны Индии, а также авиастроительной компании «Hindustan Aeronautics Limited» пытались методом неприкрытого шантажа (под угрозой выхода из программы FGFA, состоявшегося в 20-х числах апреля 2018 года) выторговать у «Объединённой авиастроительной компании» в кратчайшие сроки. Безусловно, столь непредсказуемая и на первый взгляд неадекватная тактика действий индийских военно-дипломатических структур в ходе многочисленных тендеров и заключения оборонных сделок прослеживается уже на протяжении длительного периода времени. Она имеет под собой четкое обоснование, заключающееся в стремлении получения того количества данных об элементной базе БРЭО ракетного вооружения и истребителей следующего поколения, которое необходимо для радикальной интенсификации становления национальных перспективных проектов, к примеру, проекта «прямоточной» зенитной управляемой ракеты большой дальности XR-SAM/SFDR (маршевая ступень повторяет конструкцию УРВБ большой дальности MBDA «Meteor»), а также проекта среднего многофункционального истребителя 5-го поколения AMCA.

Основываясь на свежих данных, можно предположить, что индийская сторона делает ставки на всеобъемлющую поддержку со стороны южнокорейского аэрокосмического гиганта «Korea Aerospace Industries» в разработке АФАР-РЛС, ЭДСУ, системы управления вооружением и иных элементов БРЭО для первого лётного прототипа малозаметного истребителя AMCA. Ведь совсем не случайно в недавнем тендере индийской армии на закупку самоходных ЗРК малой дальности комиссия отдала предпочтение не российскому ЗРПК «Панцирь-С1», а в разы более примитивному ЗРК «Biho», оснащённому менее скорострельной артиллерийской установкой и ЗУР KP-SAM «Shin-Gung» с ИКГСН, которая не способна «захватывать» цели со сверхмалой инфракрасной сигнатурой (УАБ, миномётные мины и т.д.).

С возможной открытостью «игроков» южнокорейской оборонки по вопросам предоставления критических технологий для перспективных проектов индийского ВПК всё предельно ясно. Тесное сотрудничество Министерства национальной обороны Республики Корея с американскими корпорациями «Lockheed Martin» и «Raytheon» по линии закупок и обслуживания ЗУР семейств SM-2/6, а также истребителей F-35A не накладывает на первую абсолютно никаких ограничений, связанных с вероятным «сливом» секретной информации с техническими параметрами БРЭО противнику (ведь практически вся сетецентрическая база ВС Южной Кореи, в особенности флота, построена сегодня вокруг сети обмена тактической информацией «Link-16», которая постепенно объединяет южнокорейскую армию со структурами ВС США в АТР посредством концепции «Kill web»).

С российской «Объединённой авиастроительной корпорацией» и входящими в её состав дочерними компаниями, включая ПАО «Компания «Сухой», ситуация совершенно иная. Любая форма передачи ненадёжным заказчикам критических технологий, воплощённых в перспективных многофункциональных истребителях Су-57 (от предоставления технической документации до комплектации FGFA полноценными «не урезанными» модификациями АФАР-РЛС Н036 «Белка») эквивалентна «сливу» стратегически важных данных непосредственно во вражеский лагерь. Естественно, запрос индийской стороны на предоставление технологий по бортовой РЛС Н036 «Белка», двигателям 2-го этапа «Изделие-30», бортовому комплексу связи С-111-Н, а также станции обнаружения атакующих ракет и противодействия 101КС «Атолл» был отклонён штаб-квартирой «ОАК», что и привело к «заморозке» программы FGFA. Позднее же мы окончательно убедились, что «принесенная в жертву» программа FGFA является куда более выгодным для нашего ВПК результатом, нежели удовлетворение требований Дели.

Буквально несколько дней назад индийское агентство «Business Standard» со ссылкой на военно-дипломатические источники сообщило о приглашении индийской стороны (очевидно, в лице компании HAL) к сотрудничеству в рамках проекта разработки британского истребителя поколения 5+ «Tempest», в проектировании которого принимают участие «BAE Systems», «Leonardo», MBDA (по части ракетного вооружения «воздух-воздух» и «воздух-поверхность») и «Rolls-Royce». Налицо заинтересованность Минобороны Великобритании и ведущего военно-промышленного звена Туманного Альбиона во взаимодействии именно с той компанией, которая ознакомлена со всей подноготной сборки самолётокомплектов многофункциональных истребителей Су-30МКИ, а также частично осведомлена о некоторых возможностях БРЭО и планера Су-57 благодаря ранее проведенным в рамках FGFA работам. Логично, что каждая подобная деталь является важным элементом в формировании полноценных «портретов» характеристик наших Су-30СМ и Су-57. А теперь представьте себе на минуточку то количество выигрышных технологических опций, которые могли бы быть внесены в аппаратные части бортового РЛК и комплекса РЭБ «Темпеста», попадись в руки специалистам «BAE System» детальная информация, к примеру, с режимами работы и шириной луча антенных модулей бокового обзора Н036Б-1-01Л/01Б станции «Белка» либо с частотными параметрами работы интегрированного комплекса РЭБ «Гималаи». Именно этим чревато выполнение требований индийской стороны.

"..Когда речь идет об иностранной интервенции в Латинскую Америку, где США проводили такую видную и заметную роль в демонтаже "непригодных" правительств и финансирования альтернативных режимов, определенную нехватку внимания можно увидеть по отношению к интересам других стран на континенте, например, Израиля и Великобритании. Большинство последователей таких историй узнает, например, центральную роль Киссинджера и ЦРУ в свержении социалистического правительства Сальвадора Альенде и бомбардировки президентского дворца в Сантьяго, которые служили для приведения к власти поддерживаемого США диктатора Аугусто Пиночета в 1973 г. Тем не менее, относительно немногие историки знают, что в убийственной бомбардировке дворца Монеда британский самолет Hunter сыграл основную роль в штурме (Beckett, 2003 , стр. 90-1 ).

Великобритания, и как государство, но менее официально в качестве поставщика наемников и оружия, сыграла значительную роль в создании и поддержании военных диктатур в послевоенной Центральной и Латинской Америке (Phythian, 2000, с. 105). Как мы увидим в следующем разделе, имеются доклады об английских наемниках, обучавших военизированные формирования в Колумбии (Castano, 2001, с . 12). До войны 1982 г. с Аргентиной и лейбористское, и консервативное правительства были восторженными поставщиками ракет Sea Cat и военно-морских эсминцев для аргентинского военного режима. Действительно, окончательная продажа состоялась за десять дней до начала войны (Phythian, 2000, стр. 123, 125) . Бразилия, страна, которая стала свидетелем поддерживаемого США государственного переворота в 1964 г. и диктатуры, которая продолжала действовать до 1985 г., была крупнейшим покупателем британского оружия в 1970-х гг., покупая в три раза больше, чем Аргентина или Чили (Phythian, 2000, с. 135). Были даже довольно редкие случаи народных протестов со стороны британских церквей, профсоюзов и средств массовой информации, направленные на предотвращение продажи военной техники правой диктатуре - на этот раз Сальвадору, который в 1977 г. пытался купить десятки бронированных автомобилей "Саладин" из Великобритании, но обнаружил, что британское правительство не в состоянии обеспечить эти поставки из-за интенсивного давления общественности (там же, стр. 137-40)

Случай отношений Британии с Чили является, однако, пожалуй, единственным примером британских интересов в Латинской Америке, который стал известен широой аудитории, в первую очередь из-за беспрецедентного судебного ареста Пиночета в Великобритании в 1998 г. Историк по оружию Марк Файтиан был наиболее эффективным летописцем англо-чилийских отношений в 1970-х и 1980-х гг., фиксировавшим развивающуюся последовательность сделок, отказов, сговора и внутренней напряженности, и история учит нас, в основном, трем вещам. Во-первых, она показывает, что помощь, которую Великобритания предложила диктатуре Пиночета, была не только реализована государством, но еще и одобрена на всех уровнях вплоть до канцелярии премьер-министра. Только в 1974 г., когда диктатура уже была установлена и было убито или «исчезло» две тысячи человек (Wright, 2007, с. 55), 53 офицера из чилийского ВМФ и 223 обычных моряка посетило Великобританию для военно-морских учебных курсов (Phythian, 2000, с . 114). Военно-воздушные базы, такие как RAF Bracknell были использованы для обучения чилийских летчиков. В начале 1980-х гг., в Чили поставлялось настолько большое количество оружия, что аэропорт Лутон (в Великобритании) имел специальный "чилийский склад". Британские самолеты были доставлены в Белиз, а затем заново выкрашены знаками ВВС Чили, чтобы совершать разведывательные полеты над Аргентиной (там же, 116).
Наряду с этим существенные продажи оружия (Великобритания поставляла эффективно основные грузы для чилийского ВМФ) и подготовкой военных кадров, активное сотрудничество британского правительства с диктатурой Пиночета не просто взяло на себя осуществление морального опровержения, но и активно участвовало в самых худших зверствах режима. Всего лишь через три месяца после того, как безымянные могилы более 600 убитых были найдены на кладбище в Сантьяго, британский министр иностранных дел заявил, что ситуация с правами человека улучшается (там же, 114). Хуже того, телеграммы из посольства Великобритании в министерство иностранных дел указывали, что дело было сделано: Пиночет позволит британской SAS создать авиабазы на чилийской территории, а в ответ британское правительство будет поставлять больше оружия, умалчивая о правах человека и активно работая на подрыв ООН по расследованию пыток и исчезновений, которые были во время режима.

Второй момент, который вытекает из этой мини-истории - это рамки, в которых работал британский бизнес, чтобы способствовать отношениям между Великобританией и Пиночетом. В 1975 г. Великобритания была крупнейшим кредитором в Чили после США, на сумму 14 млн. фунтов стерлингов (там же, с.110). Как Файтиан (2000) указывает, визит британского министра торговли Сесила Паркинсона в 1980 г. предвещал потепление отношений с администрацией Рейгана, когда запрет на ведения бизнеса и военные отношения эпохи Картера был снят (там же, с. 116). Два года спустя, когда DINA (чилийская тайная полиция) Пиночета убила более тысячи человек, другая британская торговая делегация объявила Чили чтобы "умеренной и стабильной силой" (там же , стр. 118; См. также Wright, 2007, с. 80). Дневник 1987 г., принадлежащий британскому министру торговли Алану Кларку, лаконично выражает что думало британское правительство о пытках и нарушениях режима Пиночета: Сегодня с утра пресмыкающийся чиновник, который "отвечает" (Небеса да помогут нам) за Южную Америку, приехал, чтобы проинформировать меня о предстоящей поездке в Чили. Одно дерьмо о правах человека. Ни одного слова об интересах Великобритании. (Цит. по Phythian, 2000, с. 122).
История того, как поддерживаемая США диктатура в Чили открыла эру неолиберальной экономической политики, была рассказана много раз (самое свежее исследование - Klein, 2007). На этом фоне очевидно использование диктатур для того, чтобы расчистить путь для рыночных экономических проектов - знаменитая дружба между Тэтчер и Пиночетом была не просто элементом реальной политики, как часто утверждала Тэтчер, но и идеологической близостью. Хотя последний пункт стал не настолько точным из-за того, что отношения Чили с США в 1980-х гг. ухудшились - а отношения с Великобританией усилились из-за конфликта вокруг Фолклендов с Аргентиной - было бы справедливо увидеть экономические интересы, в основном, в сфере крупной продажи оружия в качестве движущей силы для создания близости между этими двумя правыми правительствами..." - https://www.geopolitica.ru/article/kak-libe...skadrony-smerti