СТРАХОВАЯ ВАМ НЕ ДРУГ, А ВРАГ

Хочу поведать вам о несколькольких видах мошенничества со стороны страховых компаний.... Ну и соответственно послушать ваши истории (если кто нибудь сталкивался).

ВИД 1 "Незаконное занижение страховой выплаты".
Тут все очень просто! Вы провели независимую экспертизу-оценку, но на ваш счет поступает меньшая сумма чем насчитана экспертом-оценщиком. Данные действия распространены в случаях, когда вы обращаетесь в реально независимую оценку, так как проктически всегда страховая пердлогает вам произвести экспертизу у них, илбо в компании, каторая сотрудничает с ними... (о какой независимой экспертизе тут можно говорить?). В основном страховая мотивирует это тем, что якобы в расчетах допушенны ошибки, но никогда не говорит какие и не высылает приложения.
В данной ситуации выходов много. 1 из них, как все уже подумали СУД. Безусловно, к томуже вариант безпроиграшный на 100% (если действительно все верно). Но зачем тратить нервы и время, а так же составлять исковые заявления и платить гос. пошлину... Данный вопрос решается одним заявлением (жалобой) в РСА - Российский Союз Автостраховщиков, каторые в течение 30 дней проводят проверку и устанавливают кто не прав. Если страховая не права, то ее обязуют в 15 дневный срок выплатить остаток суммы. Вобщем экономия личного времени, сил и денег (1 заказное письмо). Сданным видом сталкивался, решил таким путем. (как раз со своим личным авто)

ВИД 2 "Повреждения не соответствуют обстоятельствам аварии".
Тут интереснее. Собрав все справки из ГИБДД, вы обращаетесь в СК (страховую компанию), на что вам заявляют, что повреждения не соответствуют обстоятельствам аварии, и никакой компенсации вы не получите. Тут уже лучше обращаться в суд. Главное, чтобы суд направил запрос в териториальное ГИБДД о обстоятельствах ДТП. Если данный запрос будет, то дело на 100% выиграно! Единственный минус, дело затянется т.к. представители СК не будут являться в СУД и в итоге придется рассматривать дело заочно. (подобное дело сейчас веду).

ВИД 3 "НОУ-ХАУ СК (появилось недавно и начинает практиковаться по всей Москве, облости и далее)"
Самый опасный вид!!! Вот собственно почему СК вам не друг, а именно ВРАГ , сейчас поймете почему... Вникайте.
Вобщем вы, опятьже собрав все справки в ГИБДД обратились в СК, а там вам заявляют, что им нужно решение компетентного органа о признании виновника (ГИБДД им видетели не компетентый орган), а точнее вас просят обратиться в СУД, что бы именно суд признал виновника ДТП - ВИНОВНИКОМ. Обратившись в СУД, вы подаете исковое заявление о признании виновником, суд удоволетворяет иск и принимает решение признанть виновным и взыскать ущерб с виновника ДТП! Вы передаете решение СУДа в СК, а там вам заявляют, мол, а зачем вы к нам пришли тут же ясно написано "...Иванава Ивана Ивановича признать виновным в совершении ДТП и взыскать ущерб в размере...", вот к Иванову И.И. и обращайтесь, мы то тут непричем. Узнав об этом Иванов И.И., если не получит разрыв сердца, выплачивает вам сумму ущерба и соответственно хочет вернуть деньги.... (зачем тогда он страховался) По закону вернуть деньги он может, но по практике нет, так как конкретная статья "Закона о защите прав потребителей" не работает... (кстате таких статей даже в ГК, ТКи др. кодексах не мало). Таким образом истрепав нервы вам, страховая подставляет своего же клиента и остается при своих дегьгах.
Выход нашелся не сразу... Проще конечно зарубить это в корне... т.к. ГИБДД как раз таки имеет полное право признать виновным в совершении административного правонарушения, и СК не имеет права не солласиться с этим решением. Ну да ладно, люди бывают не грамотные и допускают оплошность... дальше больше, некоторые адвокаты поначалу призывали СК как 3-е лицо.... но толку никокого, СУД признавал виновника - виновным и взыскивали с него, а СК опять чиста.... (кстате в данной ситуации она действительно получается со всех сторон чиста). И нашелся выход, в данной ситуации СК должа выступать не как 3-е лицо, а как ОТВЕТЧИК, т.е. получается по данному делу будет 2 ответчика СК и виновник, тогда виновник сохранит свои деньги, а СК заплатит по счету...

БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ, ЭТИ СХЕМЫ (осебенно последняя) АКТИВНО РАБОТАЮТ! И запомните в основном все действия СК в подобных ситуациях незаконны! НЕ СТАНОВИТЕСЬ ЖАРТВОЙ ТОЙ СК, ГДЕ ЗАСТРАХОВАЛИСЬ!!!

(Простой_Адвокат @ 24.09.2007 - время: 20:45)Вы провели независимую экспертизу-оценку, но на ваш счет поступает меньшая сумма чем насчитана экспертом-оценщиком.
Фактическая сумма возмещения автоматически уменьшается на указанную в договоре франшизу.
Данные действия распространены в случаях, когда вы обращаетесь в реально независимую оценку, так как проктически всегда страховая пердлогает вам произвести экспертизу у них, илбо в компании, каторая сотрудничает с ними... (о какой независимой экспертизе тут можно говорить?).
"Реально независимая оценка"- объясните подробнее, пожалуйста. К тому же неплохо уточнить о какой схеме выплаты идет речь- КАСКО или ОСАГО.
В основном страховая мотивирует это тем, что якобы в расчетах допушенны ошибки, но никогда не говорит какие и не высылает приложения.
СТО может за бампер запросить 1000 уе при его цене в 500 уе., этого вполне достаточно чтобы признать характер повреждения не соответсвующий действительности.
Повреждения не соответствуют обстоятельствам аварии
Тут интереснее. Собрав все справки из ГИБДД, вы обращаетесь в СК (страховую компанию), на что вам заявляют, что повреждения не соответствуют обстоятельствам аварии, и никакой компенсации вы не получите.
В справках может быть "случайно" указана Ваша подпись под графой, автоматически признающей Вас виновной стороной в ДТП. В ряде договоров (Вы свой внимательно прочитали когда подписывали, кстати?) это резко уменьшает шансы получить возмещение.
Вобщем вы, опятьже собрав все справки в ГИБДД обратились в СК, а там вам заявляют, что им нужно решение компетентного органа о признании виновника (ГИБДД им видетели не компетентый орган), а точнее вас просят обратиться в СУД, что бы именно суд признал виновника ДТП - ВИНОВНИКОМ.
Только суд может определить степень вины каждого из участников дорожно транспортного проишествия. ГИБДД не является веткой судебной власти и в его компетенцию в данном аспекте входит лишь протоколирование и фиксация факта наступления ДТП.

(Простой_Адвокат @ 24.09.2007 - время: 21:45) Хочу поведать вам о несколькольких видах мошенничества со стороны страховых компаний.... Ну и соответственно послушать ваши истории (если кто нибудь сталкивался).

ВИД 1 "Незаконное занижение страховой выплаты".
Тут все очень просто! Вы провели независимую экспертизу-оценку, но на ваш счет поступает меньшая сумма чем насчитана экспертом-оценщиком. Данные действия распространены в случаях, когда вы обращаетесь в реально независимую оценку, так как проктически всегда страховая пердлогает вам произвести экспертизу у них, илбо в компании, каторая сотрудничает с ними... (о какой независимой экспертизе тут можно говорить?). В основном страховая мотивирует это тем, что якобы в расчетах допушенны ошибки, но никогда не говорит какие и не высылает приложения.
В данной ситуации выходов много. 1 из них, как все уже подумали СУД. Безусловно, к томуже вариант безпроиграшный на 100% (если действительно все верно). Но зачем тратить нервы и время, а так же составлять исковые заявления и платить гос. пошлину... Данный вопрос решается одним заявлением (жалобой) в РСА - Российский Союз Автостраховщиков, каторые в течение 30 дней проводят проверку и устанавливают кто не прав. Если страховая не права, то ее обязуют в 15 дневный срок выплатить остаток суммы. Вобщем экономия личного времени, сил и денег (1 заказное письмо). Сданным видом сталкивался, решил таким путем. (как раз со своим личным авто)

ВИД 2 "Повреждения не соответствуют обстоятельствам аварии".
Тут интереснее. Собрав все справки из ГИБДД, вы обращаетесь в СК (страховую компанию), на что вам заявляют, что повреждения не соответствуют обстоятельствам аварии, и никакой компенсации вы не получите. Тут уже лучше обращаться в суд. Главное, чтобы суд направил запрос в териториальное ГИБДД о обстоятельствах ДТП. Если данный запрос будет, то дело на 100% выиграно! Единственный минус, дело затянется т.к. представители СК не будут являться в СУД и в итоге придется рассматривать дело заочно. (подобное дело сейчас веду).

ВИД 3 "НОУ-ХАУ СК (появилось недавно и начинает практиковаться по всей Москве, облости и далее)"
Самый опасный вид!!! Вот собственно почему СК вам не друг, а именно ВРАГ , сейчас поймете почему... Вникайте.
Вобщем вы, опятьже собрав все справки в ГИБДД обратились в СК, а там вам заявляют, что им нужно решение компетентного органа о признании виновника (ГИБДД им видетели не компетентый орган), а точнее вас просят обратиться в СУД, что бы именно суд признал виновника ДТП - ВИНОВНИКОМ. Обратившись в СУД, вы подаете исковое заявление о признании виновником, суд удоволетворяет иск и принимает решение признанть виновным и взыскать ущерб с виновника ДТП! Вы передаете решение СУДа в СК, а там вам заявляют, мол, а зачем вы к нам пришли тут же ясно написано "...Иванава Ивана Ивановича признать виновным в совершении ДТП и взыскать ущерб в размере...", вот к Иванову И.И. и обращайтесь, мы то тут непричем. Узнав об этом Иванов И.И., если не получит разрыв сердца, выплачивает вам сумму ущерба и соответственно хочет вернуть деньги.... (зачем тогда он страховался) По закону вернуть деньги он может, но по практике нет, так как конкретная статья "Закона о защите прав потребителей" не работает... (кстате таких статей даже в ГК, ТКи др. кодексах не мало). Таким образом истрепав нервы вам, страховая подставляет своего же клиента и остается при своих дегьгах.
Выход нашелся не сразу... Проще конечно зарубить это в корне... т.к. ГИБДД как раз таки имеет полное право признать виновным в совершении административного правонарушения, и СК не имеет права не солласиться с этим решением. Ну да ладно, люди бывают не грамотные и допускают оплошность... дальше больше, некоторые адвокаты поначалу призывали СК как 3-е лицо.... но толку никокого, СУД признавал виновника - виновным и взыскивали с него, а СК опять чиста.... (кстате в данной ситуации она действительно получается со всех сторон чиста). И нашелся выход, в данной ситуации СК должа выступать не как 3-е лицо, а как ОТВЕТЧИК, т.е. получается по данному делу будет 2 ответчика СК и виновник, тогда виновник сохранит свои деньги, а СК заплатит по счету...

БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ, ЭТИ СХЕМЫ (осебенно последняя) АКТИВНО РАБОТАЮТ! И запомните в основном все действия СК в подобных ситуациях незаконны! НЕ СТАНОВИТЕСЬ ЖАРТВОЙ ТОЙ СК, ГДЕ ЗАСТРАХОВАЛИСЬ!!!
Спасибо за бдительность и помощь другим по вопросам страхового мошенничества, а в остальном по-моему топиков про страховые было уже не мало!

Фактическая сумма возмещения автоматически уменьшается на указанную в договоре франшизу.
СК обязана покрыть все расходы, даже такие как услуги эвакуатора и независимого эксперта оценщика. (ФЗ РФ об ОСАГО, ознакомьтесь).

"Реально независимая оценка"- объясните подробнее, пожалуйста. К тому же неплохо уточнить о какой схеме выплаты идет речь- КАСКО или ОСАГО.
Ну вот если страховая предлогает вам своего эксперта или же предлогает фирму с каторой она сотрудничает, о какой "НЕЗАВИСИМОЙ" оценке тут можно говорить, по всем наблюдениям такие эксперты заведомо занижают сумму ущерба, так как заинтересованы в этом. Схема проста, чем меньше они насчитают ущерб, тем более выгоднее страховой с ними сотрудничать, и выгоднее платить чуть больше зарплату экспертам чем выплачивать приличные ущербы тысячам граждан (экономия). Кстате не такой схеме погарела одна из Московских фирм, каторая активно сотрудничала с РГС...
А "РЕАЛЬНО НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ОЦЕНКА" это когда экспертизу проводит эксперт из экспертно-оценочного центра, который нискем не сотрудничает, ниоткого не зависит и проводит все расчеты, согласно установленным нормам.

СТО может за бампер запросить 1000 уе при его цене в 500 уе., этого вполне достаточно чтобы признать характер повреждения не соответсвующий действительности.
А вот и не может, т.к. все расчеты проводятся согласно таблицам, в которых прописаны средняя стоимость работ, и запчастей. И эти таблицы едины на всей территории РФ. Несоласиться с эти, все равно, что не согласиться с законом...

В справках может быть "случайно" указана Ваша подпись под графой, автоматически признающей Вас виновной стороной в ДТП. В ряде договоров (Вы свой внимательно прочитали когда подписывали, кстати?) это резко уменьшает шансы получить возмещение.

Ну знаете..... что бы самому подписаться, еще и случайно.... это надо быть либо в такой кондиции либо слепым либо очень торопиться, что бы ничего не читать перед подписью.... И никакие шансы совершенно не уменьшаются, т.к. мало того что вы все записали и заполнили все документы на месте аварии, так потом же самое интересное ГРУППА РАЗБОРА. каторая все и решает.... И для СК выдает копию протола о признаниии виновником ДТП, форма 12 и форма 31, справку о участии в ДТП. Все что вы написали на дороге вы спокойно можите оспорить в ГРУППЕ РАЗБОРА. О каких щансах на получение возмещения можно говорить, если СК таких документов не получает???



Только суд может определить степень вины каждого из участников дорожно транспортного проишествия. ГИБДД не является веткой судебной власти и в его компетенцию в данном аспекте входит лишь протоколирование и фиксация факта наступления ДТП.
В том то и дело, что определить степень вины каждого из участников может только суд, но признать виновным в совершении АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ может как ГИБДД, так и МВД и МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ (Кодекс об АДМ. пранарушениях - там все это изложено). Вобщем уговоры СК обратиться в суд НЕЗАКОННЫ и их необходимо игнорировать, ссылаясь на (КоАП). Во всех случаях обрешения в СК за получением страховой выплаты, вы становитесь потенциальной жертвой мощенничества...

Выдержки из Закона приведите пожалуйста. Раз речь коснулась юридического аспекта вопроса.

(Nick`n`seven @ 25.09.2007 - время: 15:04) Выдержки из Закона приведите пожалуйста. Раз речь коснулась юридического аспекта вопроса.
на здоровье КоАП статья 23.3 (это что касается признании виновником ДТП).
Постановлени правительства РФ №263 "Правила страхования...",

60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Даже телеграммы, отправленные виновнику и представителю СК, о том где и когда будет проводиться независимая экспертиза-оценка, СК обязана оплатить! ВОТ ТАК ТО....
Что еще интересует?

Прям правовой форум попер!

Как бывший работник страховой компании скажу так: Если есть возможность не платить, страховая компания этим воспользуется.
Так, что надо просто все оформить и собрать документы правильно тогда все будет нормально и выплата будет, конечно если страховая не дохлая

(Простой_Адвокат @ 25.09.2007 - время: 14:34)При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Отличный и безоговорочный закон.

Спасибо за консультацию, но есть у меня вопрос по еще одному выкрутасу СК.
Суть в следующем. История найдена в инете. Одна дама попала в ДТП в котором сама и оказалось виновата. СК по договору осаго выплатила пострадавшей стороне n-ую сумму.
Все уладилось дама сменила автомобиль и продолжила ездить покупая осаго уже по повышенному коэффиценту. Как вдруг через три года в один прекрасный день ей приходит повестка в суд где представители СК настойчиво просят её возместить компании убытки понесенные в следствии её ДТП случившемся тогда три года назад. И суд признал даму виновной и обязал её выплатить СК совсем не мелкую сумму.

Теперь тоже самое только короче и более официальным языком
"Несколько компаний воспользовались лазейкой в законодательстве, сославшись на Гражданский кодекс, где указано, что деньги с виновника ДТП можно взыскивать в течение трех лет, а закон об ОСАГО позволяет предъявлять требования к страховой компании в течение двух лет, страховые компании по истечении срока давности по ОСАГО учинили ряд исков к автовладельцам и выиграли их, таким образом, наличие полиса ОСАГО совершенно не защищает водителя при аварии.

Говоря проще. Ваша страховая компания может вас ободрать как липку через несколько лет после совершения ДТП в котором вас признали виновным.

(Nick`n`seven @ 25.09.2007 - время: 15:04) Выдержки из Закона приведите пожалуйста. Раз речь коснулась юридического аспекта вопроса.
Это действительно так. Во всяком случае в тех частях, что я реально сталкивалась или сталкивались мои близкие.
Так что я тоже могу только спасибо сказать за подробную информацию.

(Йожыг в кумаре @ 26.09.2007 - время: 17:22) Спасибо за консультацию, но есть у меня вопрос по еще одному выкрутасу СК.
Суть в следующем. История найдена в инете. Одна дама попала в ДТП в котором сама и оказалось виновата. СК по договору осаго выплатила пострадавшей стороне n-ую сумму.
Все уладилось дама сменила автомобиль и продолжила ездить покупая осаго уже по повышенному коэффиценту. Как вдруг через три года в один прекрасный день ей приходит повестка в суд где представители СК настойчиво просят её возместить компании убытки понесенные в следствии её ДТП случившемся тогда три года назад. И суд признал даму виновной и обязал её выплатить СК совсем не мелкую сумму.

Теперь тоже самое только короче и более официальным языком
"Несколько компаний воспользовались лазейкой в законодательстве, сославшись на Гражданский кодекс, где указано, что деньги с виновника ДТП можно взыскивать в течение трех лет, а закон об ОСАГО позволяет предъявлять требования к страховой компании в течение двух лет, страховые компании по истечении срока давности по ОСАГО учинили ряд исков к автовладельцам и выиграли их, таким образом, наличие полиса ОСАГО совершенно не защищает водителя при аварии.

Говоря проще. Ваша страховая компания может вас ободрать как липку через несколько лет после совершения ДТП в котором вас признали виновным.
данное решение суда по сути на корню рубит смысл ОСАГО!!!
зачем страховать свою ответственность, если в любом случае выплачивать тебе...

(Йожыг в кумаре @ 26.09.2007 - время: 17:22) Спасибо за консультацию, но есть у меня вопрос по еще одному выкрутасу СК.
Суть в следующем. История найдена в инете. Одна дама попала в ДТП в котором сама и оказалось виновата. СК по договору осаго выплатила пострадавшей стороне n-ую сумму.
Все уладилось дама сменила автомобиль и продолжила ездить покупая осаго уже по повышенному коэффиценту. Как вдруг через три года в один прекрасный день ей приходит повестка в суд где представители СК настойчиво просят её возместить компании убытки понесенные в следствии её ДТП случившемся тогда три года назад. И суд признал даму виновной и обязал её выплатить СК совсем не мелкую сумму.

Теперь тоже самое только короче и более официальным языком
"Несколько компаний воспользовались лазейкой в законодательстве, сославшись на Гражданский кодекс, где указано, что деньги с виновника ДТП можно взыскивать в течение трех лет, а закон об ОСАГО позволяет предъявлять требования к страховой компании в течение двух лет, страховые компании по истечении срока давности по ОСАГО учинили ряд исков к автовладельцам и выиграли их, таким образом, наличие полиса ОСАГО совершенно не защищает водителя при аварии.
Про такую хамскую выходку - не слышал. А вот о случаях, когда пострадавший не обратился по ОСАГО, т.к. имел КАСКО, а через два года страховщик по КАСКО подавал в суд на виновного - слышал.

(Tata Fox @ 26.09.2007 - время: 18:18) (Nick`n`seven @ 25.09.2007 - время: 15:04) Выдержки из Закона приведите пожалуйста. Раз речь коснулась юридического аспекта вопроса.
Это действительно так. Во всяком случае в тех частях, что я реально сталкивалась или сталкивались мои близкие.

Более детальное изучение специфики российской версии законодательства ОСАГО (минуя базовые принципы страхования и возмещения ущерба, идентичные для всех стран) показало существенную разницу между аналогичным законодательством Украины (известного мне). Собственно, поэтому я и просил в теме привести ссылки.
Поскольку в топике подразумевался конкретно продукт ОСАГО (как оказалось).

(Йожыг в кумаре @ 26.09.2007 - время: 17:22) Спасибо за консультацию, но есть у меня вопрос по еще одному выкрутасу СК.
Суть в следующем. История найдена в инете. Одна дама попала в ДТП в котором сама и оказалось виновата. СК по договору осаго выплатила пострадавшей стороне n-ую сумму.
Все уладилось дама сменила автомобиль и продолжила ездить покупая осаго уже по повышенному коэффиценту. Как вдруг через три года в один прекрасный день ей приходит повестка в суд где представители СК настойчиво просят её возместить компании убытки понесенные в следствии её ДТП случившемся тогда три года назад. И суд признал даму виновной и обязал её выплатить СК совсем не мелкую сумму.

Теперь тоже самое только короче и более официальным языком
"Несколько компаний воспользовались лазейкой в законодательстве, сославшись на Гражданский кодекс, где указано, что деньги с виновника ДТП можно взыскивать в течение трех лет, а закон об ОСАГО позволяет предъявлять требования к страховой компании в течение двух лет, страховые компании по истечении срока давности по ОСАГО учинили ряд исков к автовладельцам и выиграли их, таким образом, наличие полиса ОСАГО совершенно не защищает водителя при аварии.

Говоря проще. Ваша страховая компания может вас ободрать как липку через несколько лет после совершения ДТП в котором вас признали виновным.
Безусловно, в данной ситуации (ОСАГО), можно найти выход, что бы избежать подставы со стороны СК.... Но пока ничего в голову не лезит... хотя....

Но СПАСИБО, про данный вид "подставы" со стороны СК, слышу первый раз хотя я не могу понять, почему... так, если полис осаго просрочен (всеравно действителен еще 30 дней) и допустим срок действия полиса истек 01.09.07, гражданин стал виновником ДТП 09.09.07, то СК обязана выплатить страховое возмещение пострадавшему, но в последствии имеет полное право требовать обратно с виновника сумму перечисленную потерпевшему. Но когда полис не просрочен (повторяюсь по ОСАГО), СК не может ничего требовать от своего клиента...

Если кто то не согласен или распологает другой информацией высскажитесь, может быть я что то упустил?

Но когда полис не просрочен (повторяюсь по ОСАГО), СК не может ничего требовать от своего клиента..
Все правильно. Но насколько я понял по прошествии нескольких лет после ДТП
дама уже не являлась клиентом той СК. Следовательно она из разряда клиентов переместилась в разряд виновника ДТП. И тут "деньги с виновника ДТП можно взыскивать в течение трех лет, а закон об ОСАГО позволяет предъявлять требования к страховой компании в течение двух лет".
То есть, если мыслить.... требования к СК были предъявлены и удовлетворенны, но по прошествии двух лет СК выставила требования к своей бывшей клиентке.
Вот как то так получается.
Я бы указал ссылку на первоисточник но её увы уже не найти. Но смысл был именно такой. Возможно после новой редакции закона Осаго уже невозможно воспользоваться этой лазейкой. Этого я не знаю...

Кстати, посоветуйте. Нужно совершить поездку на машине но полиса осаго нет.
А покупать полис на пол года и затем через два часа приходить обратно, сдавать его и получать обратно уже копейки как-то не очень хочется. Как быть? Минимальный срок страхования осаго вроде бы 6 месяцев.

Да и еще по налогу. Получил бумажку еще в мае по транспортному налогу. Сходил оплатил тока вчера. А как пени то платить? Перерасчет в сберкассе ессено не сделали. Кароче как эти копейки государству отдать (шоб оно ими подавилось)?

Ну на сет случая я что то не совсем разобрался... но всетаки это ерунда какая то...

Кстати, посоветуйте. Нужно совершить поездку на машине но полиса осаго нет.
А покупать полис на пол года и затем через два часа приходить обратно, сдавать его и получать обратно уже копейки как-то не очень хочется. Как быть? Минимальный срок страхования осаго вроде бы 6 месяцев.
Ну вроде как есть такая страховка как на 15 дней, но не во всех СК, нужно еще поискать. Но есть такой вариант (сам так делал, что бы не платить за страховку ради целого дня катания по делам), если есть знакомые в СК, то у них можно взять полис, заполнить и ездить целый день, только потом (в течении 2-ух дней) вернуть и дать ему 30 рублей, т.к. испорченные бланки сдаются и за них высчитывают из зарплаты 30 рублей.

Да и еще по налогу. Получил бумажку еще в мае по транспортному налогу. Сходил оплатил тока вчера. А как пени то платить? Перерасчет в сберкассе ессено не сделали. Кароче как эти копейки государству отдать (шоб оно ими подавилось)?
Лучше обратиться в налоговую (по месту регистрации ТС), предъявить им оплаченую квитанцию и попрасить провести перерасчет, что бы ничего не напутать...

Добавлю еще 1 хит сезона от РГС и РЕСО...


Существуют несколько разновидностей отказа в приеме документов в зависимости от ситуации:

1. Отказ в приеме заявления о досрочном прекращении договора.

Суть отказа сводится к тому, что принесенное Вами Заявление не содержит слова "расторжение", а также к Заявлению не приложены какие-либо документы, например нет копии ПТС.

Цель такого отказа для СК - отсрочить прием заявления, либо переписать заявление, сформулировав его через слово "расторжение". А юридические последствия расторжения договора (958/2 ГК) совсем иные, чем в случае с прекращением (958/1) ГК, и соответственно иные формулы расчета возврата части страховой премии, поэтому постарайтесь не попадаться на эту удочку.

Практика принуждения подписания заявления о досрочном расторжении весьма типична для РГС, РЕСО, да и еще кучи компаний, изготовивших свои типовые бланки таких заявлений.

2. Отказ в приеме документов при подаче Заявления на страховую выплату.

Некоторые СК считают, что они вправе не принимать Заявление на стр.выплату до тех пор, пока Вами не будет собран весь комплект документов - справки из ГАИ, копии протокола и постановления ГАИ, заключения экспертизы.

В обоснование всего этого они приводят следующую логику:
Согласно п.1 ст.13 ФЗ-40, "Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат".

Положения данного пункта Закона говорит о том, что вместе с Заявлением потерпевший предоставляет страховщику в числе других документов и документ, подтверждающий размер причинённого вреда. Таким документом является только независимая оценка. Таким образом, потерпевший, имея на руках весь пакет документов при первичном обращении к страховщику, вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований в установленный Законом 15-ти дневный срок.

Данное обоснование кажется логичным, однако... Здесь возникает вопрос связки и противоречий ФЗ и ППРФ. Закон не является частью Договора ОСАГО.

Согласно ст.5 ФЗ-40, "Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования".

Посмотрим, что же написано в правилах обязательного страхования, т.е. в ППРФ 263.

43. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, заявление о страховой выплате и есть требование страховой выплаты, которое по Правилам необходимо предоставить в течение 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.44 Правил, Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).
В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Необходимо заметить, что упомянутые справки о ДТП, а также копии протокола и постановления выдаются органами ГИБДД, и сроки этой выдачи запросто могут превысить 5 дней с момента ДТП, таким образом, у Потерпевшего нет фактической возможности приложить к Заявлению эти документы, что вовсе не отменяет обязанность подачи самого Заявления в пятидневный срок с момента ДТП.

Также необходимо отметить, что сроки для осуществления страховой выплаты согласно п.70 Правил, начинают исчисляться с момента предоставления ВСЕХ упомянутых в п.п. 44, 61 (для случая приченения вреда имуществу), поэтому этот срок начинается в момент предоставления последнего из упомянутых документов.

Аргумент о необходимости приложения к Заявлению и результата оценки не выдерживает критики, ибо согласно п.45 Правил, "при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим."

Таким образом сначала необходимо предоставить Заявление на страховую выплату, на основании которого уже далее начинается процесс определения стоимости причиненного ущерба путем организации независимой экспертизы.

Цель убеждения Вас в том, что как сделаете оценку - так и приносите ее вместе с Заявлением в том, чтобы в тот момент, когда Вы принесете полный комплект документов СК имела возможность направить Вас на "свою" независимую экспертизу, а Вашу экспертизу (оценку) они имеют полное право выкинуть в мусорное ведро, причем Вы еще и потеряете уплаченные за нее деньги.


И еще раз напоминаю, БУДЬТЕ внимательны и не попадайтесь на подобных оферах... ЗАСТАВИМ ИХ РАБОТАТЬ НОРМАЛЬНО!!!

(Простой_Адвокат @ 05.10.2007 - время: 15:12) Добавлю еще 1 хит сезона от РГС и РЕСО...


все круто.. но я к сожалению так и не понял что именно делать
если возможно попробуйте хотябы в двух словах по пунктам .. как действовать и что говорить в страховой компании...\


ps моей сестре на шкоде фелиции продрали всю бочину.. (крыло,две двери, крыло) страховая компания предложила к выплате 1980 рублей... (осаго виновной стороны) слов нет.. что делать неясно... машина так и стоит...

Уважаемый ПИТ, и все остальные в 2-ух словах (или почти в 2-ух) это звучит так:


Важно помнить

Делайте копии документов.
ВСЕГДА снимайте копии со ВСЕХ документов и храните у себя эти копии как зеницу ока. Не помешает, если эти копии будут нотариально заверенными.
Желательно иметь несколько комплектов копий. Делайте копии даже с незначительных документов, например, чеков об оплате.

Фиксируйте факт и дату передачи документов в страховую компанию.
Добейтесь фиксации факта передачи при передаче любых документов в страховую компанию. Требуйте у сотрудников СК поставить отметку на копиях о принятии документов (подпись, дата и печать). Эти копии с отметками храните у себя как зеницу ока.
Если СК отказывается ставить отметки о принятии документов - посылайте документы заказными письмами с уведомлением о вручении.
Документы, переданные без отметки о принятии, теряются, и Вы никогда не докажете, что вообще передавали их в СК.

Сотрудник СК - вовсе не друг Вам. У него свои интересы.
Помните - сотрудники СК вовсе не истина в последней инстанции. Как правило, они сами не знают закон. Не верьте им на слово, всегда требуйте указать место в законе, где написана их точка зрения. На 99% окажется, что их точка зрения не имеет подтверждения.

Добившись денег - не останавливайтесь.
Важно, чтобы сотрудники СК на себе ощутили последствия своих нарушений.
Пишите жалобы в Страхнадзор, требуйте приостановления лицензии, пишите заявления в милицию о возбуждении уголовных дел против сотрудников СК.
Даже если уголовное дело не заведут - нервы помотают настолько, что в следующий раз сотрудник сам будет бояться нарушить какие-либо сроки.