Про самолеты.

В этой теме предлагаю писать все о самолетах. Кто на чем летал, и в качестве пилота, и в качестве пассажира. Что понравилось, а что не очень. Новые разработки в авиации, новые самолеты, вертолеты, планеры, авиакомпании и аэропорты.

К сожалению летал только в качестве пассажира.
Летал на Ил-18,Ил-62,Ил-86,Ту-154,Боинг-747,Боинг-757
Очень люблю летать.

(Luftkrieg @ 01.02.2012 - время: 04:31) К сожалению летал только в качестве пассажира.
Летал на Ил-18,Ил-62,Ил-86,Ту-154,Боинг-747,Боинг-757
Очень люблю летать.
Ну в связи с введением свободного закупа самолетов для отечественных авиакомпаний, практически ни одна российская или казахстанская авиакомпании не закупает отечественных самолетов. Поэтому наше самолетостроение находится сейчас в ужасном состоянии, несмотря на довольно интересные разработки.

Сам я полетал на Ан-24, Ан-2, Як-40, Ту-154, Эйрбас А-319, Боинг 737-800. Честно говоря, больше всего мне понравился уровень комфорта в Эйрбасе. А вот отечественные самолеты, ну кроме Тушки, были не очень.

Я за свою жизнь летала на очень иногих самолётах. Из росскийских почти на всех, которые летают у нас в небе, из иностранных - Боинги, Аэробусы.
На российских уже давно не летала, а вот буквально на прошлой неделе в Москву летела на Боинге-737-500, а обратно - на Аэробусе-319. От Боинга какие-то негативные впечатления остались, но может потому, что такой пилот или такие погодные условия были, однако такой ужасной посадки у меня в жизни не было, перепугались все пассажиры! А на Аэробусе очень плавно взлетели, без особых напрягов прошли зону турбулентности и так же мягко сели.

Что Вы понимаете под уровнем комфорта в самолете? Для меня, так это, чтобы коленки не упирались в сидение впереди, ну и шумоизоляция в салоне.
Недавно пришлось путешествовать в Мурманск на Ан-148. Вполне приличная машина

доводилось мне летать на ТУ-134, ЯК-40, АН-24, но это было так давно...

Летать доводилось только на отечественных машинах Ил-14, Ил-18, Ту-134, Ту-154, Ил-62, Ил-86, Ан-148
Полет на Ил-14 не забуду никогда - хоть это и было в дошкольном возрасте - из Ленинграда в Калининград. Мне только и успевали мешки подносить и уносить.Турбуленция в атмосфере была просто сумашедшая, а самолет - самым легким из опробованных мной. Больше этим никогда в воздухе не страдал.

(Irochka117 @ 07.02.2012 - время: 10:27) Что Вы понимаете под уровнем комфорта в самолете? Для меня, так это, чтобы коленки не упирались в сидение впереди, ну и шумоизоляция в салоне.
Недавно пришлось путешествовать в Мурманск на Ан-148. Вполне приличная машина
Ан-148 - одна из самых совершенных ближнемагистральных машин, созданных недавно. А вот старые советские самолеты особым уровнем комфорта не отличались. Я помню что зимой у меня на Ту-154 очень мерзли ноги. Вроде маленький был, но почему-то отчетливо врезалось в память. К тому-же после того, как стало возможным приобретение иностранных ВС, большинство наших машин тут-же окрестили пожирателями керосина. Экономия - не наш конек.)

(Art-ur @ 07.02.2012 - время: 20:58) Ан-148 - одна из самых совершенных ближнемагистральных машин, созданных недавно. А вот старые советские самолеты особым уровнем комфорта не отличались. Я помню что зимой у меня на Ту-154 очень мерзли ноги. Вроде маленький был, но почему-то отчетливо врезалось в память. К тому-же после того, как стало возможным приобретение иностранных ВС, большинство наших машин тут-же окрестили пожирателями керосина. Экономия - не наш конек.)
Ан-148 - мне понравился, нормальная современная машина. Катастрофа, случившаяся в армии, при знакомстве с ней иностранного экипажа, не должна останавливать ее эксплуатации. Хотя я так ничего и не услышал о ее причинах катастрофы.
Про Ту-154 нет никакого негатива. Много раз зимой летал на нем в Мурманск и обратно. Дискомфорта по температуре не ощущал. Кресла поставлены довольно тесно - но понятно, что это попытка втиснуть большее количество пассажиров. На Ан-148 кресла расставлены немного пошире.
На Ту-154 стояли двигатели НК-8-2У, те же, что и на Ил-62, турбореактивные, с топливной экономичностью, соответствующей по взглядам, времени их появления. В отношении прожорливости к керосину - ничего удивительного.
Были более поздние проработки установки на этот удачный самолет и турбовентиляторных двигателей, и двигателей работающих на природном сжиженном газе и даже на водороде (опытная машина Ту-155). Интересные наработки, но дальше опытов дело не пошло. Жаль...

(Irochka117 @ 08.02.2012 - время: 09:56) Ан-148 - мне понравился, нормальная современная машина. Катастрофа, случившаяся в армии, при знакомстве с ней иностранного экипажа, не должна останавливать ее эксплуатации. Хотя я так ничего и не услышал о ее причинах катастрофы.
Про Ту-154 нет никакого негатива. Много раз зимой летал на нем в Мурманск и обратно. Дискомфорта по температуре не ощущал. Кресла поставлены довольно тесно - но понятно, что это попытка втиснуть большее количество пассажиров. На Ан-148 кресла расставлены немного пошире.
На Ту-154 стояли двигатели НК-8-2У, те же, что и на Ил-62, турбореактивные, с топливной экономичностью, соответствующей по взглядам, времени их появления. В отношении прожорливости к керосину - ничего удивительного.
Были более поздние проработки установки на этот удачный самолет и турбовентиляторных двигателей, и двигателей работающих на природном сжиженном газе и даже на водороде (опытная машина Ту-155). Интересные наработки, но дальше опытов дело не пошло. Жаль...
Из-за ошибки экипажа, на снижении превысили допустимые перегрузки.

Ту-154 самый комфортабельный из советских самолетов, на которых мне доводилось летать. Но я помню что мерз.

Движки реально экономичные появились на Ту-154М, его, кстати до сих пор пускают в Европу. А кроме того, что движок экономичный нужно еще и соответствующая вместимость пассажирской кабины.

(Art-ur @ 08.02.2012 - время: 07:25) Движки реально экономичные появились на Ту-154М, его, кстати до сих пор пускают в Европу. А кроме того, что движок экономичный нужно еще и соответствующая вместимость пассажирской кабины.
В варианте для ближних магистральных полетов Ту-154 был доведен, еще в советское время, по пассажировместимости до 184 человек. На нем убрали большую часть бортового камбуза и наверное сократили заправку топливом. Вполне приличный результат. Дальше уже начинаются другие компановки - широкофюзеляжники.
Сейчас требуются самолеты следующего поколения.

(Irochka117 @ 09.02.2012 - время: 10:13) В варианте для ближних магистральных полетов Ту-154 был доведен, еще в советское время, по пассажировместимости до 184 человек. На нем убрали большую часть бортового камбуза и наверное сократили заправку топливом. Вполне приличный результат. Дальше уже начинаются другие компановки - широкофюзеляжники.
Сейчас требуются самолеты следующего поколения.
Про 184 человек не слышал. Но я так понимаю, что Туполь изначально был ближнемагистральным. Все-таки 3 000 км, это наверное не средние маршруты.

Айрбас 321 и В-737 узкофюзеляжники вроде но по топливной эффективности значительно превосходят Туполя. Ну в том, что Тушка является легендой советской авиации - конечно никто не сомневается.

(Art-ur @ 09.02.2012 - время: 07:53) Про 184 человек не слышал. Но я так понимаю, что Туполь изначально был ближнемагистральным. Все-таки 3 000 км, это наверное не средние маршруты.

Айрбас 321 и В-737 узкофюзеляжники вроде но по топливной эффективности значительно превосходят Туполя. Ну в том, что Тушка является легендой советской авиации - конечно никто не сомневается.
В своем первоначальном варианте Ту-154 считался среднемагистральным самолетом с дальностью около 5,5 тыс км. Пассажировместимость - 150-160 человек.
Он прошел несколько модернизаций и вариантов. Но пассажировместимости более 184 человек не встречал. В нем кухни практически не было.
Не раз сталкивался с маршрутом Москва-Мурманск-Ленинград-Москва. И самолет этот на промежуточных аэродромах не заправлялся. Похоже, что для разных региональных управлений ГА делали разные модификации. У нас, на Северо-западе, преобладали самолеты с меньшей дальностью и большей пассажировместимостью. А этот хитрый замкнутый маршрут позволял организовать летчикам полноценный рабочий день и заправку только у себя дома.

(Irochka117 @ 09.02.2012 - время: 23:52) В своем первоначальном варианте Ту-154 считался среднемагистральным самолетом с дальностью около 5,5 тыс км. Пассажировместимость - 150-160 человек.
Он прошел несколько модернизаций и вариантов. Но пассажировместимости более 184 человек не встречал. В нем кухни практически не было.
Не раз сталкивался с маршрутом Москва-Мурманск-Ленинград-Москва. И самолет этот на промежуточных аэродромах не заправлялся. Похоже, что для разных региональных управлений ГА делали разные модификации. У нас, на Северо-западе, преобладали самолеты с меньшей дальностью и большей пассажировместимостью. А этот хитрый замкнутый маршрут позволял организовать летчикам полноценный рабочий день и заправку только у себя дома.
На момент выхода в 60-е Туполь конечно был исключительной машиной. В-727, сходный по компановке и параметрам, обладал меньшими возможностями - это верно. Да и 737-ой тоже. Но тут сама концепция самолета играет роль. Американцы быстро поняли, что двухдвигательная машина с более рациональной развесовкой перспективнее, а мы - нет. Поэтому 737-ой выпускается до сих пор, хотя это уже совершенно иная машина. У нас Ту-204 был в разработке, но до ума не доведен. Если бы мы не гонялись за, в принципе показушным, Ту-144, то, возможно, Ту-204 сейчас был-бы основным самолетом ГА на трассах СНГ.

Мой друг начинал карьеру на Ту-154, так он вообще говорил, что на "эмке" дальность была 6 000 км. Но вот летать на такую дальность с тремя движками и со 150 пассажирами - не выгодно. И планер у Туполя сложный, по управлению - одна из самых сложных машин.

помню ожидали в Астане самолета на Семфирополь должен был прилететь из Алматы . прилетел ...и вот что удивительно . ведут нас на посадку . самолет а-320 стоит на поле с включенными двигателями .в самолете пассажиры . по трапу поднимаемся мы . а в это время заправщик закачивает в него топливо . не знаю что скажут специалисты . но по моему это нарушение всех мыслимых и немыслимых правил тб.

(монархист @ 10.02.2012 - время: 00:53) помню ожидали в Астане самолета на Семфирополь должен был прилететь из Алматы . прилетел ...и вот что удивительно . ведут нас на посадку . самолет а-320 стоит на поле с включенными двигателями .в самолете пассажиры . по трапу поднимаемся мы . а в это время заправщик закачивает в него топливо . не знаю что скажут специалисты . но по моему это нарушение всех мыслимых и немыслимых правил тб.
Вот выдержка из требований безопасности при проведении заправочных работ:
2.19. Заправку самолетов ГСМ в аэропортах следует производить соответственно до посадки и после высадки пассажиров. Как исключение допускается дозаправка самолетов ГСМ с пассажирами на борту в промежуточных аэропортах с разрешения командира самолета и заместителя начальника аэропорта при ограничении времени стоянки самолета, отдаленности места стоянки от аэровокзала в сочетании с неудовлетворительными метеорологическими условиями или по другим причинам. В этих случаях экипажем заправляемого самолета должны быть приняты дополнительные меры безопасности при аварийной эвакуации пассажиров.
Так, что все в пределах правил.
Кстати, двигатели на стоянки вряд-ли могут быть включены. ВСУ может быть включена двигатели - нет. Двигатели включаются на рулежке. Хотя я не знаю где стоял Ва самолет. Кроме того, подключение топливозаправщика процесс длительный, как и отключение, надо выравнивать потенциалы, скачивать топливо из рукава и проч. Не думаю, что в аэропорту Астаны могли быть нарушены правила безопасности.) Тем более все на самом деле в порядке, раз уж Вы здесь об этом написали.))

Кстати, в России сейчас существует и разрабатывается несколько интересных проектов авиалайнеров. SuperJet на слуху, Ил-96, Ту-204 и Ту-334. По Ил-96 много хороших отзывов, но, насколько знаю самолетов этих очень мало в эксплуатации. Почему?

На СуперДжете летали вот знакомые перед НГ. Ничего возбуждающего, не понравилось короче. Спросила "почему", ответили, чтокак-то некомфортно было... Сама не летала. Я вообще ужасно боюсь летать, все молитвы на взлёте-посадке вспоминаю и ещё парочку новых придумываю :)

(Angelofdown @ 10.02.2012 - время: 23:58) На СуперДжете летали вот знакомые перед НГ. Ничего возбуждающего, не понравилось короче. Спросила "почему", ответили, чтокак-то некомфортно было... Сама не летала. Я вообще ужасно боюсь летать, все молитвы на взлёте-посадке вспоминаю и ещё парочку новых придумываю :)
Ну все-таки региональная машина и все познается в сравнении. Я вот думаю, что по-любому Сухарь будет получше, чем Ан-24 и Як-40. У нас летает Embraer тоже такого-же класса, тоже отзывы не очень.

Да на чём только не летал (в качестве пассажира). И боинги и Тушки, и Ан, Аэробусы... Честно говоря, я быть может и не сильно люблю все эти авиаперелёты, но иногда выхода нет.