ГРУППА РАЗБОРА
Простой_Адвокат
Специалист
10/18/2007, 2:03:17 AM
(revizor @ 17.10.2007 - время: 09:31) (Простой_Адвокат @ 12.10.2007 - время: 22:09)
Уважаемый revizor, актуальнее будет не трогать СК, а предъявлять притензии непеосредственно виновнику.
Гм...в том и проблема что с виновника кроме дырявых носков ничего не возьмёшь. Его драндулет можно оценить только по весу на металолом. Попадалово короче.
Ну да ничего пока братан бодается со страховой.
Я извеняюсь.... вчара был клиент тоже с "пьяным виновником", разобравшись в ситуации и нормативных актах оказалось, что все СК с 2003 года несут ответственность за клиентов, которые стали виновниками ДТП в состоянии алкогольного, наркотического и т.д. опьянения.... Т.е. получается, что СК обязаны выплатить страховое возмещение, он потом СК вправе предъявить регрессивный иск в отнашении своего клиента (но ВАС это уже касаться не будет). Но как всегда оказывается на практике данная норма практичаски не работает (что касается возмещения за действия нетрезвых водителей). В данной ситуации можно предъявить иск о признании виновным и возмещении ущерба непосредственно на виновника, где в судебном процессе проблем не будет, и все порйдет быстро или же бадаться с СК, в итоге судиться, судебные заседания затянутся, т.к. представители СК не любят являться на судебные заседания... Вобщем решать вам...
Уважаемый revizor, актуальнее будет не трогать СК, а предъявлять притензии непеосредственно виновнику.
Гм...в том и проблема что с виновника кроме дырявых носков ничего не возьмёшь. Его драндулет можно оценить только по весу на металолом. Попадалово короче.
Ну да ничего пока братан бодается со страховой.
Я извеняюсь.... вчара был клиент тоже с "пьяным виновником", разобравшись в ситуации и нормативных актах оказалось, что все СК с 2003 года несут ответственность за клиентов, которые стали виновниками ДТП в состоянии алкогольного, наркотического и т.д. опьянения.... Т.е. получается, что СК обязаны выплатить страховое возмещение, он потом СК вправе предъявить регрессивный иск в отнашении своего клиента (но ВАС это уже касаться не будет). Но как всегда оказывается на практике данная норма практичаски не работает (что касается возмещения за действия нетрезвых водителей). В данной ситуации можно предъявить иск о признании виновным и возмещении ущерба непосредственно на виновника, где в судебном процессе проблем не будет, и все порйдет быстро или же бадаться с СК, в итоге судиться, судебные заседания затянутся, т.к. представители СК не любят являться на судебные заседания... Вобщем решать вам...
Простой_Адвокат
Специалист
10/22/2007, 3:38:20 AM
Возможно ли получить страховую выплату в данном случае:
Брат припарковался около гаража, не на проезжей части. Сзади его бьёт в кому автомобиль, водитель пьян, время по страховке у ударившего просрочено на 20 дней (не знаб как правильно называются 30 дней разрешённые по закону до нового страхования).
Все процедуры с ГАИ , освидетельствованием соблюдены.
Страховая компания отказывает в выплате ввиду непродления договора.
Дальше - суд со страховой.
Районный суд обязывает страховую выплатить страховку.
Страховая подаёт на касацию.
Областной суд признаёт действия страховой правомерными.
Теперь подаёт касацию брат.
Вообще реально выбить в таком случае деньги со страховщиков. С виновника получить деньги сложно - ни гроша за душой.
Мда.... Дело запутанное, я говорил с ВАШИМ братом по данному делу, помогу чем смогу... Просто очень много запутанного в ФЗ "о ОСАГО", П.П. "о правилах обязательного страхования ТС" и "Методических рекомендациях РСА". Больше всего мне не понятна позиция суда, почему "Методические рекомендации РСА" имеют для суда большую юридическую силу чем остальные нормативные акты.... Приведу пример:
Как провильно уже писал QWEST
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Принят Государственной Думой 3 апреля 2002 года; Одобрен Советом Федерации 10 апреля 2002 года:
Статья 10. Срок действия договора обязательного страхования.
1. Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Действие договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора страхования уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
2. Владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования такого транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.
3. При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом его владелец обязан до регистрации транспортного средства заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи.
Затем рассмотрим Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263
Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ
от 10.07.2006 N ГКПИ06-529
(с изменениями от 28 августа 2006 г.)
31. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.
И далее РСА:
Методические рекомендации №8
«По продлению срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
3.2. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии не более чем на 30 календарных дней с момента окончания срока страхования по предыдущему договору страхования и обращения к страховщику в этот период потерпевшего - страховщик осуществляет страховую выплату (возмещает вред) потерпевшему, только после уплаты страхователем страховой премии по новому договору страхования. Страховой случай учитывается по новому договору страхования.
НО!!! Методические рекомендации РСА не являются нормативно-правовыми документами, они не зарегистрированы в Минюсте, а значит никакой силы не имеют.
Почему суд принимает во внимание "Методические рекомендации РСА" не понятно... Хотя, если действительно до этого момента, аналогичных дел не было, и "СК" предъявляет судье решения других судов по аналогичным делам... Нет, всеравно не понятно, возможно эти решения в последствии были обжалованы... Вобщем будем еще смотреть по практике судов..... Вобщем надеюсь все будет хорошо и брат revizor'а получит страховое возмещение!
Брат припарковался около гаража, не на проезжей части. Сзади его бьёт в кому автомобиль, водитель пьян, время по страховке у ударившего просрочено на 20 дней (не знаб как правильно называются 30 дней разрешённые по закону до нового страхования).
Все процедуры с ГАИ , освидетельствованием соблюдены.
Страховая компания отказывает в выплате ввиду непродления договора.
Дальше - суд со страховой.
Районный суд обязывает страховую выплатить страховку.
Страховая подаёт на касацию.
Областной суд признаёт действия страховой правомерными.
Теперь подаёт касацию брат.
Вообще реально выбить в таком случае деньги со страховщиков. С виновника получить деньги сложно - ни гроша за душой.
Мда.... Дело запутанное, я говорил с ВАШИМ братом по данному делу, помогу чем смогу... Просто очень много запутанного в ФЗ "о ОСАГО", П.П. "о правилах обязательного страхования ТС" и "Методических рекомендациях РСА". Больше всего мне не понятна позиция суда, почему "Методические рекомендации РСА" имеют для суда большую юридическую силу чем остальные нормативные акты.... Приведу пример:
Как провильно уже писал QWEST
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Принят Государственной Думой 3 апреля 2002 года; Одобрен Советом Федерации 10 апреля 2002 года:
Статья 10. Срок действия договора обязательного страхования.
1. Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Действие договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора страхования уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
2. Владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования такого транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.
3. При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом его владелец обязан до регистрации транспортного средства заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи.
Затем рассмотрим Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263
Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ
от 10.07.2006 N ГКПИ06-529
(с изменениями от 28 августа 2006 г.)
31. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.
И далее РСА:
Методические рекомендации №8
«По продлению срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
3.2. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии не более чем на 30 календарных дней с момента окончания срока страхования по предыдущему договору страхования и обращения к страховщику в этот период потерпевшего - страховщик осуществляет страховую выплату (возмещает вред) потерпевшему, только после уплаты страхователем страховой премии по новому договору страхования. Страховой случай учитывается по новому договору страхования.
НО!!! Методические рекомендации РСА не являются нормативно-правовыми документами, они не зарегистрированы в Минюсте, а значит никакой силы не имеют.
Почему суд принимает во внимание "Методические рекомендации РСА" не понятно... Хотя, если действительно до этого момента, аналогичных дел не было, и "СК" предъявляет судье решения других судов по аналогичным делам... Нет, всеравно не понятно, возможно эти решения в последствии были обжалованы... Вобщем будем еще смотреть по практике судов..... Вобщем надеюсь все будет хорошо и брат revizor'а получит страховое возмещение!
персона V.I.P
Новичек
2/9/2008, 12:30:52 PM
Подскажите что делать! Был проездом во Владимирской области, на посту дпс выписали штрав на 100 рублей, но штамп с реквизитами о оплате стоит в том месте где печатный текст и разобрать числа реквизитов невозможно. Я спросил в своём отделе гибдд что делать в такой ситуации, мне ответили что можешь этот шрав не платить, а если будет суд, то копию протакола покажешь и всё.
И как поступить в такой ситуации?
И как поступить в такой ситуации?
Anubiss
Мастер
2/9/2008, 6:28:29 PM
(Простой_Адвокат @ 15.10.2007 - время: 23:30) (Tata Fox @ 13.10.2007 - время: 23:50) А вот еще вопросик:
тут по телевизору показывали 2 сюжета
1) у человека эвакуируют авто, на штрафстоянке транспортное средство не обнаружено
2) та же ситуация с эвакуацией, но на штрафстоянке машину подожгли.
В обоих этих случаях страховые отказывали в выплате страховок, т.к. машина была у третьих лиц, не вписанных в страховку.
Правомерно ли это? Что делать в такой ситуации?
СК не несет ответственность за действия 3-х лиц... Аналогичная ситуация с угоном. Угнали и разбили... СК непричем, т.к. данное действие совершено 3-м лицом. И тут тоже самое... В данной ситуации возмещение можно получить только с виновника, а точнее со службы охраны и администрации штрафстоянки... и то, только при наличаи соответствующих документов, в первую очередь, подтверждающих, что авто было доставлено именно на эту штрафстоянку. А дальше собрав документы обращаться в суд за возмещением нанесенного ущерба...
стоп-стоп, я правильно понимаю, что на штрафстоянке авто находится на ответственном хранении и в силу этого на хранителя распространяются соответствующие обязательства, вытытекающие из норм ГК РФ, в частности, компенсация ущерба предмету хранения? Иначе зачем при эвакуации машину опечатывать? Страховани, кстати, тут вообще не при чем.
тут по телевизору показывали 2 сюжета
1) у человека эвакуируют авто, на штрафстоянке транспортное средство не обнаружено
2) та же ситуация с эвакуацией, но на штрафстоянке машину подожгли.
В обоих этих случаях страховые отказывали в выплате страховок, т.к. машина была у третьих лиц, не вписанных в страховку.
Правомерно ли это? Что делать в такой ситуации?
СК не несет ответственность за действия 3-х лиц... Аналогичная ситуация с угоном. Угнали и разбили... СК непричем, т.к. данное действие совершено 3-м лицом. И тут тоже самое... В данной ситуации возмещение можно получить только с виновника, а точнее со службы охраны и администрации штрафстоянки... и то, только при наличаи соответствующих документов, в первую очередь, подтверждающих, что авто было доставлено именно на эту штрафстоянку. А дальше собрав документы обращаться в суд за возмещением нанесенного ущерба...
стоп-стоп, я правильно понимаю, что на штрафстоянке авто находится на ответственном хранении и в силу этого на хранителя распространяются соответствующие обязательства, вытытекающие из норм ГК РФ, в частности, компенсация ущерба предмету хранения? Иначе зачем при эвакуации машину опечатывать? Страховани, кстати, тут вообще не при чем.