Война Миров

На сегодняшний день быстродействующие шины пропагндируются и вводятся в жизнь двумя фирмами: Intel (шина Hyper Transport) и AMD (шина Arapahoe).

Ваше мнение, кто лучше, кто кого заколбасит?
На самом деле тема не религиозная война. Хотелось бы обсудить архитектурные аспекты и решения фирм. Извесно что НТ оперезает Арапахое по большинству параметров, но все же...

(Arhaim @ 22.03.2007 - время: 18:04) На сегодняшний день быстродействующие шины пропагндируются и вводятся в жизнь двумя фирмами: Intel (шина Hyper Transport) и AMD (шина Arapahoe).

Ваше мнение, кто лучше, кто кого заколбасит?
На самом деле тема не религиозная война. Хотелось бы обсудить архитектурные аспекты и решения фирм. Извесно что НТ оперезает Арапахое по большинству параметров, но все же...
Это как борьба света и тьмы: переменный успех. Так и будет дальше. Кто-то у кого-то тибрит часть их ноу=хай и вырывается вперед, потом визави берут реванш. Замкнутый круг.

Intel и AMD - это как религия.
Обсуждение +/- обоих - не более чем флейм и holy wars.

Да вы чё, с дуба рухнули? Никогда Хипер Трагспорт не была Интеловской! Почитайте любой каталог железа! Это исконно АМД-шная разработка! Ынтел раскручивала ХИПЕР ТРЕЙДИНГ, по звучанию похоже, но системной шиной это назвать нельзя никак ибо это виртуальная двухъядерность...

(Rambus @ 23.03.2007 - время: 11:53) Да вы чё, с дуба рухнули? Никогда Хипер Трагспорт не была Интеловской! Почитайте любой каталог железа! Это исконно АМД-шная разработка! Ынтел раскручивала ХИПЕР ТРЕЙДИНГ, по звучанию похоже, но системной шиной это назвать нельзя никак ибо это виртуальная двухъядерность...
Да перепутал. Наоборот

Intel (шина Arapahoe ) и AMD (шина Hyper Transport). :)

Не в этом суть. Суть в архитектурных решениях.
Я не хочу что бы тема сползала в войну, что лучше, а что - нет.

Сравнительная характеристика шин.

Arapahoe:
Производительность и пропускная способность данной шины ниже, чем у Hyper Transport – по приблизительным данным 2 ГБ/с против 12.8 ГБ/с. Если смотреть с той точки зрения, что в перспективе – многоядерность, то пропускная способность шины, естественно, должна быть очень высокая. А пока для обычных ПК 2ГБ/с – вполне достаточная пропускная способность.
Шина является симметричной двунаправленной, то есть системной шиной с одинаковой пропускной способностью в обе стороны. Шина Hyper Transport такой особенностью не обладает.
Обычная технология подключения контроллера – через мост – была заменена на подключение через туннель.
Фирма AMD “втянула” северный мост и контроллер памяти внутрь процессора. Если исходить из того, что мост – большая интегральная схема – являлся устройством сопряжения процессора с шиной, то теперь системная шина “выходит” непосредственно из процессора и необходимости в мосте нет, а есть поключение в виде туннеля.
Пропускная способность обеих шин не является величиной фиксированной, но имеет общую особенность: одновременно может передаваться два бита информации по шине – по одному биту по каждой линии.
Поддержка 3 уровней приоритетов.
32- и 64-битная адресация.
Поддержка современных разработок в области памяти.

Вот в принципе описание.

Но даже не в этом дело.
страшно, что такое явное противостояние двух фирм является проблемой, которая к несовместимости пользовательских компьютеров, так как архитектура конкретной шины предполагает “свой” определенный контроллер, чипсет и прочие устройства, которые характерны для архитектуры именно этой шины

Скажем так, такая пропускная способность потребуется не так скоро, а сравнивать шины Атлона и КорДуо некорректно, ибо это системы разных поколений. Вот когда АМД сделает Торренцу, тогда и поговорим кто круче, а пока эта дискуссия перейдёт в битву на мясорубках, что не есть гуд в данном форуме

Вопервых зарание придупредил, что не спорю кто лучше, а кто нет...


Тема о том, что война миров не только здоровая конкуренция от которой выигрывает потребитель, а Война в которой потребитель и проигрывает. Производительность обоих шин велика, есть свои + и минусы, но, как я уже писал выше, ведет к несовместимости...

(Rambus @ 23.03.2007 - время: 20:40) Скажем так, такая пропускная способность потребуется не так скоро, а сравнивать шины Атлона и КорДуо некорректно, ибо это системы разных поколений. Вот когда АМД сделает Торренцу, тогда и поговорим кто круче


1)Еще раз, я не обсуждаю кто круче!!!
2) причем тут разные поколения. Шины появились примерно в одно время...
И их спецификация существуе довольно давно. Многоядерность затронул в посте, только как аспект того, насколько фирмы задумывались во время поддержки шин о перспективах на будущее! :)

Ну и зачем надо было весь сыр-бор разводить? Типа чтобы потом сказать:"Я сама политкорректность, они сами передрались"? Ты сейчас вообще сильно в шину упёрся? А если нет, то нафига их сравнивать? У Ынтела давно что ни новый камень, так новый чипсет надо. У АМД с этим проще. Какая несовместимость-то? Нет же периферии только для Hyper Transport или только для Arapahoe. Производители сами разберутся. Нельзя же оценивать шины вне системы. Я вот например задумался: а что дешевле: типа недорогой КорДуо Е6300+дорогущая мать (ибо дешёвых под них нет) или типа буржуйски невыгодный Атлон 64х2 4600+ и мамка за 90 баксов, которой море по колено? А юзеру вообще положить, что там связывает проц с периферией - хоть ниточки - лишь бы работало и шустро.

А за Intel

Хотя когда использовал K6-2-500Mhz, было и такое...
ИМХО сейчас рано о шинах говорить, ибо нет еще 8, 16, 32 ядерных
камней, сейчас только только 4 ядра появились, так что... нечего
обсуждать, но пропускная способность обязательно придется наруку
Интелу, ибо даже сейчас Интел уделывает АДМ :)

В пример, мой новый камешек Core 2 E4300 - разгоняется до 200%
без какой либо добавочной напруги, а гначит, что онработает на
уровень быстрее, даже чем Е6600 :) - и всего за 200 у.е. :)

Понимаешь, что говоришь-то? Просто сейчас Ынтел имеет более совершенную архитектуру, а АМД пока юзает старенькую уже К8. А в шину ты всё равно не упрёшься, ибо когда надо будет, её расширят. И вообще эта ветка сильно напоминает провокацию с разжиганием межплатформенной вражды