Совместное использование PHP и HTML

Что лучше использовать для сайтостроительства? Голый HTML или же вормировать html-страницы с помощью PHP? Я правильно понял вопрос? Если да, то вот мой ответ:

Если сайт статичный, т.е. несколько страниц а-ля сайт обо мне или даже если и большой сайт, но обновление информации происходит очень редко - достаточно просто написать на HTML. Хотя чем больше сайт, тем больше надо склоняться к использованию PHP и к хранению информации в БД.
Если обновление сайта происходит довольно часто - тут уже можно выбирать. Написать CMS на том же PHP, чтобы обновление информации производилось простым нажатием на кнопки в административном разделе или обойтись обычным HTML, но использовать например тот же дримвивер.
Если же сайт интерактивен, т.е. в добавлении информации учавствует не только хозяин сайта, но и рядовые пользователи - тут уже без программирования не обойтись. Пример - форумы, доски объявлений, интернет-магазины и т.д.

Вот это отличный ответ.

(-=Велла=- @ 25.05.2006 - время: 12:16) Вот это отличный ответ.
Это не только отличный ответ.
Он по сути очевидный.
Причем хочу заметить нигде не идет речи о степени креативности.

У меня есть встречный вопрос.
А многие ли используют Флэш в качестве клиентской стороны?
Магазины, форумы и многое другое сейчас используют Флэш на клиентской стороне.
Кто-нибудь знает реальные альтернативы?

Реальная альтернатива - java. Но если честно - лично я не сторонник флешей и яв, ибо они требуют установки доп. плагинов на клиентской стороне. Я люблю делать так, чтоб работало у всех без лишних телодвижений :)

(reveller @ 27.05.2006 - время: 11:01) Реальная альтернатива - java. Но если честно - лично я не сторонник флешей и яв, ибо они требуют установки доп. плагинов на клиентской стороне. Я люблю делать так, чтоб работало у всех без лишних телодвижений :)
"Лишние" телодвижения все равно нужны.
Заставить все работать на любом браузере и под любой осью в любом случае требует телодвижений.
Но это уже телодвижения разработчика, а не пользователя.
В пользу флэша могу сказать только одно - на данный момент бОльшинство пользователей имеют установленный плеер, в отличие от jvm. Плюс флэш имеет плеера для большинства браузеров и ос.

Флеш это конечно хорошо а главное красиво... но грузится он долго, ибо много весит... Флэш подходит для создания небольших вставок и форм но не для целых сайтов.. только если это не сайт какой нибудь игры или группы(фаны любят красивое исполнение).. к тому же Flash требует изучение отдельной среды... без которой создатель - ничто!!

Еще большой минус PHP - за него надо платить... Есть конечно бесплатные хостинги, поддерживающее PHP, но они либо сильно тупят, из-за большого кол-ва пользователей(кто не любит холяву??).. либо не поддерживают базы данных - а без них ПхП теряет динамичность и соответственно целесообразность использования..

(Cureless @ 28.05.2006 - время: 07:38) к тому же Flash требует изучение отдельной среды... без которой создатель - ничто!!
А разве Ява, php, да тот же html не требуют изучения? Без них создатель тоже ничто!

(Cureless @ 28.05.2006 - время: 07:44) Еще большой минус PHP - за него надо платить...
Как же я поражаюсь отечественному пользователю.. Ну как же все хочется на халяву...

(-=Велла=- @ 30.05.2006 - время: 11:57) (Cureless @ 28.05.2006 - время: 07:44) Еще большой минус PHP - за него надо платить...
Как же я поражаюсь отечественному пользователю.. Ну как же все хочется на халяву...
Ну дык.. ставим второй комп дома.. туда сервка... и фперед

(-=Велла=-)Как же я поражаюсь отечественному пользователю.. Ну как же все хочется на халяву... 
Если получать с этого сайта доход, то можно и платить конечно.. А если он тебе ниче не приносит???
(Kosyak)Ну дык.. ставим второй комп дома.. туда сервка... и фперед 
Таким образом можно научиться кодить на php! но это не решает проблему размещения сайта...или ты предлагаешь самому стать хостером??? Только такого гемора не хватало.

(Cureless @ 28.05.2006 - время: 07:38)Флеш это конечно хорошо а главное красиво... но грузится он долго, ибо много весит... Флэш подходит для создания небольших вставок и форм но не для целых сайтов.. только если это не сайт какой нибудь игры или группы(фаны любят красивое исполнение).. к тому же Flash требует изучение отдельной среды... без которой создатель - ничто!!
У флеша низкий порог вхождения, т.е. любой чайник почитав книжку может быстро чего нибудь сотворить. К сожалению многие "творцы" на этом уровне останавливаются. Весит это обычно изрядно.

По поводу целого сайта и его веса
https://bsbgroup.ru
Сайт сделан на технологиях FLASH и XML.
Текст и его форматирование - это внешние XML файлы.
Здесь интро является предзагрузчиком. Сайт начинает работать после загрузки менее 45 кб. Фактически страницы посвящённые компании DENZ являются сайтом в сайте, со своим меню, интро, эффектами, своей стилистикой.
От многих эфектов(многократно просмотренных) меня тошнило, но желание Заказчика закон для разработчика.
69 кб - основной модуль.
15 кб - XML файлы.
126 кб - подгружаемая графика.
Это гораздо меньше, чем например одна страница данного форума.

В руках профи любой инструмент опасен... и если ты делаешь это хорошо, то у некоторых страницы весят по 1.5 мб ... и таких согласись не мало...

(Cureless @ 02.06.2006 - время: 13:08) В руках профи любой инструмент опасен... и если ты делаешь это хорошо, то у некоторых страницы весят по 1.5 мб ... и таких согласись не мало...
Соглашусь, таких не мало.
Но разве это проблема Флэша?
Может ошибка опять в ДНК.. Ну или прокладку на худой конец заменить

Конечно это не флеша проблема... но в конечном счете страдаем мы..
(Chara )Может ошибка опять в ДНК
В яблочко

Кстати, я заметил, что многие дизайнеры (не до конца понимающие, что такое - дизайн для web) страдают крайней привязанностью к растрам вообще и к "растрам с футбольное поле" в частности и переубедить очень трудно

Дело не только в дизайнерах и растрах. Часто именно заказчик хочет массу графики и эфектов. Неумелое использование вектора может привести ещё к большему размеру.

Мегабайт для страницы много или нет?
Примерно столько весит полная страница данного форума. Заметтье никах футбольных полей сами сообщения - несколько килобайт.
Большинство "подарков" совершенно неоптимизированы. Считайте уже лишних 200-300 кб

(Lem0nti @ 09.05.2006 - время: 22:22) А что значит "что выбираешь"? Эти вещи не конкуренты между собой. Хотя конечно HTML не подразумевает PHP, а вот PHP подразумевает HTML. Мы выбираем оба.
PHP подразумевает HTML только в вебе, но никто не мешает использоват язык программирования PHP для задач не связаных с Web... =)
на PHP под *nix можно писать консольные программы :)
как впрочем и Perl на сегодняшний момент является языком программирования уже не только для работы с текстами и Web... на нем пишут серёзные программы и т.д... =)
и вообще, если говорить относительно применения языков программирования к Web-у, то серверные скрипты можно писать практически на любом языке программирования маломальски предназначенном для работы с текстом.
Главно правильно скомпилировать получившуюся программу =)
можно перечислить множество языков на которых реализовывают те или иные серверные скрипты(Си, Perl, PHP, Java, VB, Pascal/Delphi и т.д.).
Вот HTML - это не язык программирования, а всего лишь язык разметки текста. :)

Собственно по теме:
Совместное использование PHP и HTML, что выбираешь ты?

если бы я и хотел юзать пшп без ХТМЛ то у мну ничего не получилосьбы)) вывод из пшп идет в веб страницу) так что в виде хтмл или чистого текста решать вам)

ИМХО результатом работы PHP скрипта или скриптов является HTML код, который вам браузер и покажет :)