Миф или реальность?

Вот у меня такой вопрос к вам дамы и господа,я гдето вычитал не помню точно где,что на двухядерных процесерах восновном Атлонах игры очень лагают,якобы по поводу что они разрабатываються для простых процесеров и не рашитаны на 2-ух ядерные.Кто и что об этом знает,и может поделится достоверной информацией?

Бред все это. Работают эти процы замечательно со всеми приложениями.

Помимо прочего, многие существующие игровые движки уже знают двуядерность. Например, Quake-IV прекрасно загружает оба ядра на А64 Х2 3800+.
Глюков ни в одном приложении не замечал.

Спасибо за информацию,будем знать

я глюки видел только на одной игре - Marc's Ecko Getemm Up, помоему так эта игрушка называется, так вот действительно ужасно "лагала", камера то и дело уходила от персонажа...решалось просто - Ctrl+Alt+Del, и в диспечере создаешь правило "задать соответсвие..." и оставляешь одно ядро, так же и сдругими приложениями, а их все меньше и меньше. Да и вообще AMD X2 классные камни, глюков (не считая этого) я не встречал, и гоняться они превосходно так что если есть возможность - бери и не парься, они своих денег стоят, и потенциал в будующее есть.

На счет вдуяденорнисти - сейчас настанет династия Интел!
Так что гнаться за умными камушками от АМД пока не стоит.
Тем более, что производительно у двуядерок Core выше, да
и со стоимостью они не слишком загибают, смотря на их
роадмэп.

NSD
Не будем заранее готовиться к абсолютному доминированию Интел ).
Во-первых, производительность не так уж и далека: Е6300 = А64 Х2 4600+, а в плане цены АМД может и подвинуться .
Во-вторых АМД ещё не перешла на 0.065 мкм и германий-силикон, так что есть возможность и по частоте подтянуться, и по тепловыделению/энергопотреблению фигу Интел показать ))).

ЗЫ. АМД - форева!! )))))

(Boogeon @ 23.08.2006 - время: 17:41) Помимо прочего, многие существующие игровые движки уже знают двуядерность. Например, Quake-IV прекрасно загружает оба ядра на А64 Х2 3800+.
Глюков ни в одном приложении не замечал.
У меня AMD 64 х2 4200+ Без проблем.
Но есть пара тройка старых игр каторые летают например Постал2 скорость в раза 3 быстрее нормы.
Лично мне попалось только 4 игры названия не помню.
Quake-IV отлично , только памяти 1 гб мало надо 2гб.

Что касается меня, 2 ядра - это рулез! Понял я это когда пересел с Athlon XP 2500+ на Athlon X2 3800. Я ядра позволяют системе почти никогда не тормозить, например если программа какая-нибудь есть 100% процессорного времени, то её можно направить только на одно ядро указанным выше способом. Что касается глюков, бывают, редко, у меня был пару раз, лечилось или перенаправлением на 1 ядро или установкой (для правильного решения проблемы) из https://www.amd.com/us-en/Processors/Techni...1_13118,00.html AMD Dual-Core Optimizer ? который можно скачать тут https://www.amd.com/us-en/assets/content_ty...ities/Setup.exe . При всех возможных недостатках, преимуществ настолько больше, что и сравнивать нечего.

Boogeon, ну время конечно рассудит :) А пока...
У АМД есть один камушек по хорошей стоимости и тепловыведению 65Ватт - только вот стоит его брать... он ведь урезок по Кешу... С интелом пока все понятно, ценник до этого камня не упал, но рядом... :)) - Зато греются они побольше однако! Но и производительность у них Выше! Вообще ждем более старших камешком от АМД с пониженным "выхлопом" в 65Ватт - и усе будет нормуль, возьмут они вверх у этузиастов оверклокеров - как мы :)

По моему производительность Intel и AMD впринципе одинакова, и если Core 2
и имеют преимущество то через 3-4 месяца АМD наверстают преимущество и наоборот.
Гораздо важнее задачи для которых вы приобретаете тот или иной камень. К примеру я читал, что камни AMD лучше всего приспособлены для задач с хаотичным кодом (игры и т.д.)
Осталось ли такое разделение и в новой архитектуре камней или нет?
Более подходящий критерий для выбора это глючность камней и тепловыделение

Дело в том, что Core 2 Duo - это тот же Pentium-III, а A64 X2 - это тот же Athlon Thunderbird, только они теперь двуядерные и с "наворотами" в виде SSE-модулей и подобных им, плюс к тому же техпроцесс значительно "утоньшился" - до 65 и 90 нм соответственно.
Также проведены эксперименты с кэшированием ))).
Так вотъ.
Как помнят "старожилы", Athlon Thunderbird по показателю производительность/мегагерц был несколько эффективнее, чем Pentium Coopermine, но это были какие-то проценты.

Я думаю, выводы сделать несложно


NSD
Ты же знаешь, что кэш для К8 практического значения имеет очень мало .
Если на равной частоте ядра сравнить какой-нибудь Семприк, имеющий 128к на борту, и Сан-Диего с его мегабайтом (естественно, оба - с одним каналом памяти для чистоты эксперимента!), то получим в пределах 0-20% разницы по производительности в зависимости от приложения, а для игровых приложений это будет в пределах 5-10%.
Ссылку искать лениво ).

Boogeon
Что касается таких технических подробностей, тот тут Upgrade (тонкий) от 04.09.2006 очень хорошо и подробно всё отписал, причем у человека нет явной склонности восхвалять Intel или AMD. Про AMD он даже огорчен. Но всё же в итоге всё равно получается, что конкуренты идут почти вровень.

Я слышал то что на двухядерные амдешные процессоры надо устанавливать специальный драйвер, иначе от глючить будет.

Да нет - просто всех возможностей проц может не раскрыть (скажем регулировку напряжения, частоты), а так, вроде особо нужды в дровах нет (в Семерке они уже кстати есть) - разве, что ранние 2х ядерные Атлоны, там были косяки

Старую тему подняли, уже существует аналогичная более новая 2 или 4 ядра

тему закрываю.

С Уважением