Жить дольше..

Стариков становится с каждым годом все больше и больше. Продолжительность жизни растет. Количество трудоспособных, которые содержат пенсионеров, уменьшается, возникают проблемы с наполнением пенсионных фондов. Отчасти они решаются переводом производств в страны с дешевой рабочей силой, но недавние забастовки в Китае, направленные на повышение оплаты труда рабочим, показали, что дураков работать за гроши становится все меньше...
На этом фоне звучат рассказы о том, что геронтологи все ближе подбираются к ответу на вопрос, что же вызывает старение организма. Получив этот ответ, ученые, безусловно, займутся разработкой технологии продления жизни. И вот тут возникает такая проблемка...
Представьте, что есть достаточно доступное средство, либо технология, позволяющая человеку жить в среднем не 70 лет, а годиков, этак, 150...С одной стороны, вроде бы неплохо, по крайней мере подавляющее большинство сказало бы:
- Класс!!! Конечно, хочу так!!
Но тогда население земли очень быстро постарело бы, увеличившись в числе кратно. И чего мы будем кушать при таком раскладе? Или придется уменьшать поголовье человеков ... искусственными же методами?
Вот и возникает вопрос: а не стоит ли эти исследования свернуть, пока не поздно? Ведь выпустить джинна из бутылки легко, а что потом?

Расслабьтесь: всё человечество идёт к своему бесславному концу. Но перед концом это человечество жирует, дай боже! Даже полуторамиллиардный Китай захотел уровень потребления, как в США и Европе...Так что, "Боливар не выдержит двоих".....10 миллиардов владельцев своих квартир, дач и пары-тройки автомобилей, ежегодные перелёты на курорты...а кушать то же им всем хочется...Кроме автомобилей будут покупать и плавсредства (яхты, катера), воздушные средства: частные вертолёты и самолёты)..Наконец, весь этот кошмарный полёт в общество бесконечно-безудержного обогащения потребления закончится полной глобальной катастрофой. Просто нет другого выхода, нельзя предположить иную, более оптимистическую перспективу. Это полёт в пропасть. Это я не назвал ещё чудовищную проблему загрязнения окружающей среды, что само по себе вполне закономерно способно привести к концу...

А ученые обещают продление срока жизни до 150 лет в каком состоянии: в ветхом или все же в приличном?
Если второе, то пенсионный возраст можно будет увеличить. Это про проблему с пенсионным фондом.

К счастью, эти вопросы решать не ученым. Решает Высший суд в начале осени, когда новая Луна восходит.
Читайте Библию. В древние времена жили намного больше. А так людям положено до 120 лет жизни. Но дней наших 70 лет, а при большей крепости 80 лет.

(ЛЕОНИД ОМ @ 11.07.2010 - время: 12:50) А так людям положено до 120 лет жизни.
Это когда народу мало, а мы то плодимся и размножаемся некотнролируемо.
Или ты считаешь, что больше, чем мы сможем вынести, мы не расплодимся?

(ЛЕОНИД ОМ @ 11.07.2010 - время: 12:50) К счастью, эти вопросы решать не ученым. Решает Высший суд в начале осени, когда новая Луна восходит.
Читайте Библию. В древние времена жили намного больше. А так людям положено до 120 лет жизни. Но дней наших 70 лет, а при большей крепости 80 лет.
Безусловно, мафусаилов век - доказанная вещь... Особенно, когда в качестве доказательной базы выступает сборник фантастики двухтысячелетней давности неизвестно какого по числу переиздания...

(Реланиум @ 11.07.2010 - время: 12:32) А ученые обещают продление срока жизни до 150 лет в каком состоянии: в ветхом или все же в приличном?
Если второе, то пенсионный возраст можно будет увеличить. Это про проблему с пенсионным фондом.
Даже если в 150 лет человек будет выглядеть огурцом и пахать, как ломовая лошадь, где на всех набрать ресурсов? Если вместо 6 сегодняшних миллиардов мы будем иметь 15, к примеру...

Если перейти к экономике на возобновляемых ресурсах и если зарание закладывать, что каждая более менее серьезная вещь будет служить минимум 30 лет то спокойно можно найти ресурсы на 15 миллрд человек у нас еще океаны не освоены.

(EgeyGrey @ 11.07.2010 - время: 14:45) Если перейти к экономике на возобновляемых ресурсах и если зарание закладывать, что каждая более менее серьезная вещь будет служить минимум 30 лет то спокойно можно найти ресурсы на 15 миллрд человек у нас еще океаны не освоены.
Да. Надо просто не через одно место все делать и на всех хватит.

Возобновляемые ресурсы - это, конечно, здорово. А ещё свобода, равенство и братство. Каждому по потребностям, от каждого по возможностям и т.д. Давайте оставим утопии в сторонке. Пусть ими политики играются...
Вот что такое возобновляемые ресурсы, можно подробнее? А то звучит красиво, но неопределенно до крайности...

(fon Rommel @ 11.07.2010 - время: 18:21) А ещё свобода, равенство и братство. Каждому по потребностям, от каждого по возможностям и т.д. Давайте оставим утопии в сторонке.
Вот когда это все в сторонке оставят, тогда и делать будут не через :)))))

Милая Caroline, по поводу одного места у тебя прямо комплекс какой-то. Может, его природа не имеет, все-таки, отношения к обсуждаемому вопросу?:))

(fon Rommel @ 11.07.2010 - время: 13:01) (ЛЕОНИД ОМ @ 11.07.2010 - время: 12:50) К счастью, эти вопросы решать не ученым. Решает Высший суд в начале осени, когда новая Луна восходит.
Читайте Библию. В древние времена жили намного больше. А так людям положено до 120 лет жизни. Но дней наших 70 лет, а при большей крепости 80 лет.
Безусловно, мафусаилов век - доказанная вещь... Особенно, когда в качестве доказательной базы выступает сборник фантастики двухтысячелетней давности неизвестно какого по числу переиздания...
Однако доказать, что это фантастика пока никто не смог
Даже если в 150 лет человек будет выглядеть огурцом и пахать, как ломовая лошадь, где на всех набрать ресурсов? Если вместо 6 сегодняшних миллиардов мы будем иметь 15, к примеру...
Примерно также стонали и волновались толи в 18, толи 19 веке, что вот перевалит за миллиард и наступит голод, и все помруть

Да и вообще, не стоит мыслить так узко.
Территория:
Неосвоенных, незаселённых и малозаселённых территорий примерно 20% от общей, тоесть жить есть где.
Еда
Обеспеченность 100%, пусть и кушаете Вы частично исскуственную( но не помираете же).Увеличить производство еды не проблема

Вы забываете основное, что человечество развивается, и попутно решает все эти мнимые проблемы

(fon Rommel @ 11.07.2010 - время: 19:02) Милая Caroline, по поводу одного места у тебя прямо комплекс какой-то. Может, его природа не имеет, все-таки, отношения к обсуждаемому вопросу?:))
У вас очень специфический синтаксис, который не позволяет понять смысл вашего вопроса. Поэтому, я не могу на него ответить.

скажем так для меня возобновляемые ресурсы это решение проблемы с энергией на на орбитальных станциях и в дальнейшем получение углеводородов на земле из восстановленого СО2. Оттуда-же растут ноги продовольственной проблемы.

(fon Rommel @ 11.07.2010 - время: 11:03) (Реланиум @ 11.07.2010 - время: 12:32) А ученые обещают продление срока жизни до 150 лет в каком состоянии: в ветхом или все же в приличном?
Если второе, то пенсионный возраст можно будет увеличить. Это про проблему с пенсионным фондом.
Даже если в 150 лет человек будет выглядеть огурцом и пахать, как ломовая лошадь, где на всех набрать ресурсов? Если вместо 6 сегодняшних миллиардов мы будем иметь 15, к примеру...
Все старо как мир... Мальтузианство...

Да, Кирстен, убеждаюсь в том, что есть вещи и персонажи, которые стары, как мир...:))
Кстати, Мальтус выступал против ограничения рождаемости и правовых ограничений на вступление в брак...
Дамисс, не стоит подменять понятия, полагаю... Речь идет не о простом увеличении народонаселения. Речь идет о резком изменении возраста этого увеличившегося населения в сторону старения. То есть о уменьшении доли работоспособных в общей массе. О том, что не заселено сколько-то процентов территории. Арифметически, оно, конечно, так. Особенно, если посчитаь Антарктиду, Гренландию с канадскими полярными архипелагами и Гималаи... Только сколько свободных пригодных для комфортного проживания земель? Исчезающе мало уже сейчас... Про обеспеченность едой можно вообще не говорить. Эта обеспеченность есть у полутора миллиардов из шести. А у остальных - не очень-то... Ресурсы, увы, не беспредельны. В конце семидесятых никто и в страшном сне увидеть не мог, что чистую питьевую воду будут продавать на розлив в магазинах...
Кстати, ели ты сумеешь доказать историческую достоверность утверждений, называемых мною фантастикой, то перед тобой сниму шляпу не только я, но и весь христианский мир во главе с Папой и Патриархами всех мастей:)))))))
EgeyGrey, если я правильно понял, предлагается улавливать солнечную энергию на орбите и использовать её в более удобоваримом виде (очевидно, в виде электроэнергии) для синтеза углеводородов на поверхности земли из содержащегося в воздухе СО2. Очевидно, с последующим сжиганием последних с целью получения тепловой энергии... Если так, то, простите, это звучит полным бредом. Или речь идет не об углеводородах, а об углеводах? Тогда стоимость этого продукта превысит все, что только можно себе представить... Да и создание гелиостаций требует таких колоссальных затрат, что это не под силу в обозримом будущем ни по отдельности, ни в некоем консорциуме никому...

(fon Rommel @ 11.07.2010 - время: 21:54)

не стоит подменять понятия, полагаю... Речь идет не о простом увеличении народонаселения. Речь идет о резком изменении возраста этого увеличившегося населения в сторону старения.
Да я и не стремлюсь подменять.Увеличение продолжительности жизни подразумевает и увеличение населения
То есть о уменьшении доли работоспособных в общей массе.
Не факт.Не соглашусь.
О том, что не заселено сколько-то процентов территории. Арифметически, оно, конечно, так. Особенно, если посчитаь Антарктиду, Гренландию с канадскими полярными архипелагами и Гималаи... Только сколько свободных пригодных для комфортного проживания земель? Исчезающе мало уже сейчас...
На спорных островах уместится ещё почти Япония.На дальнем востоке - Китай.
Понятие комфортность слишком условно.Велика ли разница между Норильском и Гренландией, в Гренландии климат даже мягче.
Про обеспеченность едой можно вообще не говорить. Эта обеспеченность есть у полутора миллиардов из шести. А у остальных - не очень-то... Ресурсы, увы, не беспредельны.
Ошибаетесь.Еды нет у тех, кто не хочет работать.
Если всё засеять соей, то её хватит для прокорма 28млрд, или Вы чёрную икру только хотите
В конце семидесятых никто и в страшном сне увидеть не мог, что чистую питьевую воду будут продавать на розлив в магазинах...
Немного некорректное сравнение.Но соглашусь, что проблема воды существует, но она тоже решаема.
Кстати, ели ты сумеешь доказать историческую достоверность утверждений, называемых мною фантастикой, то перед тобой сниму шляпу не только я, но и весь христианский мир во главе с Папой и Патриархами всех мастей:)))))))


Аналогично в обратку

С его резким старением. То есть качественное изменение, а не просто пропорциональное увеличение численности. Уменьшение работоспособности является следствием старения населения, ведь речь идет все-таки не о вечной молодости. А даже сейчас наиболее дешевым и массовым исполнительным механизмом является человек, а не всякие роботы-шмоботы...
Чего там может поместиться на спорных островах - спор о количестве ангелов на острие иглы... Можно, конечно, намерять на индивидуума пять квадратных метров и утверждать, что на Земле можно будет поселить 30 триллионов человек, но это же смешно... Если бы было много свободной земли для комфортного проживания и ресурсов, то не было бы экспансии того же Китая на наш Дальний восток и в Сибирь. И Средняя Азия не лезла бы в Россию... Значит, там не только работы нет...
Мне, кстати, довелось пожить в Норильске. И как очевидец, могу сказать, что жизнь там возможна только за счет поставок всего и вся с материка. А это очень дорого и оправдывается только стратегическим статусом даже не никеля, а меди и кобальта. Заселять таким образом остальное Заполярье - утопия, уж простите...
Если все посевные площади засеять соей, то человечество ждет невиданная катастрофа. Бо ни один источник белка (скотина) чисто соевую диету не осилит, сдохнет:)))
А проблема воды - только первая в ресурсном ряду. Следом стоят проблемы того же белка, проблема снижения иммунитета человечества в целом и прочие...

Я в первую очередь выступлю за ограничение рождаемости, причем очень жесткими методами, рядом с которыми денежные штрафы даже не валялись. Плюс ограничение экспансии из солнечных чуркестанов и братских снг. Ну это к примеру для нашей страны. В итоге получим более-менее контроллируемую и чистую нацию. Пусть звучит знакомо, но сморщившим нос советую пройтись по площади трех вокзалов, району черкизона и подобным злачным местам (пишу щас из Сочи и понимаю, что куда-то моя былая толерантность бесследно испаряется...). В проблеме перенаселения и ресурсов это главные аспекты - рождаемость и бесконтрольность на гос.уровне (то есть плодятся не те и не там). А до массовых достижений геронтологов еще и палкой не докинуть. Смотрела несколько передач на эту тему, общий смысл один - на данный момент наука располагает только догадками и теориями, причем даже не нашедшими реального исследования. То есть даже если и изобретут таблетку бессмертия, то не при нас и не при наших детях даже. А там уж найдется кому подумать, что с этим делать... Мб экология к тому времени будет уже такова, что ни о каком перенаселении не будет идти речи.

ПС. Кстати насчет проблемы ресурсов... Главный вопрос это экология, а не кто сколько сожрет. Ибо если кто-то где-то голодает, стало быть, он там просто лишний. Экология есть вещь намного более масштабная, затрагивающая абсолютно все - природе и человечеству будет фиолетово на голодающих африканских детей, но ой как несладко от загрязнения почвы, атмосферы и воды.