Застрахуй братуха, застрахуй
положительно
2
отрицательно
11
я не гражданин РФ, но имею мнение
1
Всего голосов: 14
Angelofdown
Акула пера
11/10/2010, 12:21:47 PM
Министерство финансов выступило с инициативой ввести особый налоговый режим для граждан, заключивших договоры долгосрочного страхования жизни – на срок не менее 5 лет.
Когда-то граждане категорически не хотели страховаться по ОСАГО. Потом это ввели в обязаловку и сейчас уклонистов практически нет.
Пока страхование жизни добровольное, но большой популярностью у нас в стране не пользуется. Как вы считаете, стоит ли ввести страхование жизни в обязательном порядке?
скрытый текст
В частности, предлагается установить льготы для физлиц, сокращающие налоговые вычеты на доходы. При этом страховые выплаты по этим договорам также не должны облагаться этим налогом. Максимальную сумму страховой выплаты финансисты определили в 2 млн руб. Недополученные доходы государства по налоговому вычету на доходы в дальнейшем могут быть компенсированы притоком долгосрочных финансовых инвестиций за счёт размещения средств страховых резервов по страхованию жизни.
В Минфине считают, что предложенные меры поспособствуют развитию рынка страхования жизни в России.
Между тем, согласно проведённому Росгосстрахом исследованию, ожидаемая гражданами сумма страхового возмещения в случае гибели застрахованного, так называемая «стоимость» человеческой жизни, в 2010 году значительно снизилась по сравнению с аналогичными показателями предыдущих годов и вернулась на уровень 2007 года – до 3,1 млн руб. против 3,9 млн руб. в 2009 году и 4 млн руб. в 2008 году. Такой размер возмещения удовлетворил бы 81% россиян.
В Росгосстрахе связывают падение с экономическим кризисом и его последствиями, во время которого произошло снижение ожиданий относительно роста доходов и повышения благополучия в ближайшей, а также в среднесрочной перспективе. Но, даже снизившись, цена человеческой жизни заметно превосходит размер возмещений, которые выдаются пострадавшим и их семьям при несчастных случаях на производстве и на транспорте.
Так, на текущий момент семья пассажира, погибшего в результате аварии на железнодорожном транспорте, может рассчитывать на получение возмещения в размере 12 тыс. руб., согласно указу президента № 750 от 07.07.1992. Фонд социального страхования выплачивает в связи со смертью человека на производстве в результате несчастного случая 64,4 тыс. руб. По закону об ОСАГО максимальная выплата при гибели человека в автокатастрофе равна 160 тыс. руб. На воздушном транспорте выплата в случае смерти пассажира составляет 2 млн руб.
Между тем, по мнению генерального директора страховой компании «Уралсиб Жизнь» Натальи Зозули, налоговые льготы для населения могут стать стимулом для развития рынка страхования жизни.
«Данные меры являются общепризнанными в мировом экономическом сообществе. Налоговый стимул позволит многим физическим лицам с разным уровнем дохода в семье направлять определённые суммы своих личных средств на покупку полисов страхования жизни или страхования пенсии», – отметила она, добавив, что одновременно необходимо повышать страховую культуру и формировать потребность в такой страховой услуге у населения.
Долгосрочное страхование жизни и пенсии для людей является финансовой услугой, главная особенность которой – постепенное, без давления на семейный бюджет, накопление и сохранение определённой целевой суммы. При этом, если с клиентом что-то случилось или он не имеет возможности более вносить взносы с доходов, страховая компания обязана выплатить полную страховую сумму, указанную в договоре.
«Эта финансовая услуга сочетает в себе долгосрочное накопление, гарантированную доходность на протяжении многих лет и страховую защиту. Это не вклады в банке, которые могут пересматриваться по желанию банка в одностороннем порядке. Но население плохо осведомлено об этом виде услуг, многим он непонятен», – отметила Наталья Зозуля.
По её мнению, при расчёте предполагаемых льгот по программе можно было бы исчислять их в процентах от текущего дохода человека.
«Например, считается, что человек может свободно потратить на страховку до 10% со своего месячного дохода. На эту же сумму можно уменьшать налоговую базу на НДФЛ конкретного физического лица, – отметила она. – Установление льготы в процентах от ежемесячного или ежегодного дохода, а не в абсолютной сумме позволило бы учесть дифференциацию доходов физических лиц, привлечь внимание к этой услуге людей со средним и высоким уровнем доходов. Тогда это стало бы эффективным инструментом аккумуляции денежных средств физических лиц на долгосрочной основе».
Вместе с тем учредитель Фонда защиты прав страхователей Виктор Малышев считает, что решать таким путём вопрос развития страхового рынка несерьёзно.
«Чтобы говорить о страховании как об элементе развития экономики, необходимо создать равные условия как для страхователя, так и для страховщика. Люди не пойдут на это, поскольку не верят, что при наступлении страхового случая им вернут деньги. После введения ОСАГО рынок страхования упал. Кроме того, этот опыт привёл к тому, что сейчас люди неохотно вкладываются в страхование. Наш рынок добровольного страхования – это не более 1,5% от того, что мы можем иметь вообще», – подчеркнул он.
По мнению эксперта, не стоит равняться на опыт западных стран, где налоговые льготы стимулируют рынок страхования.
«На западе люди страхуются, потому что у них есть уверенность в страховщике. Страховые компании понимают, что клиент в случае обмана наймёт адвоката и поставит их на место. У нас у большинства людей нет денег на адвоката. Людям не нужны льготы, когда нет уверенности, что страховые компании их не обманут. Если компания-страховщик объявит себя банкротом, государство лишь разведёт руками. В мировой практике если государство даёт лицензию страховщику, то оно де-факто является поручителем», – считает Виктор Малышев.
В Минфине считают, что предложенные меры поспособствуют развитию рынка страхования жизни в России.
Между тем, согласно проведённому Росгосстрахом исследованию, ожидаемая гражданами сумма страхового возмещения в случае гибели застрахованного, так называемая «стоимость» человеческой жизни, в 2010 году значительно снизилась по сравнению с аналогичными показателями предыдущих годов и вернулась на уровень 2007 года – до 3,1 млн руб. против 3,9 млн руб. в 2009 году и 4 млн руб. в 2008 году. Такой размер возмещения удовлетворил бы 81% россиян.
В Росгосстрахе связывают падение с экономическим кризисом и его последствиями, во время которого произошло снижение ожиданий относительно роста доходов и повышения благополучия в ближайшей, а также в среднесрочной перспективе. Но, даже снизившись, цена человеческой жизни заметно превосходит размер возмещений, которые выдаются пострадавшим и их семьям при несчастных случаях на производстве и на транспорте.
Так, на текущий момент семья пассажира, погибшего в результате аварии на железнодорожном транспорте, может рассчитывать на получение возмещения в размере 12 тыс. руб., согласно указу президента № 750 от 07.07.1992. Фонд социального страхования выплачивает в связи со смертью человека на производстве в результате несчастного случая 64,4 тыс. руб. По закону об ОСАГО максимальная выплата при гибели человека в автокатастрофе равна 160 тыс. руб. На воздушном транспорте выплата в случае смерти пассажира составляет 2 млн руб.
Между тем, по мнению генерального директора страховой компании «Уралсиб Жизнь» Натальи Зозули, налоговые льготы для населения могут стать стимулом для развития рынка страхования жизни.
«Данные меры являются общепризнанными в мировом экономическом сообществе. Налоговый стимул позволит многим физическим лицам с разным уровнем дохода в семье направлять определённые суммы своих личных средств на покупку полисов страхования жизни или страхования пенсии», – отметила она, добавив, что одновременно необходимо повышать страховую культуру и формировать потребность в такой страховой услуге у населения.
Долгосрочное страхование жизни и пенсии для людей является финансовой услугой, главная особенность которой – постепенное, без давления на семейный бюджет, накопление и сохранение определённой целевой суммы. При этом, если с клиентом что-то случилось или он не имеет возможности более вносить взносы с доходов, страховая компания обязана выплатить полную страховую сумму, указанную в договоре.
«Эта финансовая услуга сочетает в себе долгосрочное накопление, гарантированную доходность на протяжении многих лет и страховую защиту. Это не вклады в банке, которые могут пересматриваться по желанию банка в одностороннем порядке. Но население плохо осведомлено об этом виде услуг, многим он непонятен», – отметила Наталья Зозуля.
По её мнению, при расчёте предполагаемых льгот по программе можно было бы исчислять их в процентах от текущего дохода человека.
«Например, считается, что человек может свободно потратить на страховку до 10% со своего месячного дохода. На эту же сумму можно уменьшать налоговую базу на НДФЛ конкретного физического лица, – отметила она. – Установление льготы в процентах от ежемесячного или ежегодного дохода, а не в абсолютной сумме позволило бы учесть дифференциацию доходов физических лиц, привлечь внимание к этой услуге людей со средним и высоким уровнем доходов. Тогда это стало бы эффективным инструментом аккумуляции денежных средств физических лиц на долгосрочной основе».
Вместе с тем учредитель Фонда защиты прав страхователей Виктор Малышев считает, что решать таким путём вопрос развития страхового рынка несерьёзно.
«Чтобы говорить о страховании как об элементе развития экономики, необходимо создать равные условия как для страхователя, так и для страховщика. Люди не пойдут на это, поскольку не верят, что при наступлении страхового случая им вернут деньги. После введения ОСАГО рынок страхования упал. Кроме того, этот опыт привёл к тому, что сейчас люди неохотно вкладываются в страхование. Наш рынок добровольного страхования – это не более 1,5% от того, что мы можем иметь вообще», – подчеркнул он.
По мнению эксперта, не стоит равняться на опыт западных стран, где налоговые льготы стимулируют рынок страхования.
«На западе люди страхуются, потому что у них есть уверенность в страховщике. Страховые компании понимают, что клиент в случае обмана наймёт адвоката и поставит их на место. У нас у большинства людей нет денег на адвоката. Людям не нужны льготы, когда нет уверенности, что страховые компании их не обманут. Если компания-страховщик объявит себя банкротом, государство лишь разведёт руками. В мировой практике если государство даёт лицензию страховщику, то оно де-факто является поручителем», – считает Виктор Малышев.
Когда-то граждане категорически не хотели страховаться по ОСАГО. Потом это ввели в обязаловку и сейчас уклонистов практически нет.
Пока страхование жизни добровольное, но большой популярностью у нас в стране не пользуется. Как вы считаете, стоит ли ввести страхование жизни в обязательном порядке?
Котенок.
Мастер
11/10/2010, 12:39:06 PM
Страховка вещь в принципе нужная....... Но вот ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование вещь мего вредная и противная.......
Объясняю Обязаловка это принудительный отъем бабла!!! Причем по завышенным тарифам, это банально навязанная услуга, причем не оправданно дорогая.... Ща слышал хотят обязательно всех пассажиров страховать..... Уж и не знают сволочи как бабла с людей снять.......
Причем еще обязаловка снимает конкуренцию по тарифам и качеству обслуживания....
Гы, вспомнил....... Была у шефа машина, и он всегда страховал ответственность, ибо был очень мнительный..... Страховал на 20.000$ И платил в год 2500 руб..... Как тока вели обязаловку он стал платить 4200 а лимит 10.000$ стал.... Как он ругался :-))))
П.С. Ну нельзя принудительно осчастливить....
Объясняю Обязаловка это принудительный отъем бабла!!! Причем по завышенным тарифам, это банально навязанная услуга, причем не оправданно дорогая.... Ща слышал хотят обязательно всех пассажиров страховать..... Уж и не знают сволочи как бабла с людей снять.......
Причем еще обязаловка снимает конкуренцию по тарифам и качеству обслуживания....
Гы, вспомнил....... Была у шефа машина, и он всегда страховал ответственность, ибо был очень мнительный..... Страховал на 20.000$ И платил в год 2500 руб..... Как тока вели обязаловку он стал платить 4200 а лимит 10.000$ стал.... Как он ругался :-))))
П.С. Ну нельзя принудительно осчастливить....
waif-cat
Мастер
11/10/2010, 4:21:59 PM
Очередной вариант отжать чего-нибудь с богатейшего в мире народа.
Мое мнение - пусть себе в задницу плашмя засунут свои высосанные не понятно откуда проекты.
Мое мнение - пусть себе в задницу плашмя засунут свои высосанные не понятно откуда проекты.
DELETED
Акула пера
11/10/2010, 4:27:12 PM
В случае с ОСАГО - это страховка Вашей ответственности, а не страховка Вашего автомобиля. Страховка автомобиля до сих пор дело добровольное.
А в случае жизни в чем смысл обязательности страхования???
С другой стороны если налоговые льготы будут предоставляться, то почему бы и не воспользоваться.
А в случае жизни в чем смысл обязательности страхования???
С другой стороны если налоговые льготы будут предоставляться, то почему бы и не воспользоваться.
DELETED
Акула пера
11/10/2010, 4:34:49 PM
(waif-cat @ 10.11.2010 - время: 13:21) Очередной вариант отжать чего-нибудь с богатейшего в мире народа.
Мое мнение - пусть себе в задницу плашмя засунут свои высосанные не понятно откуда проекты.
Полно вам... про обязательное страхование жизни это Angelofdown придумала. Все вопросы к ней.)
Мое мнение - пусть себе в задницу плашмя засунут свои высосанные не понятно откуда проекты.
Полно вам... про обязательное страхование жизни это Angelofdown придумала. Все вопросы к ней.)
spav74
Грандмастер
11/10/2010, 6:55:50 PM
Сравнение с ОСАГО некорректно. ОСАГО обязательно только для человека, управляющего автомобилем. Каждый волен выбрать - управлять или нет. Для "управляющих" где-то ОСАГО было плюсом, т.к. "обязаловка" снизила стоимость страховки (по крайней мере для авто с двигателем низкой мощности). Но вот некоторые владельцы авто с мощными двигателями не очень довольны, особенно если автомобиль не новый. Остаточная стоимость может быть ниже маломощного, но нового авто, а страховка может быть выше в разы.
Кроме того одной из причин обязаловки на ОСАГО было большое число автоподстав.
Если всех заставят страховать жизнь - это вымагалово, хотя если поскользнувшись сломал руку и получил при этом кругленькую сумму мож и не плохо. Только не стали бы некоторые нарочно поскальзываться...
Кроме того одной из причин обязаловки на ОСАГО было большое число автоподстав.
Если всех заставят страховать жизнь - это вымагалово, хотя если поскользнувшись сломал руку и получил при этом кругленькую сумму мож и не плохо. Только не стали бы некоторые нарочно поскальзываться...
k-113
Мастер
11/11/2010, 12:00:39 AM
Любая казённая обязаловка в РФии - форма государственного рэкета. И чем их больше - тем лучше только одной категории - рэкетирам.
p.s. До введения ОСАГО страховка гражданской ответственности стоила ДЕШЕВЛЕ, а страховые компании жили куда беднее.
p.s. До введения ОСАГО страховка гражданской ответственности стоила ДЕШЕВЛЕ, а страховые компании жили куда беднее.
Angelofdown
Акула пера
11/12/2010, 12:34:14 AM
(GOTOFF @ 10.11.2010 - время: 15:27) А в случае жизни в чем смысл обязательности страхования???
Ну, по моему скромному мнению, обязательное страхование жизни не так уж и бессмысленно. В случае травмы, увечья и пр. человек получает какую-то компенсацию и не нищенствует какое-то время своей нетрудоспособности. При этом его уже нельзя будет признать малоимущим, т.е. государство заплатит меньше пособий. Это навскидку.
Ещё если человек, к примеру, взял приличный кредит и умер, то долг не останется родственникам.
Ну, по моему скромному мнению, обязательное страхование жизни не так уж и бессмысленно. В случае травмы, увечья и пр. человек получает какую-то компенсацию и не нищенствует какое-то время своей нетрудоспособности. При этом его уже нельзя будет признать малоимущим, т.е. государство заплатит меньше пособий. Это навскидку.
Ещё если человек, к примеру, взял приличный кредит и умер, то долг не останется родственникам.
Sister of Night
Удален 11/12/2010, 2:21:13 AM
(Angelofdown @ 11.11.2010 - время: 21:34) В случае травмы, увечья и пр. человек получает какую-то компенсацию и не нищенствует какое-то время своей нетрудоспособности. При этом его уже нельзя будет признать малоимущим, т.е. государство заплатит меньше пособий.
Я чего-то не поняла, или социального страхования у вас нет?
Я чего-то не поняла, или социального страхования у вас нет?
Angelofdown
Акула пера
11/12/2010, 11:12:38 AM
(Sister of Night @ 12.11.2010 - время: 01:21) (Angelofdown @ 11.11.2010 - время: 21:34) В случае травмы, увечья и пр. человек получает какую-то компенсацию и не нищенствует какое-то время своей нетрудоспособности. При этом его уже нельзя будет признать малоимущим, т.е. государство заплатит меньше пособий.
Я чего-то не поняла, или социального страхования у вас нет?
Я вас умоляю :))) Есть! Лично я плачу за своего работника в Фонд социального страхования 9,2 руб. ежемесячно. Я понимаю, что это смешная сумма. И больничный тоже ведь не 100% зарплаты.
А если человек работает неофициально, или он фрилансер, или вот ИПшник - сам на себя, то никаких больничных ему уже не положено.
Я чего-то не поняла, или социального страхования у вас нет?
Я вас умоляю :))) Есть! Лично я плачу за своего работника в Фонд социального страхования 9,2 руб. ежемесячно. Я понимаю, что это смешная сумма. И больничный тоже ведь не 100% зарплаты.
А если человек работает неофициально, или он фрилансер, или вот ИПшник - сам на себя, то никаких больничных ему уже не положено.
Monella
Грандмастер
11/12/2010, 1:34:12 PM
И больничный тоже ведь не 100% зарплаты Если страховой стаж больше 8 лет( в следующем году хотят сделать более 15лет) , то 100%, правда не зарплаты, а белого оклада. Но вопрос не в этом. Если бы у меня были примеры того, что люди такие страховки получали, то, наверное, я бы задумалась, но я не знаю ни одного человека, который бы страховал свою жизнь. Правда летом на границе с Абхазией мы страховали за 250 рублей что-то, а что мы так и не поняли)))Они тоже это объяснить не смогли, что позволило нам предположить, что мы всеё туристической оравой просто скинулись кому-то на особняк)
DELETED
Акула пера
11/12/2010, 2:40:20 PM
(Angelofdown @ 11.11.2010 - время: 21:34)
Ну, по моему скромному мнению, обязательное страхование жизни не так уж и бессмысленно. В случае травмы, увечья и пр. человек получает какую-то компенсацию и не нищенствует какое-то время своей нетрудоспособности.
Он и сейчас должен получать, больничные для этого существуют, или вы предлагаете их отменить?
При этом его уже нельзя будет признать малоимущим, т.е. государство заплатит меньше пособий.
еще хуже... Льготы на жилье ему не видать.
Ещё если человек, к примеру, взял приличный кредит и умер, то долг не останется родственникам.
Для этого есть страхование кредитов. Берешь кредит, застрахуй свою ответственность, а для тех кто не берет кредит?
__________
Все это не отвечает на вопрос о причинах обязательности.
С обязательным страхованием ответственности понятно. Взяв на себя ответственность по каким то вопросам, мы обязаны ее застраховать. Я бы например допустил возможность обязательного страхования кредитных обязательств физ. лиц.
Но из чего вытекает обязательность страхования жизни и имущества?
Ну, по моему скромному мнению, обязательное страхование жизни не так уж и бессмысленно. В случае травмы, увечья и пр. человек получает какую-то компенсацию и не нищенствует какое-то время своей нетрудоспособности.
Он и сейчас должен получать, больничные для этого существуют, или вы предлагаете их отменить?
При этом его уже нельзя будет признать малоимущим, т.е. государство заплатит меньше пособий.
еще хуже... Льготы на жилье ему не видать.
Ещё если человек, к примеру, взял приличный кредит и умер, то долг не останется родственникам.
Для этого есть страхование кредитов. Берешь кредит, застрахуй свою ответственность, а для тех кто не берет кредит?
__________
Все это не отвечает на вопрос о причинах обязательности.
С обязательным страхованием ответственности понятно. Взяв на себя ответственность по каким то вопросам, мы обязаны ее застраховать. Я бы например допустил возможность обязательного страхования кредитных обязательств физ. лиц.
Но из чего вытекает обязательность страхования жизни и имущества?
Sister of Night
Удален 11/13/2010, 12:36:03 PM
(Angelofdown @ 12.11.2010 - время: 08:12) (Sister of Night @ 12.11.2010 - время: 01:21) Я чего-то не поняла, или социального страхования у вас нет?
Я вас умоляю :))) Есть! Лично я плачу за своего работника в Фонд социального страхования 9,2 руб. ежемесячно. Я понимаю, что это смешная сумма. И больничный тоже ведь не 100% зарплаты.
А если человек работает неофициально, или он фрилансер, или вот ИПшник - сам на себя, то никаких больничных ему уже не положено.
У нас (Белоруссия) отчисления в соцстрах очень большие (34 % + 1%) от фонда заработной платы, включая ИП-шников
Я вас умоляю :))) Есть! Лично я плачу за своего работника в Фонд социального страхования 9,2 руб. ежемесячно. Я понимаю, что это смешная сумма. И больничный тоже ведь не 100% зарплаты.
А если человек работает неофициально, или он фрилансер, или вот ИПшник - сам на себя, то никаких больничных ему уже не положено.
У нас (Белоруссия) отчисления в соцстрах очень большие (34 % + 1%) от фонда заработной платы, включая ИП-шников