Я нашел нам другого героя!

Все новое – обычно хорошо покрашенное старое!….

Ести вещи таки более древние!!! Например, Иванушка-дурачок….. Чем не образ героя?! И народу приятен, и себе на уме. Ну, и так далее - по всему пантеону русских сказок…

(ИМХО) Зрелой личности герои не нужны. Сам себе сельпо, и сам центральный комитет….

(Птенчик @ 01.03.2005 - время: 20:06) нравственно совершенные люди в реальной жизни загибаются и вымирают. хотя, возможно, православие привило русским такую страсть к великомученикам и моральным страданиям...
Всё зависит от того, что есть "реальная жизнь". Если реальность - это материальный достаток любой ценой, конкурентная борьба и прогрессирующий эгоизм, пропагандируемый масс-медиа, то, возможно, состояние нравственных людей может показаться плачевным. Но если реальность - это нечто иное, тогда всё вышеперечисленное для таких людей не имеет никакого значения. Наши бытовые "реальные" ценности преходящи, а Истина - вечна и незыблема. И если большинство следует ложым ориентриам, это не означает, что нужно встать с этим большинством в одну шеренгу и заключить сделку с совестью, выбросив на помойку нравственные императивы. Хотя - опять же каждый выбирает свой путь.

(avtor @ 01.03.2005 - время: 20:14) Уникорн! Вероятно, Достоевский был не вполне здоров, но его раздумья гораздо ближе россиянину, чем раздумья индийских мудрецов.
Не факт. Во-первых, в России проживает более 120 национальностей, далеко не все из них исповедуют христианство, и менталитет у всех разный. Во-вторых, христианство Достоевского отлично всё-таки от канонического, так же как отлично от него, например, христианское мышление Бердяева или Розанова.

Мне же представляется очень важным ответить на следующий вопрос (выходящий за рамки данной темы): зависит ли Истина от менталитета, географических и исторических условий? И насколько ли истинно (согласно православию, например) объявление всех людей априорными грешниками, насколько истинна подспудная пропаганда уничижения, юродства, нивелирования личности? А ведь это и лежит в основе русского православного менталитета. Мышкин, на мой взгляд - болезненный образец такого "юродивого"....

Вспомнил одну деталь. На Руси испокон веков давали имена уничижительного оттенка - считалось, что если ребёнку дать хорошее имя, его дьявол заберёт. А в Индии, к примеру, что ни имя - то имя бога или богини. Есть над чем подумать....

(avtor @ 28.02.2005 - время: 16:53) 1. Князь Мышкин
2. Жан Вальжан
3. Дон Кихот
Три идиота в мировой литературе. Три грандиозных идиота, книги переиздаются миллионными тиражами, а сколько фильмов, спектаклей, балетов!
При всем уважении к личностям режиссеров, и покойному замечательному актеру, Бригады и Брата скоро вытеснят другие. Китч требует смены декораций.

avtor не надо путать Героя Нашего Времени и Образ Вечного Искателя. Перечисленные вами персонажи популярны не оттого, что они попали в дух времени, а оттого что это очень хорошо, можно сказать гениально описанные психотипы людей.
Вы хотели бы, чтобы Ваши сын (дочь)поступали так же?
Выскажитесь, девчата и ребята...))
Хотела бы я что бы мои дети были такими? Надеюсь, что мне удастся принимать и любить своих детей такими какими они будут. А будут такими, какими Бог даст. Но я была бы не против, если бы они оказались Дон Кихотами и Мышкиными. Потому что герои эти были личностями неординарными и с нестандартным мышлением, находящиеся в постоянном поиске чего-то. А это самые первые и неотьемлимые черты, которыми должен обладать творческий человек. Я сама имею отношение к творчеству, поэтому мне очень близки в чем-то своем такие образы. И признаюсь, мне хотелось бы чтобы мои дети тоже оказались творческими людьми, посвятили себя этому профессионально и добились на этом поприще успеха. Для художников сумасшедшинка – неизбежность… Поэтому я не против.

Нравственность..нравственность...По-моему, беда Мышкина заключалась в том, что он пытался быть ТАКИМ для ВСЕХ....Всем угодить, всех примирить...всех одним гребнем причесать....Меня лично это наталкивает на мысль, что не может быть общепринятого понятия нравственности, уж больно от много зависит от факторов, из которых это понятие складывается для определённого человека...

зависит ли Истина от менталитета, географических и исторических условий?

Выходит, что это основополагающие вещи...и не только касаемо Истины...

Ну, например, сколько может быть мнений при ответе на вопрос: "Нравственно ли ради спасения одной жизни, погубить другую??"

(Just!!! @ 04.03.2005 - время: 11:19) (avtor @ 28.02.2005 - время: 16:53) 1. Князь Мышкин
2. Жан Вальжан
3. Дон Кихот
Три идиота в мировой литературе. Три грандиозных идиота, книги переиздаются миллионными тиражами, а сколько фильмов, спектаклей, балетов!
При всем уважении к личностям режиссеров, и покойному замечательному актеру, Бригады и Брата скоро вытеснят другие. Китч требует смены декораций.

avtor не надо путать Героя Нашего Времени и Образ Вечного Искателя. Перечисленные вами персонажи популярны не оттого, что они попали в дух времени, а оттого что это очень хорошо, можно сказать гениально описанные психотипы людей.

Интересная мысль!!! Только можно ли назвать из психотипами???? По-моему, они тем и интересны, что ЕДИНИЧНЫ....

(Unicorn @ 04.03.2005 - время: 10:22) И насколько ли истинно (согласно православию, например) объявление всех людей априорными грешниками, насколько истинна подспудная пропаганда уничижения, юродства, нивелирования личности? А ведь это и лежит в основе русского православного менталитета. Мышкин, на мой взгляд - болезненный образец такого "юродивого"....

Ув-мый Унихорн! Полагаю, в части недоверчивого отношения к православию Вы правы. В знак солидарности напомню такое кошмарное, эсхатологическое явление, как институт кликушества.
Существует мнение( читал в учебнике по истории религии для студентов ВУЗов), что в отсталости России огромна деструктивная роль ортодоксального христианства, проповедовавшего именно артельность, сочувствие к блаженным и неприятие материального успеха в принципе...
Однако, Мышкин, имхо, явно вышагивает за рамки традиционного русского юродивого, у которого копеечку отняли.

(Monella @ 04.03.2005 - время: 11:24) Ну, например, сколько может быть мнений при ответе на вопрос: "Нравственно ли ради спасения одной жизни, погубить другую??"
Монелла, конечно нравственно...Хотя это звучит несколько натянуто, и лексически неверно...кажется. Слаб я в языке...
Например. крови для переливания мало, а на соседних столах - двое пострадавших в катастрофе - мать 27 лет и дочь 3 лет.
Предполагаю, что врачи проголосуют за спасение матери.

(avtor @ 04.03.2005 - время: 12:29) (Monella @ 04.03.2005 - время: 11:24) Ну, например, сколько может быть мнений при ответе на вопрос: "Нравственно ли ради спасения одной жизни, погубить другую??"
Монелла, конечно нравственно...Хотя это звучит несколько натянуто, и лексически неверно...кажется. Слаб я в языке...
Например. крови для переливания мало, а на соседних столах - двое пострадавших в катастрофе - мать 27 лет и дочь 3 лет.
Предполагаю, что врачи проголосуют за спасение матери.
Предполагаю, что врачи проголосуют за спасение матери.

Проголосуют, потому что это нравственно??

(avtor @ 04.03.2005 - время: 15:29) (Monella @ 04.03.2005 - время: 11:24) Ну, например, сколько может быть мнений при ответе на вопрос: "Нравственно ли ради спасения одной жизни, погубить другую??"
Монелла, конечно нравственно...Хотя это звучит несколько натянуто, и лексически неверно...кажется.
А я бы ответил - однозначно НЕТ. Потому что такой ценой ничего не спасается, только усугубляются страдания - и моральные, и часто даже физические. Но вопрос даже не в этом - с человеком нравственным, более того - духовным такая ситуация просто в принципе не может произойти.... Я убеждён, что нравственность абсолютна и не зависит ни от каких внешних иллюзорных обстоятельств. Другой вопрос, что мало кто этой абсолютной нравственности следует. Но (возвращаясь к нашей теме) героев надо искать и находить таких, которые и являлись (или являются) воплощением высшей нравственности.

Unihorn! Vi kogo bi spasli - mamu ili rabenka?
Ili, lomaja ruki, perezivat, poka pomrut oba??

(avtor @ 28.02.2005 - время: 16:53) Потом жарил кефаль и вспомнил успех многосерийного "Идиота". Говорят, после фильма, даже книги Федора Михалыча поперли в продаже...))

Эх.....вообще то Достоевский, если можно признаться мой любимый писатель - прочитала у него все, что издавалось. Но увы, к сожалению , цитируемый посыл ошибочен.
Читала опросы - такой успех у фильма был благодаря удачному исполнению роли Рогожина и народ, книгу не читавший запал на сюжет с поджиганием денег и прочими страстями на любовном фронте. А поведение князя Мышкина многие молодые люди из опроса сочли просто тупизмом. Так что...о чем тут...какие новые герои... Качественно снят и хорошая игра актеров....вот и весь успех....Увы.

(Kitti @ 13.03.2005 - время: 16:53) (avtor @ 28.02.2005 - время: 16:53) Потом жарил кефаль и вспомнил успех многосерийного "Идиота". Говорят, после фильма, даже книги Федора Михалыча поперли в продаже...))

Эх.....вообще то Достоевский, если можно признаться мой любимый писатель - прочитала у него все, что издавалось. Но увы, к сожалению , цитируемый посыл ошибочен.
Читала опросы - такой успех у фильма был благодаря удачному исполнению роли Рогожина и народ, книгу не читавший запал на сюжет с поджиганием денег и прочими страстями на любовном фронте. А поведение князя Мышкина многие молодые люди из опроса сочли просто тупизмом. Так что...о чем тут...какие новые герои... Качественно снят и хорошая игра актеров....вот и весь успех....Увы.
Зато теперь хотя бы знают, кто такой Рогожин

Вот интересно, неужели никто ничего о самом Достоевском не читал? Ну, даже если и не читал... Мышкин - юродивый! Это ж надо, каков полет воображения... Вообще-то мысль Федора Михайловича была несколько иного масштаба и состояла в том, чтобы явить миру еще одну инкарнацию Христа, но в современном варианте. Чтобы доказать, что человеческая природа за истекшие 2000 лет не претерпела никаких существенных изменений. Так что Идиот - это нечто вроде пробного камня, на котором тестируется совесть человечества... "Жертвенный агнец" обреченный на заклание.
А вот предложение Автора насчет детей, честно говоря, поставило в тупик. Может это стеб такой? Вроде вопроса матери: хотели бы вы, чтобы именно ваш сын закрыл своей грудью амбразуру вражеского пулемета? Или я неправильно понял? Тогда наверное стоит пояснить эту мысль....

Легловер, это не "стеб такой".
Если мы с Вами признаем, что ФМ пытался приблизиться к нравственному идеалу, то что же зазорного для родителя в чистоте и благородстве своего чада?
А если зазорно, то...ха-ха! То пусть не лукавят миллионы сограждан и снимают свои нательные крестики. Значит, они фарисействуют, и втайне презирают личность Спасителя...

Автор, мля, ну ты-то хоть разумный мужик: кто хочет на "вы" и с большой буквы общаться, пусть катит на культурологические сайты. А на секс-форуме люди оттягиваются...
Если у тебя есть желание о фарисействе порассуждать, милости прошу в топик: https://sxn.io/index.php?showtopic=28369
А здеся я тебе вот что скажу: активное и страдательное понятие идеала - это совсем не одно и то же. Не хочется опошлять тему дешевым анекдотом, поэтому скажу своими словами: любить женщину и быть любимым в качестве женщины - это две большие разницы.
Александр Матросов - герой, и нефига из-за этого стулья ломать. Его однополчане наверняка ему были очень благодарны за свое персональное спасение, только вряд ли кто из них согласился бы оказаться на его месте.
В народе всегда преобладает здравый смысл над ходульностью, отсюда и: еб...й гололед! воскликнул Александр Матросов.