Я был бы романтиком, если б не желание постебаться

Стёб - это большое искусство, а говорение гадостей непричастным - большое свинство. Когда кто-то говорит гадости, а потом лыбится "расслабься, это шутка" - морду бить я не полезу, но флажок поставлю. Любви к шутам, сумасшедшим и прочим уродам - никогда не питал. А циник - это не тот, кто говорит гадости, а тот, кто никогда не приукрашивает правду.

Когда стёб становится постоянным атрибутом поведения человека, то этот факт не в его пользу. Встречала таких. Утомляют жутко. А вообще без шуток, безобидных подколов жизнь была бы скучна и пресна. Сама я не то, что люблю, но иногда в охотку могу постебаться. Но должна сказать, люди в большинстве случаев встречают стёб, даже вроде бы безобидный, в штыки, выставив колючки.

К сожалению мой внутренний мир сложился весьма своеобразно.
Я очень люблю постебаться, частенько незнаю меры, иногда обижаю людей. Однако я так привык к этой маске что уже не в силах от нее отделатся. Однако я попробую.
К подколкам себе отношусь с пониманием.

Тут значит дело обстоит таким образом. Эгоизм штука хорошая, но не всегда уместная. Можно быть тупо стебальщиком, а можно быть умным стебальщиком. Вот к примеру, про те же форумы, часто люди стебут подкалывают, это для меня является поводом съязвить, но не более одной шутки в ответ, далее это уже не разговор а тупо фигня какая то. Что касается романтики.... тут если ты стибешь то стибешь, если романтик, то романтик. Из одного в другое - себе и другим во вред.

(Anubiss @ 25.05.2009 - время: 10:55) К сожалению, не все чувствуют эту тонкую грань. Чаще всего и на форуме и в жизни таким образом пытаются потешить свое ущемленное в чем-то ином эго. Одно дело, когда законы жанра предполагают стеб (вроде мясорубок на СН), а другое дело, когда человек задает более-менее серьезный (для него, во всяком случае) вопрос, а в ответ слышит только хохмочки - производит не очень приятное впечатление.
Согласен.
В Сети часто это и не стёб, а троллинг. Человек просто приходит на форумы излить желчь и комплексы компенсировать. Отсюда - совершенно немотивированное "снижение жанра": беседовали люди на серьёзную тему, более-менее мирно, и тут приходит некто и принимается цеплять и насмешничать. ИМХО, хороший модератор любителей постебаться просто своевременно в "баню" отправляет, сначала на месяцок, а если не понял, то уже пожизненно, по IP.

Подростковая разудалость - приверженность стёбу - есть следствие как раз стеснений, комплексов и страхов. Это тоже компенсация, не более того. Юноше кажется, что он надо всем ржёт и производит потому впечатление "пуленепробиваемого", а на самом деле, взрослые люди видят в нём прямо противоположное. У тех, кто потолковее, этот период минует в 13-14 лет. Проржутся надо всем на свете, нарисуются членов в тетрадках и на заборах, и понемногу взрослеют. Ну, а "альтернативно одарённые" могут оставаться гы-гы-гусаками и в 30...

Стараюсь не стебать, т.к. могу ненароком обидеть человека, а также слегка обижаюсь, когда это делают надо мной, если понимаю, что шутка недобрая. Голоснул за второй вариант.

Приведу пару примеров. Когда-то нас было четверо университетких товарищей, потом стало трое, один откололся, но я с ним старался общаться. Из нас троих двое оставшихся первоначально не могли друг друга терпеть - когда мы вчетвером шли куда-нибудь, прогуливая занятия, то всегда возникали споры между ними "что будем пить? пиво? а почему не водку?" или "водку? а почему не пиво?", а мы с нейтральным товарищем были между ними своеобразными "прокладками". В общем, осталось нас трое. Потом как-то летом эти два товарища поехали в Москву к родственникам одного из них и там сдружились, по приезду я их буквально не узнал и начались всякие приколы и шуточки, но уже в мою сторону. Например, товарищ, считавший себя лидером, мог о чем-то разговаривать с другим товарищем, а при появлении меня замолкать или звать его выйти из помещения, чтобы что-то сказать. Естественно, через время мне надоела эта ситуация и я перестал с ним общаться, заходить к нему в гости и прочее. Общий товарищ стал метаться между нами, но мне, дававшему ему списывать у меня домашнее задание, не хотелось, чтобы результаты труда доставались тому человеку. В итоге я как-то отказал в какой-то мелочи, уже обиделся и оставшийся товарищ. Т.н. "дружбе" пришел конец, проучились мы еще два года, эти субъекты со мной картинно не здоровались, а я в итоге решил не идти работать в одни организации вместе со всем потоком, как выяснилось впоследствии, не прогадал. Потом естественно, и виделись, и пересекались, но уже я подшучивал над ними, когда в ответ на "как дела?" рассказывал, что ухожу с работы вовремя (лукавил, конечно), иду в спортзал, а на вопрос о заработке прибавлял тысяч десять и наблюдал не совсем искреннюю радость. Да и знал от других, как обстоят дела в тех организациях. Потом узнал, что они и между собой перестали общаться.
Кстати, одна из их "шуток" незадолго до финала "дружбы" была, когда они от меня спрятались за деревьями в лесу, а я, безуспешно поискав и покричав им, пошел домой. Через время "шутники" догнали и говорили, что это была всего лишь шутка.

История вторая. Как-то дружили с одним товарищем, у него был школьный друг и подруга, девушка этого друга. Все было хорошо, собирались компанией, общались. Единственно, с товарищем практически постоянно спорили, но все же он казался мне нормальным и честным человеком, несмотря на некоторые моменты, которые меня иногда просто бесили, особенно, инертность этого самого товарища. Периодически спрашивал о причинах поступков товарища у общей подруги, знавшей его семь лет, что, мол, если человеку что-то не надо, значит, не надо. В итоге получалось, как будто это больше было надо мне продать его ноутбук и потом привезти деньги или устроить человека на работу. Когда-то этот самый товарищ, замкнутый по натуре человек, мне раскрылся и буквально сам за мной ходил. А мне в докризисные времена даже хотелось устроить его к себе замом на хорошую должность. Постепенно в компанию приходили новые люди, круг ширился. Но и поведение данного товарища стало меняться - вел себя с другими людьми весьма приветливо, а мои какие-то вопросы, обращенные в компании к нему, стал игнорировать, отвечал через раз или чрезмерно резко. Например, попросил его глянуть мышку с пальца, получил от него отказ, а потом два часа он мне доказывал в аське, что никакой необходимости в том, чтобы он дал мне мышку не было. И на мои слова, что это детский сад какой-то он говорил, что он полностью прав. Потом как-то с его стороны была "шутка", когда я слегка ошибся с местом сбора, а они с общими приятелями наблюдали минут пятнадцать, как я слоняюсь невдалеке, пока их не заметил, а потом товарищ громче всех смеялся в лицо в ответ на мое негодование. В итоге, если мне сначала было еще глупо спрашивать его о причинах такого поведения и предлагать нормально общаться в прежнем ключе, то потом это стало делать уже глупо, когда уже я старался удачно над ним подшутить, а он уже в открытую игнорил мою персону или огрызался в ответ на кокой-нибудь обычный вопрос, чем меня ставил в неловкое положение. К тому же, в компании нашлись и сторонники этого товарища, решившие надо мной периодически подшучивать, но обижавшиеся, когда я делал это в отношении них, ставя на место. Естественно, это не могло не наложить определенного отпечатка на дальнейшее развитие отношений в коллективе. Есть люди, которые меня ценят и уважают, а с тремя людьми мы друг друга взаимно бесим, с чем уже почти смирился. Считаю себя легким и общительным человеком, но когда начинаются какие-то коллективные обиды или доходят разговоры, что я какой-то плохой и ужасный, просто портится настроение.

К чему эти трактаты? К тому, что перед тем, как пошутить, надо думать, как этот человек может отреагировать на твою шутку. Сам я стараюсь не отталкивать людей шутками над ними. Хотя, если вижу, что человек мои поступок или слова не понравился, тут же извиняюсь, дабы сохранить с ним дружеское общение.