Вы ощущаете себя русскими?

(russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:17) по большей части это была насильственная ассимиляция Ермака к примеру вспомни, или Олега
Ну и кого мы там снасильничали? Хазаров? Это были просто кочевые бандиты, так что не война это была, а зачистка

(nightbear @ 31.08.2005 - время: 02:12) (Melifaro @ 31.08.2005 - время: 02:03) меньшенство  всегда  уживается  с  большинством  (парень  а ты  в армии  бывал ?  там  братство  народов  чееетко  прослеживается)
Как раз в армии все эти азеры с арами вместе ходили - а на родине друг другу кишки пускали... Да, если русских мало они вы*бываться начинали, пока отпора не дашь - так это их национальная дикарская черта - культурного разговора не понимают, зато после - мир, дружба, косячок...
Про большинсто с меньшинством ты абсолютно не прав - посмотри на Прибалтику, там никто ни с кем не уживается...
PS.кстати про прибалтику.111 почитай посты тех кто там живет!!
Да и вообще" давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел "

(Melifaro @ 31.08.2005 - время: 02:22) PS.кстати про прибалтику.111 почитай посты тех кто там живет!!
Да и вообще" давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел "
У меня приятель каждое лето ездит в Ригу к родственникам - рассказывает что от русских нос воротят и с ними не общаются. Это на уровне населения, а что делается на уровне государства - читайте на инфо-сайтах.

(nightbear @ 31.08.2005 - время: 02:22) (russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:17) по большей части это была насильственная ассимиляция Ермака к примеру вспомни, или Олега
Ну и кого мы там снасильничали? Хазаров? Это были просто кочевые бандиты, так что не война это была, а зачистка
аха, типа у нас уже и зачистки мирно делаются, прямо как в Чечне

(russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:03) это сейчас чукчи "мирные и покладистые", а когда мы с ними воевали, знаешь как они зверствовали? Это ж тогда типа дикий народ был, дико зверски и воевали.
А разве мы с чукчами воевали????

(nightbear @ 31.08.2005 - время: 02:34) (russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:03) это сейчас чукчи "мирные и покладистые", а когда мы с ними воевали, знаешь как они зверствовали? Это ж тогда типа дикий народ был, дико зверски и воевали.
А разве мы с чукчами воевали????
дык, они ж не с неба свалилились, мы ж Сибирь с мечом и щитом прочистили.

(russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:32) аха, типа у нас уже и зачистки мирно делаются, прямо как в Чечне
Нет, давайте бандитов на дороге оставлять - пусть кормятся бедненькие...
Мирные - не значит глупые и бессильные!

(nightbear @ 31.08.2005 - время: 02:38) (russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:32) аха, типа у нас уже и зачистки мирно делаются, прямо как в Чечне
Нет, давайте бандитов на дороге оставлять - пусть кормятся бедненькие...
Мирные - не значит глупые и бессильные!
я не про то, нехорошо не признавать то, что мы завоевывали, хотя бы потому что кровь проливали за это. Да и глупо это отрицать - беленьких и пушистых не бывает

(russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:35) (nightbear @ 31.08.2005 - время: 02:34) (russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:03) это сейчас чукчи "мирные и покладистые", а когда мы с ними воевали, знаешь как они зверствовали? Это ж тогда типа дикий народ был, дико зверски и воевали.
А разве мы с чукчами воевали????
дык, они ж не с неба свалилились, мы ж Сибирь с мечом и щитом прочистили.
Про меч и огонь в Сибири и войну с чукчами не в курсе... Сорри...

(russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:41) я не про то, нехорошо не признавать то, что мы завоевывали, хотя бы потому что кровь проливали за это. Да и глупо это отрицать - беленьких и пушистых не бывает
Ну не считаю я это завоеваниями - мы не поперлись на чужую землю как испанцы и англичане в Америку - мы расчищали свою землю от тех, кто не хотел на ней жить мирно!

не вижу разницы - ну и что, что они за море поперлись. А мы через овраги, земля все равно не наша была. по твоей логике выходит чисто бандитский базар - снимай гриндара - они мои.
По поводу чукчей - это были комары, я про Сибирь в общем говорил.

(russian warrior @ 31.08.2005 - время: 02:52) не вижу разницы - ну и что, что они за море поперлись. А мы через овраги, земля все равно не наша была. по твоей логике выходит чисто бандитский базар - снимай гриндара - они мои.
По поводу чукчей - это были комары, я про Сибирь в общем говорил.
Не согласен - никакого бандитизма с нашей стороны не было - хазары с половцами были кочевниками, живущими разбоем, русичи в те времена уже занимались земледелием и торговлей и кочевники на них нападали и грабили, потому и проводили князья зачистку... Так что твое сравнение неправомерно!

(russian warrior @ 31.08.2005 - время: 04:06) (nightbear @ 31.08.2005 - время: 02:03) (russian warrior @ 31.08.2005 - время: 01:52) гы, а как мы свою территорию завоевывали? Типа, такие мирны пришли - Мол дайте нам земли, пожалуйста! И сибирь мирно взяли, и Кавказ:)
А мы эту территорию не завоевывали - она уже наша была Когда мы еще скифами назывались... И Кавказ, насколько я историю помню, добровольно к России присоединился, а 30-летняя война во времена Лермонтова - как всегда чечены воду мутили, наслушавшись турецких провокаторов...
сравни размеры сегодняшней России и времен Рюриковичей - типа мирный процесс истории?
Такова история.
Негоже нам теперь отказываться от того, что наши предки сделали для нас.

(Kondor @ 31.08.2005 - время: 03:16) (russian warrior @ 31.08.2005 - время: 04:06) (nightbear @ 31.08.2005 - время: 02:03) (russian warrior @ 31.08.2005 - время: 01:52) гы, а как мы свою территорию завоевывали? Типа, такие мирны пришли - Мол дайте нам земли, пожалуйста! И сибирь мирно взяли, и Кавказ:)
А мы эту территорию не завоевывали - она уже наша была Когда мы еще скифами назывались... И Кавказ, насколько я историю помню, добровольно к России присоединился, а 30-летняя война во времена Лермонтова - как всегда чечены воду мутили, наслушавшись турецких провокаторов...
сравни размеры сегодняшней России и времен Рюриковичей - типа мирный процесс истории?
Такова история.
Негоже нам теперь отказываться от того, что наши предки сделали для нас.
ХТО ОТКАЗЫВАЕТСЯ? Ты меня с кем-то перепутал. Я просто говорю, что не нужно историю переделывать.

(Melifaro @ 31.08.2005 - время: 01:55) Все  спорим  про то  мирные  мы  или  нет..а  кто  скажет  откуда  произошло  название  такое  РУССКИЕ???
На эту тему люди диссертации защищают и до сих пор не пришли к единому мнению.
В школе, на уроках истории, нам говорили, что название Русь произошло от восточно-славянского племени Рось.
Но позднее я услышал любопытное мнение, что слово "Русь" связано с древним корнем "рус-ло" (русло реки).
Русичи = люди живушие по берегам рек. Реки имели в то время важнейшее стратегическое значение и были едва ли не единственным средством коммуникации.
Наверняка есть другие гипотезы, о которых я не знаю.

Есть конечно ..гипотезы и другие но эт потом
А по поводу освоения земель приведу цитатку "Американские геологи недавно обнаружили над своими залежами нефти ..чужое государство " Примерно так вот и раньше было

В корне не согласен, что Россиянен=Русский. Какой общий народ сделать? Из нас уже хотели общий народ сделать без нац. принадлежности. А именно космополитичный советский народ. Единство наций, дружба народов...В итоге культура частично потеряна, кризис семьи и т.д. Если русские переродятся в российский народ потеряется культура окончательно.
Про Рюрика https://www.rustrana.ru/article.php?nid=465...,151,427&crypt=

И любителям чувствовать себя помесью с татаро-монголами.

Русская, а затем и советская школа антропологии, являясь ведущей в мире, дает очень интересный материал о расовом типе славян и их соседей. Рамки данной работы не достаточны для более широкого антропологического анализа, поэтому мы ограничимся данными из работ наиболее известных наших антропологов с мировым именем: А.П.Богданова, А.А.Башмакова, В.П.Алексеева, Г.В.Лебединской.

В своей докторской диссертации по палеоантропологии славян, а также в ряде других исследований А.П.Богданов установил факт кардинальной значимости различий в форме черепной коробки между длинноголовым курганным населением древней Руси и, в основном, круглоголовыми современными представителями русского народа (А.П.Богданов, 1879 год). В последней работе, которая подводит итог всем исследованиям ученого, А.П.Богданов пришел к выводу о брахикефализации современного населения под воздействием развития цивилизации (Водаапоу, 1892 год). Сходные процессы наблюдались не только в России, но и в Германии, Чехии, Швейцарии. Этот вывод русского антрополога, чрезвычайно передовой для своего времени, получил потом многочисленные подтверждения на самых разных материалах и прочно вошел в золотой фонд достижений Русской антропологии.

Очень важную для нас информацию мы можем почерпнуть в статьях И.А.Ильина, великого русского мыслителя нашего столетия, где он приводит данные известного русского антрополога первой половины XX века профессора А.А.Башмакова, который подытоживает процесс расового образования на территории всей России как органическое “единообразие в различии”.

А.А.Башмаков пишет: “Вот эта формула. Русский народ ... представляет собою в настоящее время некую однородность, ярко выраженную в черепоизмерительных данных и весьма ограниченную в объеме уклонений от центрального и среднего типа представляемой им расы. В противоположность тому, что все воображают, русская однородность есть самая установившаяся и самая ярко выраженная во всей Европе!”

Американские антропологи исчислили, что вариации в строении черепа у населения России не превышает 5 пунктов на сто, тогда как французское население варьирует в пределах 9 пунктов, объявленные идеологами национал-социализма расово чистыми, немцы насчитывают около 7 антропологических типов, а итальянцы — 14.

Профессор ИА.Ильин приводит в одной из своих статей данные А.А.Башмакова о том, что “средний череповой тип чисто русского населения занимает почти середину между нерусифицированными народами Империи”. И.А.Ильин также пишет о том, что напрасно говорят о “татаризации” русского народа. “На самом деле, в истории происходило обратное, то есть русификация иноплеменных народов: ибо иноплеменники на протяжении веков “умыкали” русских женщин, которые рожали им полурусских детей, а русские, строго придерживающиеся национальной близости, не брали себе жен из иноплеменниц (чужой веры! чужого языка! чужого нрава!); напуганные татарским игом, они держались своего и соблюдали этим свое органически-центральное чистокровие. Весь этот вековой процесс создал в русском типе пункт сосредоточения всех творческих сил, присущих народам его территории” (см. труд А.А.Башмакова, вышедший на французском языке в 1937 году в Париже “Пятьдесят веков этнической эволюции вокруг Черного моря”). Видимо, процесс угона большого количества русского населения в Казань и стал решающим фактором нынешней европеоидности поволжских татар, наряду, конечно, с угро-финским субстратом.

Известно, что население Волжской Булгарии в средние века, до татарского разгрома, было в основном европеоидным с незначительной монголоидной примесью. Слово “татары” окончательно стало самоназванием поволжских татар лишь в начале нашего столетия. До конца прошлого века они “рекомендовали” себя как болгарлы (булгары). Исконные носители этнонима “татары” жили в Восточной Монголии и не имели ничего общего с теми, которые живут сейчас в России. Они говорили на древнемонгольском языке и обладали характерной монголоидной внешностью.

Татаро-монгольское нашествие имело большое значение для этнической истории племен Восточной Европы. Но в отношении русского народа нашествие имело принципиально отличный характер последствий в сравнении с угрофинскими племенами Поволжья.

Карамзин пишет: “...несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое гражданское превосходство в отношении к народу кочующему. Следствием было, что Россияне вышли из-под ига более с Европейским, нежели Азиатским характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она в сие 250 лет изменилась, а мы остались как были. Ее путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и Западных народов: то же, без сомнения, могли бы сказать и в рассуждении других обычаев”. Историк А.Сахаров продолжает эту мысль: “Ни в законодательстве, ни в общественной мысли, ни в литературе, ни в живописи нельзя заметить ничего такого, что было бы заимствовано у монголо-татар. Вернейший показатель в этом отношении оценка монголо-татарского вторжения и ига самим народом. Все, что нам известно об устном народном творчестве ХIV-ХV вв., совершенно определенно и категорически свидетельствуют о резко негативной оценке, данной народом монголо-татарскому вторжению и игу”. Поэтому можно с уверенностью сказать, что тюрко-славянского этнического и культурного симбиоза, столь милого евразийцам всех степеней и посвящений, просто не существовало. Это плод недобросовестных фантазий или, в лучшем случае, заблуждений.

Прочитал твой длинный пост и ни фига не понял. Тебя долго убеждали, что защита русской культуры не может в многонациональном государстве осуществляться в виде культурной автономии. Но раз ты не хочешь понимать чужие аргументы, придется тебе употребить свои.
Расскажи нам, каким способом ты собираешься убедить "нерусских" россиян жить в чужом для них "русском" государстве...

А где я говорил об автономии? Мля ну покажите мне где я заикнулся об этом? Я что говорил давайте русским выделем область и пусть сами сторят чего хотят?

(Focus @ 31.08.2005 - время: 13:46) А где я говорил об автономии? Мля ну покажите мне где я заикнулся об этом? Я что говорил давайте русским выделем область и пусть сами сторят чего хотят?
Ты для начала на Яндекс зайди и почитай про КУЛЬТУРНУЮ АВТОНОМИЮ. А потом поговорим. И не надо нервничать. Мля тебе ничего показывать не собирается.