Синдром подглядывания

Не так давно мой взгляд зацепил очередной сюжет из небезызвестной передачки "Дом-2". Пытаясь от нечего делать наблюдать за нехитрыми коллизиями, происходящими в жизни её героев (одному Богу известно, поработали ли над ними сценаристы), я вдруг поразился невероятной мысли, прилетевшей невесть откуда.

Начиная с определённого момента практически все "сюжетные" произведения искусства так или иначе стали демонстрировать жизнь людей, в той или иной степени удалённых от нас. Постепенно дистанция между этими людьми и нами, воспринимающими произведения искусства, сокращалась. Античная трагедия апеллировала к тем временам, когда боги ходили по земле и запросто взаимодействовали с людьми; эпоха классицизма также сохраняла историческую дистанцию между героями литературных произведений и современниками. Чем ближе к нашему времени, тем короче дистанция. Премьера "Травиаты" Верди в своё время провалилась, поскольку зрителю было непривычно видеть на сцене своих современников, одетых в современные костюмы и излагавшие "современные" проблемы современным языком - но довольно быстро нахождение оперных героев со зрителем "на короткой ноге" стало нормой. То же самое - практически во всех творческих сферах. И появление "реалити-шоу" - это очередной этап ломки границ между искусством и действительностью, возможно - последний этап. Этап, на котором подглядывание в замочную скважину за чужой жизнью предстало перед нами безо всяких прикрас.

Получается, что чуть ли не всякое искусство воспринимаемо в той степени, в какой оно вызывает любопытство у "подглядывающего" - а именно такими представляются читатели, слушатели, зрители... Согласны ли вы с этой мыслью?

И ещё - если так, то вправе ли мы обвинять в безвкусии "реалити-шоу", если они представляют собой предельное развитие "синдрома подглядывания", лежащего в основе восприятия всякого произведения искусства?

(Unicorn @ 25.03.2006 - время: 15:37) Получается, что чуть ли не всякое искусство воспринимаемо в той степени, в какой оно вызывает любопытство у "подглядывающего" - а именно такими представляются читатели, слушатели, зрители... Согласны ли вы с этой мыслью?

И ещё - если так, то вправе ли мы обвинять в безвкусии "реалити-шоу", если они представляют собой предельное развитие "синдрома подглядывания", лежащего в основе восприятия всякого произведения искусства?
Может, я что-то не правильно понимаю? Но...Как может Дом-2 быть связан со словом Искусство? Я думаю, что там уже деградация и звёздная болезнь присутствует! И... Как искустно этот проект раскрутили, как повёлся народ на смотрины! Скоро будет город из домов!!!
Я лучше по Третьяковке прогулялась-бы, чем смотреть на этот "зоопарк из человеков"!

(Кристинка-19 @ 25.03.2006 - время: 18:56) Может, я что-то не правильно понимаю? Но...Как может Дом-2 быть связан со словом Искусство?...

Я лучше по Третьяковке прогулялась-бы, чем смотреть на этот "зоопарк из человеков"!
И я тоже кое-чего не понимаю. И мне душевнее было бы прогуляться по Третьяковке, а ещё лучше - по залам моей любимой Tate Modern в Лондоне.... Но речь идёт о том, что в 90% случаев мотивация для "приобщения" к произведениям искусства и мотивация к просмотру реалити-шоу в принципе одна и та же - любопытство, вероятно, вызванное нашей склонностью подглядывать в замочную скважину....

И ещё - если так, то вправе ли мы обвинять в безвкусии "реалити-шоу", если они представляют собой предельное развитие "синдрома подглядывания", лежащего в основе восприятия всякого произведения искусства?

Юни, но ведь есть разница между тем, когда люди, за которыми подглядывают, знают, что за ними следят, и тем, когда люди не знают этого. В последнем случае все выглядит куда естественнее и в большей степени может называться искусством. Потому что искусство есть то, что несет в себе нечто прекрасное. А в этих шоу, по-моему, одни сплошные амбиции и интриганство.

(Unicorn @ 25.03.2006 - время: 16:07) Но речь идёт о том, что в 90% случаев мотивация для "приобщения" к произведениям искусства и мотивация к просмотру реалити-шоу в принципе одна и та же - любопытство, вероятно, вызванное нашей склонностью подглядывать в замочную скважину....
Unicorn, может не для этого форума этот топик? Любопытство? ХМ. А всяк по разному любопытствует! У кого какие в голове тараканы! Я не думаю, что у большинства людей есть это- интересоваться путём подглядывания в замочную скважину! Образно, конечно! Если человеку заняться больше нечем, то , наверное, и приходится. Или жизнь личная не интересна! Но искусство, отнюдь! Не уверена, что картины, музыка, песни пишутся от этого...

(Бетельгейзе @ 25.03.2006 - время: 19:18) Юни, но ведь есть разница между тем, когда люди, за которыми подглядывают, знают, что за ними следят, и тем, когда люди не знают этого. В последнем случае все выглядит куда естественнее и в большей степени может называться искусством. Потому что искусство есть то, что несет в себе нечто прекрасное.
Звёздочка, у тебя забавная вещь получилась - если подглядывать в замочную скважину незаметно, то это и есть искусство, несущее прекрасное :) Мне-то кажется, что за ничего не подозревающими людьми подглядывать просто безнравственно - ведь это вторжение в частную жизнь....

Но в том и дело, что мы организуем ЛЕГАЛЬНОЕ подглядывание за чужой жизнью - на экранах кинотеатров, театральных сценах.... Даже в литературе нас занимают сюжетные повороты именно потому, что мы наблюдаем за чужой жизнью....

Я не думаю, что у большинства людей есть это- интересоваться путём подглядывания в замочную скважину! Образно, конечно! Если человеку заняться больше нечем, то , наверное, и приходится. Или жизнь личная не интересна! Но искусство, отнюдь! Не уверена, что картины, музыка, песни пишутся от этого...
Кристинка-19, всё дело в том, что творец часто создаёт своё творение, вкладывая в него определённые идеи, и выпускает готовый продукт, надеясь на его адекватное восприятие аудиторией. Но так ли часто публика воспринимает его замысел именно так, как ему хотелось бы?

Вспомнил один диалог по поводу музыки Моцарта - одна дама воскликнула: "Какая приятная музыка!" Ей совершенно невдомёк, что Моцарт ставил своей задачей не просто написание приятной музыки.... Но она пррава по-своему - ДЛЯ НЕЁ она просто приятна и не более того.....

может не для этого форума этот топик?
Может быть - наверное, надо подумать о переносе его в форум "Искусство". Хотя мне прежде всего интересно мнение аудитории Взрослого - тут чуть ли не дом родной :)

И появление "реалити-шоу" - это очередной этап ломки границ между искусством и действительностью, возможно - последний этап. Этап, на котором подглядывание в замочную скважину за чужой жизнью предстало перед нами безо всяких прикрас.

А кто это сказал, что какое то говенное телешоу, которых у нас на телевидении до хрена являеться исскуством. Это никак ни исскуство, ни с какими натяжками им быть не может.

Получается, что чуть ли не всякое искусство воспринимаемо в той степени, в какой оно вызывает любопытство у "подглядывающего" - а именно такими представляются читатели, слушатели, зрители... Согласны ли вы с этой мыслью?

Не понимаю, получаеться что зритель=читатель являеться таким вуйаристом -интеллектуалом, который позиционирует исскуство не как искуство, а как объект для подглядывания, тем самым подменяя саму суть исскуства и ошибочно называя исскуство не исскуством если оно не подходит к системе его ценностного восприятия????

И ещё - если так, то вправе ли мы обвинять в безвкусии "реалити-шоу", если они представляют собой предельное развитие "синдрома подглядывания", лежащего в основе восприятия всякого произведения искусства?

А кто это сказал что в основе исскуства лежит подглядывание? В основе исскуства лежит система различных ценностей, которая смешиваясь с позицинированием окружающей действительности формирует у него в голове субьектно - оббъектную картину мира в только ему присущих красках.(Чтобы меня потом не тыкали, все вышесказанное со слов "в основе исскуства..." являеться моим ЛИЧНЫм видением проблемы, сформировавшейся на основе моего личного позиционирования действительности)

Дом, Дом-2, и др. передачи это бизнес и исскуством этот постоз назвать никоим образом нельзя. А подглядывать полезно и необходимо в любом возрасте. Чисто человеческая потребность. Главное чтобы незаметили.

(Unicorn @ 25.03.2006 - время: 16:34) Но в том и дело, что мы организуем ЛЕГАЛЬНОЕ подглядывание за чужой жизнью - на экранах кинотеатров, театральных сценах.... Даже в литературе нас занимают сюжетные повороты именно потому, что мы наблюдаем за чужой жизнью....
Любопытство, интерес наблюдения за сюжетными поворотами - это для ума. Чувство прекрасного - для души. Две разные составляющие прекрасно уживаются друг с другом (если обе присутствуют, конечно).

творец часто создаёт своё творение, вкладывая в него определённые идеи, и выпускает готовый продукт, надеясь на его адекватное восприятие аудиторией. Но так ли часто публика воспринимает его замысел именно так, как ему хотелось бы?
Если не воспринимает, или воспринимает только любопытством, значит, замысел не удался. Неудачно реализован. Конечно, нужно принимать во внимание, что "на вкус и цвет товарища нет". Да и разный уровень культуры у людей. Чувство прекрасного может быть развито, а может - нет. Я вот давно заметила, что некоторые ну не чувствуют музыку, и им не объяснишь.

(Unicorn @ 25.03.2006 - время: 15:37)Получается, что чуть ли не всякое искусство воспринимаемо в той степени, в какой оно вызывает любопытство у "подглядывающего" - а именно такими представляются читатели, слушатели, зрители... Согласны ли вы с этой мыслью?

...
Ну, во-первых, не всякое искусство наблюдает за жизнью человека и, уж точно, далеко не всякое удовлетворяет любопытство. В гораздо большей степени эти признаки отвечают не искусству, а естественным наукам, изучающим человека и его взамоотношения с миром.
Я очень люблю Поленова и не вижу, в чем его пейзажные работы удовлетворяют мое любопытство... или его "Больная" - вещь исключительная по силе эмоционального воздействия... но для меня, в данном случае, совершенно не принципиально, насколько приближена ее (больной) жизнь к реальности, насколько она вообще реальна - важно именно то, какие эмоции я испытываю, глядя на объект - человека, водопад или мышонка в зубах у лисицы.
... В общем, собирался поговорить о поэзии, о театре, о музыке...но, думаю, мысль и так понятна - мне кажется, что нет никакого процесса сокращения дистанции между творцом и объектом его интереса... если бы это было так, то я, наверное, не увидел бы на экране фильм "Александр", очевидно относящийся к "сюжетному" искусству и повествующий о делах "давно минувших дней".
Думаю, что для искусства равно интересно и актуально в любое время все, что в этом реальном мире доступно обозрению, да и, сверх того, все, что человеческий разум в силах вообразить.

И ещё - если так, то вправе ли мы обвинять в безвкусии "реалити-шоу", если они представляют собой предельное развитие "синдрома подглядывания", лежащего в основе восприятия всякого произведения искусства?
Если бы в основе всякого искусства лежал "синдром подглядывания" то актом искусства стал бы любой выход на улицу любого человека, любое общение с окружающим миром, ибо первое, что мы делаем просыпаясь и открывая глаза - смотрим. Мы смотрим на своих близких, на коллег по работе, на незнакомых людей на улице...но какое все это имеет отношение к искусству? Мы, даже, можем подглядывать в замочную скважину за соседями, но обязательно ли из этого возникнет акт творчества?
Видимо, суть искусства составляет не "подглядывание", а нечто другое - возможно, способность через художественные образы воздействовать на эмоциональные переживания человека.
А ДОМ-2.... ну, мы же не называем искусством сообщения о визите Путина в Китай? Так почему таковым должна быть информация о том, что Саша любит/не любит Машу... если ни художественного образа нет, ни эмоционального воздействия? И в этом смысле, если не признавать подобные программы искусством, конечно, не стоит говорить о вкусе или безвкусии - если все это "реалити", то тема плавно переходит в другую, с названием"О времена, о нравы!"

(Unicorn @ 25.03.2006 - время: 15:37)Получается, что чуть ли не всякое искусство воспринимаемо в той степени, в какой оно вызывает любопытство у "подглядывающего" - а именно такими представляются читатели, слушатели, зрители... Согласны ли вы с этой мыслью?
ну если принять, как данность, что искусство - не более чем публичный эксгибиционизм, тогда - да, все мы заглядываем в замочную скважину.

И ещё - если так, то вправе ли мы обвинять в безвкусии "реалити-шоу", если они представляют собой предельное развитие "синдрома подглядывания", лежащего в основе восприятия всякого произведения искусства?
Что изменится от того, имеем мы право или нет? Одними обвинениями кич непобедим.

(Unicorn @ 25.03.2006 - время: 15:37) Получается, что чуть ли не всякое искусство воспринимаемо в той степени, в какой оно вызывает любопытство у "подглядывающего" - а именно такими представляются читатели, слушатели, зрители... Согласны ли вы с этой мыслью?

И ещё - если так, то вправе ли мы обвинять в безвкусии "реалити-шоу", если они представляют собой предельное развитие "синдрома подглядывания", лежащего в основе восприятия всякого произведения искусства?
Интересная мысль, но для меня искусство непосредственно связано с культурой. Как впрочем и живопись....В чем культура реалити-шоу Дом 2?
Да нет ее вовсе, так, порой непонятно вообще о чем они там все орут)))
Поэтому вывод: к искусству никакого отношения иметь не может, даже краем.
А любопытство, порой бывает низшим из чувств, особенно, когда наблюдаешь, как люди деградируют.

(Unicorn @ 25.03.2006 - время: 16:34) Кристинка-19, всё дело в том, что творец часто создаёт своё творение, вкладывая в него определённые идеи, и выпускает готовый продукт, надеясь на его адекватное восприятие аудиторией. Но так ли часто публика воспринимает его замысел именно так, как ему хотелось бы?

Вспомнил один диалог по поводу музыки Моцарта - одна дама воскликнула: "Какая приятная музыка!" Ей совершенно невдомёк, что Моцарт ставил своей задачей не просто написание приятной музыки.... Но она пррава по-своему - ДЛЯ НЕЁ она просто приятна и не более того.....

А Моцарт что, подглядывал? Может, тут слегка попутано? Искусство часто вдохновляется красивым, душевным, непостижимым! Или тут уклон на "ширпотребное искусство"? Типа, всем нравится? А почему есть такое понятие - "Тонкий ценитель искусства?"
Unicorn , а ты сам человек искусства, или философская натура больше? Если второе, то... хм... А если первое, то что? Литература, живопись, музыка? Или что- то ещё?

Звёздочка, у тебя забавная вещь получилась - если подглядывать в замочную скважину незаметно, то это и есть искусство, несущее прекрасное :)

А я считаю, что естественное всегда прекраснее и гармоничнее деланного. И в этом естественном искусства больше, чем в искусственных эмоциях. А подглядывать в любом случае нехорошо, что легально, что нелегально.

(Funny Child @ 25.03.2006 - время: 21:53) Так что искусство - это нравственный эталон, а опускается ли он до уровня толпы или поднимает ее до своего уровня - это уже второй вопрос...
А это уж как кто ценит, или как его опустит! Но прекрасное оно и есть прекрасное! Оно вдохновляет сердца! И творитель сего искусства сам прекрасен от этого! ИМХО!

Такие реалити-шоу придуманы не нами, а с успехом шествуют по заокеанским голубым экранам. И если бы их не смотрели, они бы не смогли существовать так долго. Мы можем гневно «тирадировать» по этому поводу, но как говорится, если на каждый товар есть свой покупатель, так и на каждый вид искусства есть и свой зритель.

И это совсем не репортаж о визите главы государства, и к репортажам не имеет никакого отношения. Это срепетированное шоу, срежиссирована каждая сцена, каждый скандал. Были репетиции и прогоны. Выплачиваются деньги участникам, причем за ссору – дороже. И если у вас возникает ощущение подглядывания, и кажется, что событие происходило именно так и заснято реально, значит срежиссировано хорошо. Другое дело, что подобное можно больше назвать профанацией искусства, его духовным обнищанием. Но опять же, раз есть зритель, будет и такое «искусство».

Реалити-шоу это не искусство.Часть культуры - да,но не искусство.
А то что искусство основано на подглядывании не соглашусь.Скорее оно основано на восприятии человеком предметов и явлений и "пропускании" их через себя,а результатом становится произведение искусства.А восприятие вполне может быть абсолютно открытым,подглядывание здесь ни при чем...
еще согласна с Funny Child

А сколько уже идет этот "Дом-2"?

По-моему, искусство есть отображение жизни людей. В той или иной форме. В том или ином виде, образе.

(188 @ 25.03.2006 - время: 21:09) ...мне кажется, что нет никакого процесса сокращения дистанции между творцом и объектом его интереса... если бы это было так, то я, наверное, не увидел бы на экране фильм "Александр", очевидно относящийся к "сюжетному" искусству и повествующий о делах "давно минувших дней".


Вот как раз для меня фильм "Александр" представляется именно фильмом, максимально сокращающим дистанцию между героями и зрителями - ведь в угоду той самой политкорректности, о которой мы в своё время много говорили, там подняты на щит гомосексуальные отношения. Тема, актуальная в обществе на данный момент, оказалась воплощена в произведении искусства.... А если мы пойдём ещё дальше - возьмите сериал "Бедная Маша". Действие сериала - XIX век, но актёры говорят совершенно современным языком, да и коллизия строится на очень знакомых "жизненных" оборотах...

Что же касается тенденции к сокращению дистанции вообще, то давайте рассмотрим такие виды художественной деятельности, как фотография, кинодокументалистика, фотореализм в живописи... Уже самим своим появлением они говорят о том, что человеку всё меньше нужно "искусственных" средств для контакта с аудиторией. Возможно, что такая тенденция диктуется своеобразной "эволюцией" самой аудитории, которая не заинтересована в потреблении абстрактных "нравственных идей" через абстрактные или отдалённые от неё образы, а желает конкретики и доступности - в том числе и в средствах выражения. Только вот вопрос - насколько это можно считать эволюцией? Больше похоже на инволюцию....
Мы смотрим на своих близких, на коллег по работе, на незнакомых людей на улице...но какое все это имеет отношение к искусству? Мы, даже, можем подглядывать в замочную скважину за соседями, но обязательно ли из этого возникнет акт творчества?
О том и речь. Речь именно о том, что современные формы искусства в силу сближения с аудиторией и воздействия на неё посредством подогревания любопытства (которое сродни подглядыванию в замочную скважину) нивелируют само понятие "искусство". И аудитория этому во многом способствует. О чём, кстати, красноречиво говорит пост Мусечки:

Другое дело, что подобное можно больше назвать профанацией искусства, его духовным обнищанием. Но опять же, раз есть зритель, будет и такое «искусство».

Кристинка-19

Unicorn , а ты сам человек искусства, или философская натура больше? Если второе, то... хм... А если первое, то что? Литература, живопись, музыка?
Музыка. Я профессиональный композитор и пианист.