Проблемы урбанизации

Для начала с сайта РБК:
В 2007г. впервые в истории человечества половина населения Земли будет жить в городах. К 2030г. число горожан составит 5 млрд человек, а общее мировое население – 8,1 млрд человек. Об этом сообщается в опубликованном докладе ООН.
Кроме того, в докладе отмечается, что около 1,4 млрд человек в мире к 2020г. будут жить в трущобах, беднейших городских кварталах, если не будут приняты соответствующие меры. Сейчас число жителей трущоб составляет 1 млрд человек.
Особенно быстрый рост числа трущоб ожидается в городах стран Африки к югу от Сахары и Юго-Восточной Азии. Исключение составят Египет и Тунис, которые инвестируют крупные средства в улучшение жилищных условий, сообщает (С) Associated Press.
Напомним, что уже сейчас условия жизни в странах Африки становятся все хуже и хуже. Доказательством может служить постоянно увеличивающееся количество нелегальных иммигрантов из стран Северной Африки в Европу. Так, лишь за первые месяцы этого года число иммигрантов перевалило за 10 тыс. человек.
По оценкам экспертов, в ближайшее время в Европу могут эмигрировать до 80 тыс. жителей Африки. Своего рода "воротами" в Европу являются Канарские острова, а также Италия, Кипр и Мальта. Рекорд по единовременному наплыву иммигрантов был зафиксирован в конце мая с.г., когда к Канарским островам прибыли более полутора тысяч нелегалов.

Какие проблемы это повлечет? И пойдет ли это вообще на благо цивилизации?

ИМХО для цивилизации положительного от этого не будет...Городское население необходимо (к гадалке не ходи !) прокормить...если народ "эмигрирует" в город, то есть все предпосылки для голода в будущем и роста преступности, т.к. однозначно такой наплыв городу не нужен и рабочих мест не хватит (и это еще ласково сказано!). как результат рост преступности, т.к. на жизнь то денюжки нужны ! Плюс к этому имхо Европа вынуждена будет перейти на биологически-модифицированные продукты, чтоб прокормить такое количество людей...
Но думаю, что будут эмигрантов резво отсеивать и департировать...а свое население постараються удержать на его нынешних местах...
либо крах!!!

Отток населения в города - глобальный исторический процесс и начался больше 100 лет назад, когда начал формироваться пролетариат. В западных странах сельскохозяйственные технологии достигли такого уровня, что незначительная часть сельского населения легко кормит городское, даже иногда остаются излишки и идёт конкуренция. Технологии на месте не стоят и голода не предвидится (по крайней мере из-за этого).
Другой вопрос, что чем больше города, тем хуже они влияют на экологию. В городах люди менее здоровые, но это компенсируется тем, что в мегаполисах больше доступа к качественным медицинским услугам.

Есть такой интересный момент. Наша психика не предназначена для жизни в мегаполисах. И живя в большом городе, мы по сути используем её не по назначению. Отсюда стрессы, депрессии, рост алкоголизма и наркомании, вспышки агрессии и т. д. Для этого нужно чтобы население имело доступ и к качественной психологической помощи.

(Ли Си Цын @ 16.06.2006 - время: 06:00)
Какие проблемы это повлечет? И пойдет ли это вообще на благо цивилизации?
Интересная тема...
В общем-то, большой опасности для цивилизации в сосредоточении населения в городах не вижу. Проблемы... те или иные проблемы будут появляться в любом случае; их было бы не меньше, если бы люди вдруг устремились обживать незаселенные территории - в Сибирь, в дебри Амазонки, в Гренландию... важно не наличие проблем, а способность их решать.

А вот чтобы ответить на вопрос благом или не благом является для цивилизации является урбанизм, нужно определить что именно мы сочтем благом...
Если в качестве критериев блага принять повышение качества жизни, то, на мой взгляд, решение этий задачи не связано напрямую и не находится в зависимости от урбанизации. Скорее, я бы сказал, что урбанизация явилась естественным следствием нерешенности основных проблем человечества - несоответствия потребностей имеющимся ресурсам, неоптимального распределения ресурсов.
Сосредотачиваясь в городах, люди похожи на членов многодетной семьи, стоимость жизни в которой для каждого ребенка, объективно, дешевле, чем в семье с одним ребенком - за счет донашивания одежды, большей плотности проживания и т.д., и т.п. Таким образом, отдавая большую часть своих ресурсов на содержание небольшой своей части, человечество экономит на остальных своих членах.
Естественно было бы задуматься о регулировании численности населения планеты в соответствии с имеющимися ресурсами, о эффективном использовании и оптимальном распределении ресурсов, о поддержании стабильности экосистемы.
Вообще, то, что происходит сейчас на нашей планете, напоминает знакомую мне небольшую фирму, где в ущерб развитию руководитель выкачивал все возможные средства на поддержание высокого уровня жизни для себя любимого... это проявлялось и в отсутствии перспективного планирования, и в отсутствии инвестиций, привело к потере позиций на рынке, ухудшению финансового благополучия сотрудников... естественно, предприятие загнулось... интересно было бы посмотреть, чем закончится предприятие под названием "человечество".

От этого никуда не денешься, потому что город может дать все те технические достижения, медицину и все прочее!

(tyomik @ 16.06.2006 - время: 15:45) От этого никуда не денешься, потому что город может дать все те технические достижения, медицину и все прочее!
Вот с этим согласиться не могу!
Действительно в доиндустриальную эпоху и даже индустриальную города выступали как "движатели прогресса" и основные достижения цивилизации были сконцентрированны в них. Эта необходимость была вызвано самим процессом производства.
Но в постиндустриальном обществе, с его ориентацию не столько на материальные блага, сколько на информацию, в этом уже такой необходимости нет. Или мы пока еще в индустриальную эпоху живем?!

Пока правительство (в частности наше) не будет "оцивилизовывать деревню" (в частности нормальное образование, медицину, дороги на худой конец) - деревня будет умирать.

(Ли Си Цын @ 17.06.2006 - время: 12:07) Но в постиндустриальном обществе, с его ориентацию не столько на материальные блага, сколько на информацию, в этом уже такой необходимости нет. Или мы пока еще в индустриальную эпоху живем?!
На последний вопрос - "да", совершенно в этом уверен. Задачи, которые должны быть решены в индустриальную эпоху пока не решены... Средства массовой коммуникации для всего населения России пока только в перспективе, обеспечение жизненно важными благами - там же, автоматизация производства - в процессе... так что в самую что ни на есть индустриальную. Потому и процесс урбанизации все еще продолжается.

Это полное безобразие, не будет деревни, не будет и продуктов

(188 @ 19.06.2006 - время: 18:08) (Ли Си Цын @ 17.06.2006 - время: 12:07) Но в постиндустриальном обществе, с его ориентацию не столько на материальные блага, сколько на информацию, в этом уже такой необходимости нет. Или мы пока еще в индустриальную эпоху живем?!
На последний вопрос - "да", совершенно в этом уверен. Задачи, которые должны быть решены в индустриальную эпоху пока не решены... Средства массовой коммуникации для всего населения России пока только в перспективе, обеспечение жизненно важными благами - там же, автоматизация производства - в процессе... так что в самую что ни на есть индустриальную. Потому и процесс урбанизации все еще продолжается.
Кстати, в подтверждение моей мысли услышал недавно, как Фрадков говорил о необходимости приложить необходимые усилия для скорейшего достижения уровня развития, соответствующего постиндустриальному обществу.
То есть, в нашем правительстве также отдают себе отчет в том, что пока еще этот уровень не достигнут .

я сторонник урбанизации... это полезно... ИМХО

(Iliya @ 21.06.2006 - время: 22:08) я сторонник урбанизации... это полезно... ИМХО
Чем и кому?

Ни черта хорошего я вэтом не вижу. у нас скорее на планете идет искуственная урбанизация. то есть не города расшираяться за счет рождаемости а за счет того что едут все сдеревень да глубинок а потом через год считают себя городскими жителями. вот вам и урбанизация. отправить всех обратно на их малую (во всех смыслах) родину и сразу баланс установиться. вот вам и проблема.

(2green @ 22.06.2006 - время: 00:01) отправить всех обратно на их малую (во всех смыслах) родину и сразу баланс установится.
А как это обоснуем юридически? Ведь свобода передвижения - одно из прав гражданина и человека.

(2green @ 22.06.2006 - время: 00:01) отправить всех обратно на их малую (во всех смыслах) родину и сразу баланс установится.
Я предлагаю не профанировать тему. Урбанизация - процесс объективный, проблемы индустриального общества не решаются методом "...а порубить все нах...".