Поддать газку!

(Uno Bono Rogazzo @ 20.08.2013 - время: 07:55)
(k-113 @ 18.08.2013 - время: 22:49)
Спекуляций на тему сланцевого газа столько, что понять реальные его перспективы может только эксперт, который эти сланцы только что на хвост не нанизывал. Пока что показателен пример некогда мирового промышленного лидера - Великобритании. Лет пять назад они очень радовались перспективам ветровой энергетики, так радовались, что схоронили начисто программу реконструкции устаревших и никому не нужных ТЭЦ. Теперь в стране гордых бриттов веерные отключения - банальны, как некогда смог... а какая связь сланцевого газа и ветровой электроэнергетики?
и то и другое пока экономически не может конкурировать с традиционными источниками энергии, но зато хорошо подходит для хаванья пиплом и рассказов о светлом будущем, под которые пилиться бабло отпускаемое на разработку "инновационных разработок которые обеспечат энергетическую независимость".

(avp @ 20.08.2013 - время: 21:55)
(Falcok @ 20.08.2013 - время: 21:42)
(k-113 @ 19.08.2013 - время: 22:51)
У нас причины другие. И массовых отключений в населённых регионах пока что нет. Скоро будет, если ситуация в коре не изменится, Все надежды на АЭС
не совсем так, угля еще достаточно много, лет на 200 запасов, так что ТЭС тоже рулят, но вот генерирующее мощности сильно изношены, если их не менять, то производить энергию будет не на чем (((.

(Сосед.2012 @ 21.08.2013 - время: 16:17)
не совсем так, угля еще достаточно много, лет на 200 запасов, так что ТЭС тоже рулят, но вот генерирующее мощности сильно изношены, если их не менять, то производить энергию будет не на чем (((.
Да скоро будем без энергии..

все прекрасно знают, что приватизация велась с одной-единственной целью - загрести себе предприятие, выжать из него максимум и свалить.

Что энергетика, что водоснабжение с канализацией... все еще со времен СССР свой век доживает.

Что же до газа, то он выгоднее угля, который надо выкопать, привезти и перемолоть в пыль. Газ же идет по трубе и обычно требует только осушения.

Так что если ТЭЦ будут менять, то только на газотурбинные.

а уголь выгоднее перерабатывать пиролизом... ну, когда газ кончится.. сейчас же ему лучше оставаться в земле.

Опять же у нас еще и торф есть, который хоть и хреново, но горит и его больше чем угля.

(Шахтер @ 21.08.2013 - время: 16:39)
Что энергетика, что водоснабжение с канализацией... все еще со времен СССР свой век доживает.

ну..., за последние годы что то стали менять, но учитывая то что до этого не меняли ничего практически лет 15-ть, ситуация аховая конечно (((


Что же до газа, то он выгоднее угля, который надо выкопать, привезти и перемолоть в пыль. Газ же идет по трубе и обычно требует только осушения.

Так что если ТЭЦ будут менять, то только на газотурбинные.
Газ то конечно выгодней и более того он экологически чище и еще более того, зимой при сильных морозах есть некоторые проблемы с использованием угля для электростанций.
Но есть одно условие все перекрывающее, газа осталось в мире лет на 50 по самым оптимистичным прогнозам, а есть еще и пессимистичные прогнозы ((((

А вот угля еще лет на 200 хватит по умеренным прогнозам.

Что касается газотурбинных станций, то строить их не будут. Не считая озвученных проблем с запасами газа, у газотурбинных станций есть одна проблема.
Они всем хороши, очень хороши, дешевые, маневренные, простые в обслуживании, но жрут много, потребляют условного топлива в 2-а раза больше чем в среднем по отрасли. Так что пока старая добрая тепловая энергетика рулит, ну и атомная, правда после Фукусимы от нее некоторые вроде отказались, но реально альтернативы пока нет ((((

Газ конечно хорошо, но с такой политикой ценовой, те у кого этого самого газа нет постепенно уходят от него, к альтернативным источникам, возобновляемым.
Например можно впомнить об дереве, салома и т.п., технологии сжигания есть и очень эффективные.

(Сосед.2012 @ 21.08.2013 - время: 16:59)
(Шахтер @ 21.08.2013 - время: 16:39)
Что энергетика, что водоснабжение с канализацией... все еще со времен СССР свой век доживает.
ну..., за последние годы что то стали менять, но учитывая то что до этого не меняли ничего практически лет 15-ть, ситуация аховая конечно (((

Строится, но этого все равно не хватает. Строится 2 новых блока Ростовской АЭС, Воронежской и Ленинградской, скоро начнут Нижегородскую и Смоленскую строить.. Недавно ввели 4ый блок Калининской.. Но факт то, что строят очень медленно и старые объекты выводятся в еще больших масштабах.. Про ТЭЦ не знаю как там дела обстоят...

ну и атомная, правда после Фукусимы от нее некоторые вроде отказались, но реально альтернативы пока нет ((((

На Фукусиме станция по дебильному была спроектирована и старая была.. Короче на всех нормальных современных станциях РФ, ЕС и США.. регулирующие поглощающие стержни, во время аварии падают сверху вниз под собственным весом на пружинные блоки.. У япошек было наоборот - стержни по умолчанию внизу и в случае аварии\останова их поднимали вверх электродвигателями.. Задумка рискованная и глупая
На любой станции есть дизеля на случай отключения основного питания, они находятся ниже уровня земли и цунами их затопило и нечем стало поднимать стержни..

(Falcok @ 21.08.2013 - время: 20:48)
На Фукусиме станция по дебильному была спроектирована и старая была.. Короче на всех нормальных современных станциях РФ, ЕС и США.. регулирующие поглощающие стержни, во время аварии падают сверху вниз под собственным весом на пружинные блоки.. У япошек было наоборот - стержни по умолчанию внизу и в случае аварии\останова их поднимали вверх электродвигателями.. Задумка рискованная и глупая
На любой станции есть дизеля на случай отключения основного питания, они находятся ниже уровня земли и цунами их затопило и нечем стало поднимать стержни..
ага, японцы не хуже нас умеют пилить бюджетные деньги и аварийную шахту-могильник под реактором (в которой и должно было собраться потекшее ядерное топливо в случае подобной аварии) они тупо выкопали на бумаге.
Не говоря уже о панелях, которые должны были гасить взрывные волны, но которые криворукие японцы намертво приварили.

(Шахтер @ 22.08.2013 - время: 19:33)
ага, японцы не хуже нас умеют пилить бюджетные деньги и аварийную шахту-могильник под реактором (в которой и должно было собраться потекшее ядерное топливо в случае подобной аварии) они тупо выкопали на бумаге.
Не говоря уже о панелях, которые должны были гасить взрывные волны, но которые криворукие японцы намертво приварили.
Ничего они не пили, там проект старый, нормы безопасности были на порядок ниже.. Наши станции тех лет в принципе не лучше, только у нас цунами нет

В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта