Отличаются ли режимы в России и США?
1. Нет, ничем не отличаются. Только соус другой, с учетом национальных и прочих особенностей.
7
2. Да, отличаются. В России больше демократии и свобод, чем в США. Подробности поясню в комменте.
7
3. Да, отличаются. В России меньше демократии и свобод, чем в США. Подробности поясню в комменте.
8
4. Друкой вариант, уточню в комменте.
4
5. Затрудняюсь ответить.
0
Всего голосов: 26
regul
Мастер
4/21/2015, 10:08:17 AM
(Mamont @ 20.04.2015 - время: 00:49)
Ну и вспомним 2004 год.........
И много террористов поймали, проверяя паспорта у прохожих на улице (и отпуская тех, кто паспорта не имел, но готов был сделать скромный взнос на нужды милиции?)
Можно также спросить, почему в США в 2001 году никому даже в голову не пришло обязать граждан носить с собой документы.
(Mamont @ 20.04.2015 - время: 00:49)
(regul)
Можно еще обсудить, почему в случае каких-нибудь проблем американец первым делом звонит 911, а россиянин 112
О, несомненно. То-то интернет полон историй, как того, кто вызвал милицию-полицию, первым делом туда же и забирают.
(Владимир @ ага,19.04.2015 - время: 23:06)
А правда в подтверждениях не нуждается.
Правда, конечно, в подтверждениях не нуждается. Правду прописывают прямо в то, что находится в голове на месте мозгов.
(Владимир @ ага,19.04.2015 - время: 23:06)
Кстати, инфа древняя, как экскременты мамонта.
Настолько древняя, что наймиты вашингтонского обкома об этом забыли - у них оперативка маленькая, не то, что у кремлеботов.
Вы хоть читали, на что ссылаетесь? Вброс РИА Новости, об *опросе* CBS, по поводу некоего предложения, которое никогда даже всерьез не рассматривалось, поскольку не имело шансов пройти через Верховный суд. Не подбирайте в сортире всякую пакость, и не тащите в рот.
Ну и вспомним 2004 год.........
И много террористов поймали, проверяя паспорта у прохожих на улице (и отпуская тех, кто паспорта не имел, но готов был сделать скромный взнос на нужды милиции?)
Можно также спросить, почему в США в 2001 году никому даже в голову не пришло обязать граждан носить с собой документы.
(Mamont @ 20.04.2015 - время: 00:49)
(regul)
Можно еще обсудить, почему в случае каких-нибудь проблем американец первым делом звонит 911, а россиянин 112
О, несомненно. То-то интернет полон историй, как того, кто вызвал милицию-полицию, первым делом туда же и забирают.
(Владимир @ ага,19.04.2015 - время: 23:06)
А правда в подтверждениях не нуждается.
Правда, конечно, в подтверждениях не нуждается. Правду прописывают прямо в то, что находится в голове на месте мозгов.
(Владимир @ ага,19.04.2015 - время: 23:06)
Кстати, инфа древняя, как экскременты мамонта.
Настолько древняя, что наймиты вашингтонского обкома об этом забыли - у них оперативка маленькая, не то, что у кремлеботов.
Вы хоть читали, на что ссылаетесь? Вброс РИА Новости, об *опросе* CBS, по поводу некоего предложения, которое никогда даже всерьез не рассматривалось, поскольку не имело шансов пройти через Верховный суд. Не подбирайте в сортире всякую пакость, и не тащите в рот.
Sinnerbi
Акула пера
4/21/2015, 1:24:56 PM
(regul @ 21.04.2015 - время: 08:08)
Вот читайте и просвещайтесь
https://referatwork.ru/refs/source/ref-26328.html#Текст работы
Там в конце реферата как положено ссылки на использованные источники. Узнаете много нового для себя про страну в которой живете. Потом приходите и мы вас еще просветим.
Вы хоть читали, на что ссылаетесь? Вброс РИА Новости, об *опросе* CBS, по поводу некоего предложения, которое никогда даже всерьез не рассматривалось, поскольку не имело шансов пройти через Верховный суд. Не подбирайте в сортире всякую пакость, и не тащите в рот.
Вот читайте и просвещайтесь
https://referatwork.ru/refs/source/ref-26328.html#Текст работы
Там в конце реферата как положено ссылки на использованные источники. Узнаете много нового для себя про страну в которой живете. Потом приходите и мы вас еще просветим.
Владимир, ага
Удален 4/21/2015, 3:46:32 PM
(Sinnerbi @ 21.04.2015 - время: 11:24)
(regul @ 21.04.2015 - время: 08:08)
А regul'y это не нужно. У него же другие цели здесь.
(regul @ 21.04.2015 - время: 08:08)
Вы хоть читали, на что ссылаетесь? Вброс РИА Новости, об *опросе* CBS, по поводу некоего предложения, которое никогда даже всерьез не рассматривалось, поскольку не имело шансов пройти через Верховный суд. Не подбирайте в сортире всякую пакость, и не тащите в рот.
Вот читайте и просвещайтесьhttps://referatwork.ru/refs/source/ref-26328.html#Текст работы
Там в конце реферата как положено ссылки на использованные источники. Узнаете много нового для себя про страну в которой живете. Потом приходите и мы вас еще просветим.
А regul'y это не нужно. У него же другие цели здесь.
Mamont
Акула пера
4/21/2015, 3:57:02 PM
(regul @ 21.04.2015 - время: 08:08)
(Mamont @ 20.04.2015 - время: 00:49)
Понятия не имею. Я после терактов попадал и в более жёсткие проверки. Например въезд в МО трасса "Дон" р-н Ступино автобус на посту был остановлен паспорта проверяли у всех пассажиров, троих увели на пост для более детальной проверки. Их ждали почти час. Потом поехали дальше.
Суть в том , что народ с пониманием относился к этому. Выше я привёл выдержку закона о полиции
Сотрудник тоже обязан предъявить удостоверение, объяснить причину проверки, разговор можно записать на диктофон, и в случае нарушения полицаем закона обратится в службу безопасности МВД. Я же писал что в Москве бываю часто и сейчас намного реже останавливают. Ну может славянская внешность и предпенсионный возраст тоже играют роль, но они больше за нелегальными мигрантами гоняются.
(и отпуская тех, кто паспорта не имел, но готов был сделать скромный взнос на нужды милиции?)
Ну если чел предпочитает повышать благосостояние полиции, а не отстаивать свои права, то это его выбор. Даже на авто вне станционарного поста ДПС имеет право останавливать только в случае
явного нарушения или операции "Антитеррор" разговор можно записать на видеорегистратор , повернув его.
Можно также спросить, почему в США в 2001 году никому даже в голову не пришло обязать граждан носить с собой документы.
Заинтриговали
Беру паспорт, открываю последнюю страницу..написано-паспорт является основным удостоверением личности гражданина РФ, он его обязан иметь и бережно хранить, а при желании в медучереждении поставить отметку о группе крови. И нет ни слова
постоянно носить с собой
О, несомненно. То-то интернет полон историй, как того, кто вызвал милицию-полицию, первым делом туда же и забирают.
Инет полон много чего , а 112 это служба экстренной помощи, а не вызов полиции, его можно набрать с мобилы и без сим карты. Если это интересует можео поговорить
(Mamont @ 20.04.2015 - время: 00:49)
Ну и вспомним 2004 год.........
И много террористов поймали, проверяя паспорта у прохожих на улице
Понятия не имею. Я после терактов попадал и в более жёсткие проверки. Например въезд в МО трасса "Дон" р-н Ступино автобус на посту был остановлен паспорта проверяли у всех пассажиров, троих увели на пост для более детальной проверки. Их ждали почти час. Потом поехали дальше.
Суть в том , что народ с пониманием относился к этому. Выше я привёл выдержку закона о полиции
Сотрудник тоже обязан предъявить удостоверение, объяснить причину проверки, разговор можно записать на диктофон, и в случае нарушения полицаем закона обратится в службу безопасности МВД. Я же писал что в Москве бываю часто и сейчас намного реже останавливают. Ну может славянская внешность и предпенсионный возраст тоже играют роль, но они больше за нелегальными мигрантами гоняются.
(и отпуская тех, кто паспорта не имел, но готов был сделать скромный взнос на нужды милиции?)
Ну если чел предпочитает повышать благосостояние полиции, а не отстаивать свои права, то это его выбор. Даже на авто вне станционарного поста ДПС имеет право останавливать только в случае
явного нарушения или операции "Антитеррор" разговор можно записать на видеорегистратор , повернув его.
Можно также спросить, почему в США в 2001 году никому даже в голову не пришло обязать граждан носить с собой документы.
Заинтриговали
Беру паспорт, открываю последнюю страницу..написано-паспорт является основным удостоверением личности гражданина РФ, он его обязан иметь и бережно хранить, а при желании в медучереждении поставить отметку о группе крови. И нет ни словапостоянно носить с собой
О, несомненно. То-то интернет полон историй, как того, кто вызвал милицию-полицию, первым делом туда же и забирают.
Инет полон много чего , а 112 это служба экстренной помощи, а не вызов полиции, его можно набрать с мобилы и без сим карты. Если это интересует можео поговорить
Sneg.
Любитель
4/21/2015, 5:48:57 PM
(Владимир, ага @ 15.04.2015 - время: 12:30)
Проголосовал за 4 пункт.
О демократии в США говорить не имеет смысла в виду отсутствия там таковой.
Чтобы говорить о демократии в России поясните сначала что означает:"сравниваются правящие режимы"? О каком режиме в России идет речь?
В топике сравниваются правящие режимы, а не страны/государства.
Проголосовал за 4 пункт.
О демократии в США говорить не имеет смысла в виду отсутствия там таковой.
Чтобы говорить о демократии в России поясните сначала что означает:"сравниваются правящие режимы"? О каком режиме в России идет речь?
regul
Мастер
4/22/2015, 9:17:13 AM
(Sinnerbi @ 21.04.2015 - время: 00:24)
(regul @ 21.04.2015 - время: 08:08)
<q>Вы хоть читали, на что ссылаетесь? Вброс РИА Новости, об *опросе* CBS, по поводу некоего предложения, которое никогда даже всерьез не рассматривалось, поскольку не имело шансов пройти через Верховный суд. Не подбирайте в сортире всякую пакость, и не тащите в рот.</q> <q>Вот читайте и просвещайтесьhttps://referatwork.ru/refs/source/ref-26328.html#Текст работы
Там в конце реферата как положено ссылки на использованные источники. Узнаете много нового для себя про страну в которой живете. Потом приходите и мы вас еще просветим.</q>
Во-первых, Вы писали "Начиная с 21.03.2002 в США созданы специальные военные трибуналы", правильно?
В приведенном Вами реферате есть только две англоязычные ссылки - номер 3 и номер 6 - и обе они датированы 2006 годом. Ваше заявление о 2002 годе Вы даже не можете ничем подкрепить.
Во-вторых, Military Commissions Act of 2006 (ничего другого Вы привести в качестве источника так и не сумели) после подписания был оспорен Верховным судом, который отменил единственную статью в нем, которая действительно противоречила конституции.
Президентский Акт 2006 года (HR-6166) был принят в ответ на решение Верховного суда США в том же 2006 году, что Combatant Status Review Tribunals, созданные министерством обороны США в 2004 году, "процедурно ущербны, антиконституционны, и не обеспечивают должную защиту обвиняемых, установленную Женевкими конвенциями" (перевод мой - regul). Акт HR-6166 запретил подсудимым, которые были определены как вражеские комбатанты, ссылаться на неприкосновенность личности с целью опротестовать сам факт их ареста, и остановил рассмотрение всех апелляций "враждебных комбатантов", инициированных на этом основании.
В 2008 году Верховный суд США постановил, что статья 7 акта 2006 года также противоречит Конституции, поскольку ограничивает права подсудимых. Суд постановил, что подсудимые действительно имеют подавать петиции в федеральные суды на основе неприкосновенности личности.
Подытожим:
1) трибуналы были созданы министерством обороны для рассмотрения дел военнослужащих противника, захваченных в плен, по делам о военных преступлениях; они никогда не предполагались и не применялись по отношению к гражданам и законным резидентам США.
2) часть положений, которые были заложены в основу данный трибуналов, была дважды оспорена Верховным судом, и в конечном итоге отменена.
По-моему, это прекрасная иллюстрация того, что система работает, и вполне эффективно.
(Владимир @ ага,21.04.2015 - время: 02:46)
А regul'y это не нужно. У него же другие цели здесь.
Если у кого-то еще были сомнения, данная фраза их развеивает: осторожно, неуважаемый "Владимир" - тролль мохнатый обыкновенный.
(regul @ 21.04.2015 - время: 08:08)
<q>Вы хоть читали, на что ссылаетесь? Вброс РИА Новости, об *опросе* CBS, по поводу некоего предложения, которое никогда даже всерьез не рассматривалось, поскольку не имело шансов пройти через Верховный суд. Не подбирайте в сортире всякую пакость, и не тащите в рот.</q> <q>Вот читайте и просвещайтесьhttps://referatwork.ru/refs/source/ref-26328.html#Текст работы
Там в конце реферата как положено ссылки на использованные источники. Узнаете много нового для себя про страну в которой живете. Потом приходите и мы вас еще просветим.</q>
Во-первых, Вы писали "Начиная с 21.03.2002 в США созданы специальные военные трибуналы", правильно?
В приведенном Вами реферате есть только две англоязычные ссылки - номер 3 и номер 6 - и обе они датированы 2006 годом. Ваше заявление о 2002 годе Вы даже не можете ничем подкрепить.
Во-вторых, Military Commissions Act of 2006 (ничего другого Вы привести в качестве источника так и не сумели) после подписания был оспорен Верховным судом, который отменил единственную статью в нем, которая действительно противоречила конституции.
Президентский Акт 2006 года (HR-6166) был принят в ответ на решение Верховного суда США в том же 2006 году, что Combatant Status Review Tribunals, созданные министерством обороны США в 2004 году, "процедурно ущербны, антиконституционны, и не обеспечивают должную защиту обвиняемых, установленную Женевкими конвенциями" (перевод мой - regul). Акт HR-6166 запретил подсудимым, которые были определены как вражеские комбатанты, ссылаться на неприкосновенность личности с целью опротестовать сам факт их ареста, и остановил рассмотрение всех апелляций "враждебных комбатантов", инициированных на этом основании.
В 2008 году Верховный суд США постановил, что статья 7 акта 2006 года также противоречит Конституции, поскольку ограничивает права подсудимых. Суд постановил, что подсудимые действительно имеют подавать петиции в федеральные суды на основе неприкосновенности личности.
Подытожим:
1) трибуналы были созданы министерством обороны для рассмотрения дел военнослужащих противника, захваченных в плен, по делам о военных преступлениях; они никогда не предполагались и не применялись по отношению к гражданам и законным резидентам США.
2) часть положений, которые были заложены в основу данный трибуналов, была дважды оспорена Верховным судом, и в конечном итоге отменена.
По-моему, это прекрасная иллюстрация того, что система работает, и вполне эффективно.
(Владимир @ ага,21.04.2015 - время: 02:46)
А regul'y это не нужно. У него же другие цели здесь.
Если у кого-то еще были сомнения, данная фраза их развеивает: осторожно, неуважаемый "Владимир" - тролль мохнатый обыкновенный.
regul
Мастер
4/22/2015, 9:26:01 AM
(Mamont @ 21.04.2015 - время: 02:57)
<q>Я после терактов попадал и в более жёсткие проверки. Например въезд в МО трасса "Дон" р-н Ступино автобус на посту был остановлен паспорта проверяли у всех пассажиров, троих увели на пост для более детальной проверки. Их ждали почти час. Потом поехали дальше.
Суть в том , что народ с пониманием относился к этому.</q>
Давайте посмотрим на это непредвзято: милиция нарушила закон, а народ отнесся к этому с пониманием. Видимо, это оправдывает нарушение.
То, что гражданин России не обязан носить с собой паспорт *по закону* - я понимаю.
Вопрос в практике.
Вот например: вопрос-ответ:
https://otvet.mail.ru/question/10764544
"обязан ли гражданин РФ носить с собой паспорт?"
"Не обязан. Паспорт обязаны иметь все граждане - иметь, но не носить его с собой. А милиция вправе остановить и потребовать с Вас документ, удостоверяющий личность. Если у Вас его нет, они вправе отвести Вас в отделение милиции, и установить личность, если все в порядке, они Вас отпустят."
Правильно, почти об этом я и говорил: носить паспорт не обязательно, но милиция вправе потребовать его предъявить, а если у Вас его нет, то Вас могут отвести в отделение.
В этом и кроется отличие: американский полицейский НЕ вправе остановить человека на улице и потребовать предъявить документы, и тем более НЕ вправе отвести его в участок. Очень просто.
<q>Я после терактов попадал и в более жёсткие проверки. Например въезд в МО трасса "Дон" р-н Ступино автобус на посту был остановлен паспорта проверяли у всех пассажиров, троих увели на пост для более детальной проверки. Их ждали почти час. Потом поехали дальше.
Суть в том , что народ с пониманием относился к этому.</q>
Давайте посмотрим на это непредвзято: милиция нарушила закон, а народ отнесся к этому с пониманием. Видимо, это оправдывает нарушение.
То, что гражданин России не обязан носить с собой паспорт *по закону* - я понимаю.
Вопрос в практике.
Вот например: вопрос-ответ:
https://otvet.mail.ru/question/10764544
"обязан ли гражданин РФ носить с собой паспорт?"
"Не обязан. Паспорт обязаны иметь все граждане - иметь, но не носить его с собой. А милиция вправе остановить и потребовать с Вас документ, удостоверяющий личность. Если у Вас его нет, они вправе отвести Вас в отделение милиции, и установить личность, если все в порядке, они Вас отпустят."
Правильно, почти об этом я и говорил: носить паспорт не обязательно, но милиция вправе потребовать его предъявить, а если у Вас его нет, то Вас могут отвести в отделение.
В этом и кроется отличие: американский полицейский НЕ вправе остановить человека на улице и потребовать предъявить документы, и тем более НЕ вправе отвести его в участок. Очень просто.
efv
Акула пера
4/22/2015, 10:39:43 AM
(regul @ 19.04.2015 - время: 21:11)
1. То есть Вaм уже вшили?
2. У меня больше 24 кaдров в монитор не влезaет. Он у меня стaренький.
3. Дa нет.
Ну тaк Вы не ответили, если будет выбор между чипом и Россией, что выберете?
1. Как же Вы рискуете в интернет ходить, если Вас это пугает?
2. Вам покажут 25-й кадр, и Вы сами с радостью побежите вшивать чип.
3. Впрочем, Вы рассуждаете с таким знанием предмета, что остается предположить, что уже вшили.
1. То есть Вaм уже вшили?
2. У меня больше 24 кaдров в монитор не влезaет. Он у меня стaренький.
3. Дa нет.
Ну тaк Вы не ответили, если будет выбор между чипом и Россией, что выберете?
regul
Мастер
4/23/2015, 9:40:43 AM
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
1. То есть Вaм уже вшили?
Да нет (С)
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
2. У меня больше 24 кaдров в монитор не влезaет. Он у меня стaренький.
Видите - вы 25-й кадр даже не замечаете. А он есть (у вас)
И шапочку из фольги тоже не надеваете.
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
3. Дa нет.
Да да (С)
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
Ну тaк Вы не ответили, если будет выбор между чипом и Россией, что выберете?
Какой же это выбор? В России у всех чипы вместо мозгов уже сейчас, судя по наблюдаемому поведению.
1. То есть Вaм уже вшили?
Да нет (С)
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
2. У меня больше 24 кaдров в монитор не влезaет. Он у меня стaренький.
Видите - вы 25-й кадр даже не замечаете. А он есть (у вас)
И шапочку из фольги тоже не надеваете.
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
3. Дa нет.
Да да (С)
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
Ну тaк Вы не ответили, если будет выбор между чипом и Россией, что выберете?
Какой же это выбор? В России у всех чипы вместо мозгов уже сейчас, судя по наблюдаемому поведению.
efv
Акула пера
4/23/2015, 10:47:45 AM
(regul @ 23.04.2015 - время: 07:40)
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
1. То есть Вaм уже вшили?Да нет (С) (efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
2. У меня больше 24 кaдров в монитор не влезaет. Он у меня стaренький. Видите - вы 25-й кадр даже не замечаете. А он есть (у вас)
И шапочку из фольги тоже не надеваете. (efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
3. Дa нет.Да да (С) (efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
Ну тaк Вы не ответили, если будет выбор между чипом и Россией, что выберете?Какой же это выбор? В России у всех чипы вместо мозгов уже сейчас, судя по наблюдаемому поведению. Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!
Скaжите, a кaк у вaс тaм идентифицируют людей? Вот совершили преступление и прохожий увидел что это был негр (ну или еврей нa худой конец) и побежaл вон тудa. Полиция побежaлa в ту сторону и увиделa идущего негрa. Онa подбегaет к нему, спрaшивaет и сюдя по Вaшим словaм слышит нечто вроде "отвaлите чувaки, вы зaдерживaть меня не имеете прaвa. Я aмерикaнский грaждaнин! Чем докaжу? Вaм нaдо вы и докaзвaйте. Я кто? Я конь в пaльто! И подaльше от меня, a то щaс вырвет от вaших синих фурaжек". Примерно тaк?
(efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
1. То есть Вaм уже вшили?Да нет (С) (efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
2. У меня больше 24 кaдров в монитор не влезaет. Он у меня стaренький.
Видите - вы 25-й кадр даже не замечаете. А он есть (у вас) И шапочку из фольги тоже не надеваете. (efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
3. Дa нет.Да да (С) (efv @ 21.04.2015 - время: 21:39)
Ну тaк Вы не ответили, если будет выбор между чипом и Россией, что выберете?Какой же это выбор? В России у всех чипы вместо мозгов уже сейчас, судя по наблюдаемому поведению. Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!
Скaжите, a кaк у вaс тaм идентифицируют людей? Вот совершили преступление и прохожий увидел что это был негр (ну или еврей нa худой конец) и побежaл вон тудa. Полиция побежaлa в ту сторону и увиделa идущего негрa. Онa подбегaет к нему, спрaшивaет и сюдя по Вaшим словaм слышит нечто вроде "отвaлите чувaки, вы зaдерживaть меня не имеете прaвa. Я aмерикaнский грaждaнин! Чем докaжу? Вaм нaдо вы и докaзвaйте. Я кто? Я конь в пaльто! И подaльше от меня, a то щaс вырвет от вaших синих фурaжек". Примерно тaк?
Sinnerbi
Акула пера
4/23/2015, 1:29:21 PM
(regul @ 22.04.2015 - время: 07:17)
Не, не, не. Давайте тщательнее.
1)Незаконный вражеский комбатант это кто? Военнослужащий противника это военнопленный. Зачем какие то отдельные определения? Чем руководствуется Combatants Status Review Tribunals определяя статус задержанного? Кто может попасть под статус такого комбатанта? В Военных комиссиях 3 офицера(как в тройках НКВД). Они как военнослужащие должны руководствоваться Уставами и другими армейскими документами. На остальную юриспруденцию они могут ложить с прибором.
2) Что было отменено, а что осталось? Как обстоят дела с жесткими методами дознания?
Подытожим:
1) трибуналы были созданы министерством обороны для рассмотрения дел военнослужащих противника, захваченных в плен, по делам о военных преступлениях; они никогда не предполагались и не применялись по отношению к гражданам и законным резидентам США.
2) часть положений, которые были заложены в основу данный трибуналов, была дважды оспорена Верховным судом, и в конечном итоге отменена.
Не, не, не. Давайте тщательнее.
1)Незаконный вражеский комбатант это кто? Военнослужащий противника это военнопленный. Зачем какие то отдельные определения? Чем руководствуется Combatants Status Review Tribunals определяя статус задержанного? Кто может попасть под статус такого комбатанта? В Военных комиссиях 3 офицера(как в тройках НКВД). Они как военнослужащие должны руководствоваться Уставами и другими армейскими документами. На остальную юриспруденцию они могут ложить с прибором.
2) Что было отменено, а что осталось? Как обстоят дела с жесткими методами дознания?
regul
Мастер
4/24/2015, 10:57:27 AM
(efv @ 22.04.2015 - время: 21:47)
Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!
Я вижу, у Вас чип зациклился. Перезагрузитесь!
(efv @ 22.04.2015 - время: 21:47)
Скaжите, a кaк у вaс тaм идентифицируют людей? Вот совершили преступление и прохожий увидел что это был негр (ну или еврей нa худой конец) и побежaл вон тудa. Полиция побежaлa в ту сторону и увиделa идущего негрa. Онa подбегaет к нему, спрaшивaет и сюдя по Вaшим словaм слышит нечто вроде "отвaлите чувaки, вы зaдерживaть меня не имеете прaвa. Я aмерикaнский грaждaнин! Чем докaжу? Вaм нaдо вы и докaзвaйте. Я кто? Я конь в пaльто! И подaльше от меня, a то щaс вырвет от вaших синих фурaжек". Примерно тaк?
Если полиция как Вы выражаетесь "побежала в ту сторону и наткнулась", то именно так. Только гражданин или не гражданин в данном случае ни при чем.
Чтобы его арестовать, у них должны быть веские основания предполагать, что именно он своершил преступление - ну там, у него пистолет или топор в руке, или там украденная сумка в руках. В крайнем случае, он завидев полицию перебросил какой-то предмет через ближайший забор.
И эти веские основания им потом придется доказывать, потому что (а) они ему при аресте зачитают права, как того требует праавило Миранды (б) в участке он затребует адвоката (в) адвокат, даже бесплатный, вывернет их наизнанку и повесит на солнышке сушиться, а потом за необоснованный арест и заплаченную ему компенсацию их выгонят с работы. Потому как за их зарплату работать надо, а не хватать первого встречного с подходящим цветом кожи.
Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!Aнaлиз Вaших слов покaзывaет что с будущим внедрением чипa Вы уже смирились.Спaсибо!
Я вижу, у Вас чип зациклился. Перезагрузитесь!
(efv @ 22.04.2015 - время: 21:47)
Скaжите, a кaк у вaс тaм идентифицируют людей? Вот совершили преступление и прохожий увидел что это был негр (ну или еврей нa худой конец) и побежaл вон тудa. Полиция побежaлa в ту сторону и увиделa идущего негрa. Онa подбегaет к нему, спрaшивaет и сюдя по Вaшим словaм слышит нечто вроде "отвaлите чувaки, вы зaдерживaть меня не имеете прaвa. Я aмерикaнский грaждaнин! Чем докaжу? Вaм нaдо вы и докaзвaйте. Я кто? Я конь в пaльто! И подaльше от меня, a то щaс вырвет от вaших синих фурaжек". Примерно тaк?
Если полиция как Вы выражаетесь "побежала в ту сторону и наткнулась", то именно так. Только гражданин или не гражданин в данном случае ни при чем.
Чтобы его арестовать, у них должны быть веские основания предполагать, что именно он своершил преступление - ну там, у него пистолет или топор в руке, или там украденная сумка в руках. В крайнем случае, он завидев полицию перебросил какой-то предмет через ближайший забор.
И эти веские основания им потом придется доказывать, потому что (а) они ему при аресте зачитают права, как того требует праавило Миранды (б) в участке он затребует адвоката (в) адвокат, даже бесплатный, вывернет их наизнанку и повесит на солнышке сушиться, а потом за необоснованный арест и заплаченную ему компенсацию их выгонят с работы. Потому как за их зарплату работать надо, а не хватать первого встречного с подходящим цветом кожи.
Владимир, ага
Удален 5/2/2015, 12:30:18 AM
(regul @ 24.04.2015 - время: 08:57)
Помню-помню. Шварценеггер одному злодею зачитал, в "Красной жаре".
И эти веские основания им потом придется доказывать, потому что (а) они ему при аресте зачитают права, как того требует праавило Миранды
Помню-помню. Шварценеггер одному злодею зачитал, в "Красной жаре".
regul
Мастер
5/2/2015, 2:02:20 AM
(Владимир, ага @ 01.05.2015 - время: 11:30)
(regul @ 24.04.2015 - время: 08:57)
Комментарий из Усть-Запопинска, как обычно, основывает свои знания на ненавистной голливудской кино-продукции.
(regul @ 24.04.2015 - время: 08:57)
И эти веские основания им потом придется доказывать, потому что (а) они ему при аресте зачитают права, как того требует праавило Миранды
Помню-помню. Шварценеггер одному злодею зачитал, в "Красной жаре".
Комментарий из Усть-Запопинска, как обычно, основывает свои знания на ненавистной голливудской кино-продукции.
Владимир, ага
Удален 5/3/2015, 5:02:25 AM
(regul @ 02.05.2015 - время: 00:02)
(Владимир @ ага , 01.05.2015 - время: 11:30)
(regul @ 24.04.2015 - время: 08:57)
И эти веские основания им потом придется доказывать, потому что (а) они ему при аресте зачитают права, как того требует праавило Миранды Помню-помню. Шварценеггер одному злодею зачитал, в "Красной жаре". Комментарий из Усть-Запопинска, как обычно, основывает свои знания на ненавистной голливудской кино-продукции. И давно меня назначили комментарием?
Или это награда, а не должность?
(Владимир @ ага , 01.05.2015 - время: 11:30)
(regul @ 24.04.2015 - время: 08:57)
И эти веские основания им потом придется доказывать, потому что (а) они ему при аресте зачитают права, как того требует праавило Миранды Помню-помню. Шварценеггер одному злодею зачитал, в "Красной жаре". Комментарий из Усть-Запопинска, как обычно, основывает свои знания на ненавистной голливудской кино-продукции. И давно меня назначили комментарием?
Или это награда, а не должность?
Владимир, ага
Удален 5/6/2015, 12:26:23 AM
regul, я слышал, что в США и похлеще правящая элита себя ведет, чем в сюжете, который скопипастю ниже. А уж про полицейских и не говорю - что у нас, что у вас беспредельничают. У нас - депутату не дают проехать, а у вас - негров убивают, без суда и следствия.
Вы как - честно подтвердите и проиллюстрируете примерами из жизни элиты США, или будете отрицать всю гнилость вашингтонского обкома?
Итак, сюжет:
Депутат "Единой России" в законодательном собрании Приморского края Артуш Хачатрян пытается проехать на своём джипе Лексус через первомайскую демонстрацию.
Робкие милиционеры преграждают ему путь со словами "остановите пожалуйста машину, вы сейчас задавите инспектора", но он отважно теснит их элитным бампером.
Участники демонстрации взирают на это с удивлением и комментариями "вот су..а" и проходят мимо.
Никто не вытаскивает депутата Хачатряна из машины, не надевает на него наручники, не арестовывает (хотя бы по статье 19.3, по которой арестован на 10 суток организатор "Монстрации" в Новосибирске Артём Лоскутов). Депутатскую машину просто сдерживают, "пока дети не продут", а потом отпускают.
Хорошо быть депутатом "Единой России". На тебя вообще никакие законы не распространяются.
Посмотрите:
Вот общий план.
Второе видео, говорят, с матом, поэтому, во избежание незавершенного гештальта сами знаете кого не стал выкладывать.
Полностью сюжет здесь, в том числе с богатой лексикой депутата-единоросса...
Вы как - честно подтвердите и проиллюстрируете примерами из жизни элиты США, или будете отрицать всю гнилость вашингтонского обкома?
Итак, сюжет:
Депутат "Единой России" в законодательном собрании Приморского края Артуш Хачатрян пытается проехать на своём джипе Лексус через первомайскую демонстрацию.
Робкие милиционеры преграждают ему путь со словами "остановите пожалуйста машину, вы сейчас задавите инспектора", но он отважно теснит их элитным бампером.
Участники демонстрации взирают на это с удивлением и комментариями "вот су..а" и проходят мимо.
Никто не вытаскивает депутата Хачатряна из машины, не надевает на него наручники, не арестовывает (хотя бы по статье 19.3, по которой арестован на 10 суток организатор "Монстрации" в Новосибирске Артём Лоскутов). Депутатскую машину просто сдерживают, "пока дети не продут", а потом отпускают.
Хорошо быть депутатом "Единой России". На тебя вообще никакие законы не распространяются.
Посмотрите:
Вот общий план.
Второе видео, говорят, с матом, поэтому, во избежание незавершенного гештальта сами знаете кого не стал выкладывать.
Полностью сюжет здесь, в том числе с богатой лексикой депутата-единоросса...
Владимир, ага
Удален 5/12/2015, 11:41:09 AM
Всё то же самое:
Почти 60 процентов россиян видят угрозу со стороны США
VS
Россия возглавила рейтинг «злейших врагов» США
Нормально. Промывание мозгов дает свои плоды.
Почти 60 процентов россиян видят угрозу со стороны США
VS
Россия возглавила рейтинг «злейших врагов» США
Нормально. Промывание мозгов дает свои плоды.
Владимир, ага
Удален 6/28/2015, 12:50:16 PM
Рад, что форумчане считают, что режимы в России и США ничем не отличаются.
По резам опроса считают, если чО.
Примерно поровну разложились голоса по вопросу больше/меньше свобод в одной стране по сравнению с другой...
Осталось только выяснить, кого надо поздравлять с такими резами - дорогий россиян или бедных американцев?
По резам опроса считают, если чО.
Примерно поровну разложились голоса по вопросу больше/меньше свобод в одной стране по сравнению с другой...
Осталось только выяснить, кого надо поздравлять с такими резами - дорогий россиян или бедных американцев?
Владимир, ага
Удален 7/21/2015, 11:18:45 AM
Позитивная новость, хе-хе:
"...вся страна, сцепив зубы, делает всё возможное, чтобы противостоять мировому гегемону.
Особенно много для борьбы с проклятой Америкой делает Владимир Владимирович Путин и родное правительство.
Вот и новости показательные об этом:"Россия в мае вновь увеличила инвестиции в гособлигации США"
Противостояние России и США подаётся в госсми уже ни больше ни меньше как новое СССР vs Германия времен Великой Отечественной. Остаётся узнать у "патриотов", мог ли товарищ Сталин в 1942 году вкладывать деньги, собранные с советских трудящихся, в облигации Третьего Рейха?"
Очередной этап противостояния России и США завершился вложением бюджетных российских денег в США
Так что успокойтесь все, никакого противостояния нет...
"...вся страна, сцепив зубы, делает всё возможное, чтобы противостоять мировому гегемону.
Особенно много для борьбы с проклятой Америкой делает Владимир Владимирович Путин и родное правительство.
Вот и новости показательные об этом:"Россия в мае вновь увеличила инвестиции в гособлигации США"
Противостояние России и США подаётся в госсми уже ни больше ни меньше как новое СССР vs Германия времен Великой Отечественной. Остаётся узнать у "патриотов", мог ли товарищ Сталин в 1942 году вкладывать деньги, собранные с советских трудящихся, в облигации Третьего Рейха?"
Очередной этап противостояния России и США завершился вложением бюджетных российских денег в США
Так что успокойтесь все, никакого противостояния нет...
efv
Акула пера
7/21/2015, 1:17:44 PM
(regul @ 19.04.2015 - время: 06:03)
Я говорю что у меня нет с собой пaспортa и без зaпинки сообщaю место регистрaции. И всё! Я же рaботaю во вневедомственной и вижу простые вещи - нaши хлопцы остaнaвливaют клиентa, рaзумеется у него никaкого пaспортa с собой нет. Они пробивaют его по пaспортной бaзе. И всё.
Давайте уточним. Вас останавливает милиционер (полицейский?) и требует показать паспорт. Ваши действия?
Я говорю что у меня нет с собой пaспортa и без зaпинки сообщaю место регистрaции. И всё! Я же рaботaю во вневедомственной и вижу простые вещи - нaши хлопцы остaнaвливaют клиентa, рaзумеется у него никaкого пaспортa с собой нет. Они пробивaют его по пaспортной бaзе. И всё.