Останови меня!

навеяло. Утром говорила со знакомым. Спросил: А помнишь, пять лет назад ты меня тащила на себе, ругала почем свет? И в итоге позорно сдала родным. Спасибо за это.
Предыстория. Чел хотел совершить...хм... правонарушение. В состоянии алкогольного опьянения. Я ему это сделать не позволила. Он пил еще потом, но аккуратно. А когда почти завязал, то причиной стало воспоминание о том случае.
НО! По роду профессии я общалась с разными людьми. И странная ситуация. Один говорил, что при попытке кражи его менты отпустили. Поймали по "горячим", все на месте вернули, помирились с потерпевшей и все. Почуяв безнаказанность, парень стал действовать дальше. Потом я его видела уже под следствием. За серию грабежей.
Другой человек был схвачен тоже на месте преступления. Но на него это подействовало так, что сейчас он - успешный человек, про прошлое не вспоминает. Отмазался тоже. Говорит, если бы тогда не вправили мозги, то не остановился бы.
Как-то говорила с одним из осужденных. Он сказал, что если бы его остановили, он бы больше на такое не пошел.
Другой сказал, что он не пойдет на преступление после тюрьмы. Типа научила.
И вот думаю, а надо ли останавливать людей, если они совершают что-то, что не укладывается в рамки морали и закона? Или дать на своей шкуре почувствовать наказание? Или...? не знаю.

Всегда надо давать шанс… А как он им распорядится, его право… Кто-то опять в болото, кто-то по другой стезе пойдет. Но шанс должен быть (Не всем, конечно же).

(Ainara @ 02.12.2010 - время: 22:50) Всегда надо давать шанс… А как он им распорядится, его право… Кто-то опять в болото, кто-то по другой стезе пойдет. Но шанс должен быть (Не всем, конечно же).
Я тоже за "надо". А есть люди, которые за "пусть попробует на шкуре.............."

А как определить кому давать, кому нет?
Да, и у каждого уже ЕСТЬ этот шанс - совершать преступление или не совершать!
Какие еще нужны шансы?...
А еще, из опыта знаю, что все люди разные, как в примерах ТС, одному достаточно пальцем погрозить, другого отчитать надо, третьего об стену мордой садануть, а четвертого и тюрьма не исправит.
Не зря говорят, что чужая душа - потемки.

(Lena _3 @ 02.12.2010 - время: 23:08)
А еще, из опыта знаю, что все люди разные, как в примерах ТС, одному достаточно пальцем погрозить, другого отчитать надо, третьего об стену мордой садануть, а четвертого и тюрьма не исправит.

А что делать людям, которые считают себя близкими?

(Lena _3 @ 02.12.2010 - время: 23:08) А как определить кому давать, кому нет?
Ну рецидивистам, убийцам, наркоторговцам и насильникам и так понятно что не оставлять шансов… Но если ты видишь что твой друг (знакомый, приятель и т.д.) хочет дров наломать… то ты должен его попытаться отвадить от этой затеи. Мелкие кражи, хулиганки и т.д… не обязательно должны на первом разе заканчиваться срок… пусть даже и условным (потом проблемы с работой будут). Ведь человек один раз может обгадится... при виде пагонов на всю жизнь заречется жить без приключений… Ну а если нет, так нет… тюрьма по нем плакать будет.

(Airen @ 02.12.2010 - время: 23:10) А что делать людям, которые считают себя близкими?
Близкие должны бороться за человека, если они действительно близкие!

а что если такая ситуация, из жизни, без подробностей, со стороны:

есть девушка, за ней ухаживал парень, он ей не нравился и она сказала брату
и вот когда в очередной раз пришел парень к девушке, та позвонила брату, тот приехал
парень который пришел к девушке вытащил пистолет, начал размахивать, что то кричать
потом развернулся и ушел, брат побежал к машине, за двухстволкой, догнал того парня и выстрелил в голову, на смерть

брат работает маслихате, хотят дать либо домашний арест, либо условно

а вы как считаете?

(MorroW @ 03.12.2010 - время: 07:13) а что если такая ситуация, из жизни, без подробностей, со стороны:

есть девушка, за ней ухаживал парень, он ей не нравился и она сказала брату
и вот когда в очередной раз пришел парень к девушке, та позвонила брату, тот приехал
парень который пришел к девушке вытащил пистолет, начал размахивать, что то кричать
потом развернулся и ушел, брат побежал к машине, за двухстволкой, догнал того парня и выстрелил в голову, на смерть

брат работает маслихате, хотят дать либо домашний арест, либо условно

а вы как считаете?
Ну брат явно переборщил.... ИМХО

(Ainara @ 02.12.2010 - время: 23:18)
Ну рецидивистам, убийцам, наркоторговцам и насильникам и так понятно что не оставлять шансов…
Не, ну понятно. Просто речь именно о первом разе, первом поступке.

Airen подняла сложный вопрос...
Где-то попадалась фраза о том, что дрожащий, плачущий, перепуганный мальчишка на скамье подсудимых не имеет никакого отношения к тому пьяному, наглому, жестокому, упивающемуся безнаказанностью мерзавцу, котором он был... однажды вечером пару месяцев назад. Что зло как бы остаётся безнаказанным - преступает один, судят другого...
Конечно, есть смысл в том, чтобы правонарушениями, не оставляющими серьёзных физических и психологических травм у потерпевших, занимались сначала опытные специальные психологи-криминалисты, которые как раз бы и диагностировали состояние подсудимого (подследственного) в отношении глубины его раскаяния, воздействие на психику мер пресечения и формирования блока от повторения подобного. И чтобы суд серьёзно в дальнейшем учитывал их заключение.
Но судить надо.
Dura lex, sed lex.

(gump @ 04.12.2010 - время: 13:12) Airen подняла сложный вопрос...
Где-то попадалась фраза о том, что дрожащий, плачущий, перепуганный мальчишка на скамье подсудимых не имеет никакого отношения к тому пьяному, наглому, жестокому, упивающемуся безнаказанностью мерзавцу, котором он был... однажды вечером пару месяцев назад.
Да просто большинство на суде тихие, раскаявшиеся и плачущие. И у многих вроде причины даже были совершить то, что совершили. Но ведь это не объяснить людям, которые, например, потеряли близких. действительно, сложный вопрос...

Вмешательство в чужую судьбу должно быть очень тактичным. Буддисты, например, не подают нищим. По их убеждению, человек, потерявший всё, отрабатывает кармическое наказание и помогать ему - это значит идти наперекор мирозданию, мешать справедливому "наказанию" провинившегося в чем-то человека.
В этом есть некое рациональное зерно и не грех задуматься и тем, кто не верит в "карму"
Прислушайтесь к себе в ситуации, когда вы можете отвести от человека неизбежное наказание. Если это получается у вас легко, непринужденно, естественно - значит, так тому и быть. Спасайте, выручайте. Если получается трудно, через силу, то лучше не упорствовать... Оставьте все, как есть. Пусть получит заслуженное...

(Ainara @ 02.12.2010 - время: 23:18) Мелкие кражи, хулиганки и т.д… не обязательно должны на первом разе заканчиваться срок… пусть даже и условным (потом проблемы с работой будут). Ведь человек один раз может обгадится... при виде пагонов на всю жизнь заречется жить без приключений… Ну а если нет, так нет… тюрьма по нем плакать будет.
Ввести общественные работы ,пусть город метут или украл у бабушки кошелек плати что-то вроде алиментов

(gump @ 04.12.2010 - время: 13:12) есть смысл в том, чтобы правонарушениями, не оставляющими серьёзных физических и психологических травм у потерпевших, занимались сначала опытные специальные психологи-криминалисты, которые как раз бы и диагностировали состояние подсудимого (подследственного) в отношении глубины его раскаяния, воздействие на психику мер пресечения и формирования блока от повторения подобного. И чтобы суд серьёзно в дальнейшем учитывал их заключение.
Но судить надо.
Dura lex, sed lex.
Диагностировать глубину раскаянья? Гм! Вряд ли такое возможно, но даже если и возможно, то
теоретически все очень правильно и красиво, но жизненный опыт подсказывает, что так не получится, потому что "Благими намерениями вымощена дорога в ад", а у нас в России, будет "Хотели как лучше, прлучилось как хуже".

У меня отец когда-то собирался совершить правонарушение. Я ему тогда сказала, что очень не хочу, чтобы он сидел в тюрьме. Тогда он ничего не совершил, но, думаю, если бы он действительно решился, душеспасительные разговоры не помогли бы.
Конечно, нужно бороться за близких людей, но шансов на успех не очень много.

А если этот человек собирается совершить нечто такое, чего уже не исправить. Убъет кого или покалечи, например?
Нет уж. Лучше остановить.

сами же все описали. У каждого индивидуально. Для того собственно и существуют смягчающие обстоятельства, характеристика, предыстория и тп., чтобы можно было решить, насколько вероятно, что гуманность по отношению к данному человеку приведет к правильным выводам, а не к чувству безнаказанности. Но это все теоретически конечно, увы.

Это было лет 10 назад....
Поймали у нас на поселке 14 летнего мальчишку на краже. Он заколебал всех. Чистил подвалы от закаток, воровал антены. Конечно не от хорошей жизни.....
Собрался народ. Кто чего...Мужики его побить хотели, бабы в милицию тащить. Проживал у нас старичок, профессорского вида, аккуратный, с бородкой и в очках. Ни когда матом не ругался...
У него 50 лет тюремного стажа, рецидивист высшей пробы. Взял он этого мальчонку и повел к себе. Пол часа поговорил с ним...
Все!!! Кражи прекратились! Малец взялся за ум. Стал учиться...
Сейчас у него семья. Живут нормально.

"Я больше всего люблю работать с интеллигентами и священниками. Знаете, это поразительно - наблюдать, как человек идет в гибель. Иногда даже хочется сказать: "Стой, дурашка! Куда?" - провокатор Клаус. Ю.Семенов. 17 мгновений.
PS. Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет (с)