ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ

Почему нет ? А с детьми..думаю, не будет проблем, сейчас настолько всё с ног на голову перевёрнуто....В том числе и в отношениях между людьми...

вступать в однополый брак или не вступать - это дело личное. А то что та или иная страна легализовала гомосексуализм - это вовсе не является критерием и показателем развитости общества. Почему же вокруг многие прямо таки кричат о необходимости принятия в России подобных законов - дескать, пора становиться на цивилизованный путь - а гетеросексуализм это расценивается как отсталость? Это понятно, что сейчас цветёт пропаганда толерантности, примирения, но только как-то однобоко. Почему-то на проблемы голода, бедности, беспризорности и т.д. не акцентируется столько внимания - несмотря на то, что казалось бы газеты и телевидение только и говорят об этом, весьма значительную часть молодёжи это ни касается никаким боком. Им уже промыли мозги. Ещё бы - на голодных и бедных не сделаешь денег. Избитая банальная фраза - "на дворе 21 век" - что с того? Иногда, глядя вокруг, теория о цикличности развития общества заставляет поверить в себя. Скоро в средневековье придём! Жалко только детей - они не в состоянии фильтровать этот маразм, "завернутый и подогретый". Бон аппетит! С уважением.

....... Думаю, что правительство страны, в которой значимый процент населения являются люди нетрадиционной ориентации, просто обязано уделять внимание и принимать законы относительно этого процента населения..... а узаконивать то, что и так является частью жизни - только упрощает саму жизнь.........

Если два человека Любят друг друга, живут вместе, совместно ведут хозяйство, приобретают и отчуждают собственность - не логично ли предоставить им возможность осуществлять все вышеуказанное на законных основаниях, со всеми правами и обязанностями? Проще говоря, относиться к людям по-человечески, независимо от того, чем и с кем они заняты в постели :)

плохо это - против природы нельзя идти - грех и аукнется это потом!

Что не естественно то безобразно

...... А кто устанавливает грань природы или естественности!!!????....
... Если человеку нравится человек его же пола - это и есть естественность....... и это та же самая природа и создала его таким....... по своему естественным!!!!.........

Положительно отношусь... И не понимаю, что здесь такого сверхестественного?
Законный брак - это прежде всего решения имущественных вопросов.
Реальная ситуация: двое мужчин очень долго жили вместе, вели совместное хозяйство и тому подобное. Один умер. Теперь второй судиться с родственничками из-за наследства. Были бы в браке - такой проблемы не возникло(если не ошибаюсь, супруги - наследники первой очереди, не так ли?).
А насчет детей...
Напомниает анекдот:
Директор вызвал к себе родителей трех учеников.
Заходит первая пара, оба мужчины. Директор в непонимании. Они объясняют:
- Мы давно вместе и любим друг друга.
Директор:
- Вон отсюда, извращенцы!
Заходит вторая пара, обе женщины. Директор опять в недоумении. Те объясняют:
- Да, мы давно любим друг друга, и у нас счастливая семья.
Директор:
- Вон отсюда, извращенцы.
Вваливается третий папашка, весь ободранный, с небритой физиономией, с запахом перегара, говорит:
- Я тоже этих извращенцев видел. А вот у нас все в порядке. Видите в окно, там у ларька тетка с фингалом? Это моя Нинка, а фингал я ей вчера поставил, за то, что она мое пиво выдула.
Директор с радостью:
- Ну хоть один нормальный!

Что, так лучше?

я за них рада! хорошо что все хорошо!

(AntDroid @ 28.04.2005 - время: 01:46) Что не естественно то безобразно
Для кого неестественно, а для кого - естественно...

Насколько мне известно, дети, воспитанные однополыми парами, чаще всего вырастают, как и остальные дети, гетеросексуалами... Ориентация не этим определяется, она такая же данность, как цвет кожи. И если все от Бога, то и это тоже. Христиане считают, что Бог осуждает гомосексуализм? Ну, в Библии вообще всякий внебрачный секс осуждается, за супружескую измену положена смертная казнь. Кто за? А если подходить с восточной точки зрения, то в процессе реинкарнаций душа проходит через разные стадии существования, приобретая разный опыт, в том числе и такой. Какие проблемы? И кому положена в родители пара лесби или геев - тот ее получит!

(shokoladka @ 23.04.2005 - время: 08:42) Давайте все будем терпимы. Морали больше нет
А кто определяет мораль? Кто имеет такое право?
И - на каком основании?
Назовите мне этого святого праведника.
Райков, что ли?
, не стоит ее уважать и думать о будущих поколениях. Пусть смотрят как дядя Вася с дяедй Петей целуются.
Пусть наши дети знают к чему стремиться.
1. А при чём тут стремление?
Дети что, неизбежно стремятся ко ВСЕМУ, что видят?!
Если так, то проблема не в том, что они могут увидеть, а в том, как их воспитали родители...
2. А Вася и Петя не несут никакой ответственности ни за чужих детей, с их возможным будущим, ни за моральный облик общества. Допустимо говорить лишь о том, что явно, доказуемо влияет на жизнь общества негативно.
Доказать же, что кто-то, посмотрев на геев, стал геем - невозможно. Потому что это не болезнь и не мода, а внутренняя потребность. Её нельзя перенять.
3. То, что Вася с Петей заключат брак, вовсе не означает, что они будут целоваться на глазах у ваших детей. Одно с другим никак не связано. Можно жить в браке - и не целоваться в общественных местах; можно делать это безо всякого брака. Просто, это совсем другая тема.
И совсем неважно, что мы еще помним, чем закончил Рим, когда погряз в разврате. Они тоже любили ближнего своего. Как могли.
Неубедительно.
Античная цивилизация была прекрасна. На смену ей пришли дикие варвары, а потом проповедники превратили эту толпу в аскетов и ханжей.
И началось мрачное и примитивное Средневековье. Посмотрите на произведения искусства! Художественный уровень - вопиюще низкий. Прошли века, прежде чем искусство вернулось на уровень античности. То же самое можно сказать о государственной системе и экономике. Средневековье было большим шагом назад. Отчасти, это связано с христианством - с наслоившейся на него системой абсурдных запретов. И тело ужасно и греховно. И плоть умерщвлять надо. И в монастырь из мира уходить. И бедностью гордиться. И сторониться прекрасного. И убивать всех, кто в твоего бога не верует...
Так что, не спешите приводить в пример античность. Она достойна восхваления, а не осуждения.
Если же вас что-то смущает в ЧУЖИХ сексуальных предпочтениях, это только ваши комплексы...

Vadim Antonov:
Почему-то на проблемы голода, бедности, беспризорности и т.д. не акцентируется столько внимания - несмотря на то, что казалось бы газеты и телевидение только и говорят об этом, весьма значительную часть молодёжи это ни касается никаким боком. Им уже промыли мозги. Ещё бы - на голодных и бедных не сделаешь денег.
Это несколько не в ту степь. Не вижу смысла переводить разговор на банальные социальные проблемы.
Главное, во-первых, о проблеме бедности говорят гораздо больше - уж тут не на что жаловаться; во-вторых, что изменится от говорильни?
Можно, конечно, кричать: "долой бедность!" Разве поможет?
Бедность можно победить ТОЛЬКО трудом, и обсуждать тут более нечего. Никаким иным способом ни обыватель, ни страна богаче не станет.
И ещё. Если молодёжь не касается бедность, это не значит, что им "промыли мозги". Просто, человека эта проблема никак не касается, а как отвлечённая, она его не интересует. И что, это плохо? Каждый из нас имеет право интересоваться и не интересоваться чем угодно.

А я вот против. Обзывайте меня ретроградом, ксенофобом, клерикалом...
Не потому что я против гомосексуальных отношений. Я против воинствующей лояльности, когда здоровое большинство нации начинает комплексовать и пасовать перед тем или иным меньшинством, защищенным законом. Совсем не обязательно речь о сексе.
В США давно не стоит проблема сегрегации негров. Напротив, зашуганные белые ходят на задних лапках, боясь(вдумайтесь!!!) посмотреть в метро в глаза черному!!!
Франция. Аналогичные проблемы с алжирцами.
Испания. Баски.
Ирландия. Религиозные заскоки...
Если мы сегодня не будем защищать гетеросексуальное большинство, то завтра мы получим во всех сферах общества ту же картину, что и в шоу-бизнесе. ( Где почти каждому исполнителю-мужчине приходится размышлять о девственности своей попы).
Вы хотите этого? Я - нет.
Меньшинство должно оставаться в рамках.

(avtor @ 29.04.2005 - время: 21:17) Если мы сегодня не будем защищать гетеросексуальное большинство, то завтра мы получим во всех сферах общества ту же картину, что и в шоу-бизнесе. ( Где почти каждому исполнителю-мужчине приходится размышлять о девственности своей попы).
Вы хотите этого? Я - нет.
Меньшинство должно оставаться в рамках.
А может, всё проще? Может быть, загнать гомосексуальность в подполье хотят те, кто боится увидеть ее не только снаружи, но и внутри себя?

Не надо так бояться за девственность своей попки. Те, кто пробовал, утверждают, что это весьма приятно. Именно потому, что меньшинство - это меньшинство, обществу не грозит опасность, что эксцессы из жизни шоу-бизнеса станут массовым явлением.

Лично мое отношение однозначно отрицательное. Природа создала же мужчину и женщину , им сказали - женитесь, плодитесь и размножайтесь. Все остальное - насмешка или ошибка природы. Ну пусть живут вместе, разве им сейчас это запрещают. Нет, надо на всеобщее обозрение вынести - вот мы какие, браки даже заключаем. А дети? Везде и всюду говорят, что в воспитании ребенка должны принимать участие и мужчина и женщина, тогда это воспитание - полноценное. А ведь хотят же они и детей усыновлять. Нет не понимаю я этого и видимо, да и слава богу, не пойму.

Ни чего против не имею, если кому-то это нравиться то почему бы и нет. Каждый волен выбирать то что для него важно и нужно, и поэтому государство должно не препятствовать, а помогать.

Перестав быть нерасторжимым (разве что с согласия Папы Римского и т.п.), брак в значительной степени превратился в способ оформления взаимных имущественных обязательств. В самом деле, ничто не мешает современным мужчинам и женщинам жить вместе, воспитывать детей без оформления отношений. Но в этом случае возникают именно имущественные и юридические казусы, связанные с правом собственности на имущество, правом наследования, правами на ребенка... Это верно и в отношении однополых пар. Потому, во многих странах приняты законы о сексуальном партнерстве, регламентирующие юридические аспекты совместной жизни гей- и лесби-пар. Об этом и речь.

Поймите, уважаемые оппоненты, гомосексуализм всегда существовал и будет существовать, он не против природы, он ее порождение, и имеет место не только среди людей, но и среди животных. И, как часть природы, он занимает свою природную нишу. Не надо пытаться ее уничтожить, такое отношение к природе никогда не приводило к положительным результатам. Никто вас в эту нишу не зовет, она заполняется сама, естественым путем. Вот потому её надо признать, как неотъемлемую часть нашего мира, признать ее право на существование и право ее обитателей на нормальную жизнь, в том числе сексуальную, в том числе - путем сексуального партнерства двух индивидов, с соответствующими юридическими (прежде всего - имущественными) правами.

(Unicorn @ 24.04.2005 - время: 16:50) В Калифорнии однополые браки разрешены официально
Вообще-то паралелльно кто с кем будет, со своей ориентацией я определилась. Но если семью рассматривать семью как ''ячейку общества'', как это делает UNICORN, то остаётся действительно масса вопросов к полноценному воспитанию ребенка. Случай с нормальным воспитанием, приведенный ниже, скорее исключение из правила. И представте как будет нравмирована психика ребенка (детей) когда его сверсники узнают что у него две ''мамы'' или два ''папы''? Взрослые еще могут как минимум отвернуться, но дети с их непосредственностью зададут кучу вопросов а потом закидают дразнилками и навешают кучу ярлыков.
Лично я бы разрешила однополые браки, но кто будет контролировать воспитание. Если же пара вообще не собираются заводить детей (удочерять/усыновлять), то зачем такая семья государству?

(avtor @ 29.04.2005 - время: 21:17) Не потому что я против гомосексуальных отношений. Я против воинствующей лояльности, когда здоровое большинство нации начинает комплексовать и пасовать перед тем или иным меньшинством, защищенным законом.
<...>
Если мы сегодня не будем защищать гетеросексуальное большинство, то завтра мы получим во всех сферах общества ту же картину, что и в шоу-бизнесе. ( Где почти каждому исполнителю-мужчине приходится размышлять о девственности своей попы).
Вы хотите сказать, что может возникнуть ситуация, когда мужчин будут склонять к однополой любви? По-моему, неубедительно... и - никак не связано с вопросом брака.
А потом, и в сфере шоу-бизнеса такой проблемы нет. Есть геи и есть натуралы. Если вы не хотите спать с мужчинами, вас никто не принудит. Иное дело, если молодой человек хочет побыстрее сделать карьеру, пользуясь тем, что он понравился продюсеру. Ну, так и кто ему виноват?
Воинствующая лояльность - это как? Когда человеку предоставляются особые права, в связи с его расой, вероисповеданием или секс. ориентацией? Тогда, я тоже против. Но ведь это крайность. Другая противоположность. Можно спокойно и терпимо относиться к геям, не ущемляя ничьих прав.
Или судебное дело по факту оскорбления личности - ущемление прав? Кого? Дурака и балаболки? Если человек считает, что ему позволено хулиганить, общество должно воспитывать его снова и снова.

to Эя!:
А что, браки нужны государству?!
Я всегда считала, что браки нужны людям. А государство при них лишь свидетель, и никакого своего интереса иметь не должно.

(Эя! @ 02.05.2005 - время: 11:58) Лично я бы разрешила однополые браки, но кто будет контролировать воспитание.
А кто его контролирует в гетеросексуальных семьях? В семьях алкоголиков? В семьях, где обычным делом стали драки, ругань? В семьях, где отец совращает малолетнюю дочь? Можно продолжать долго... Не в гомосексуальности дело...
Если же пара вообще не собираются заводить детей (удочерять/усыновлять), то зачем такая семья государству?
Тогда вопрос: государство для человека или человек для государства? Подумайте, что гомосексуалисты - такие же граждане своей страны, они работают на ее благо, платят налоги... Если они не нужны государству, надо так и объявить: мол, вы нам такие здесь не нужны, вот вам Бог, вот вам порог, а нет - так газовая камера! И все будет ясно... Наверное, польза обществу от гражданина бывает разной, а не только в виде биологического размножения.

* * * * *
Мне тут вспомнился Жириновский. Когда было очередное предложение запретить гомосексуализм, он вопил, что гомосексуалисты - это дегенераты, а затем обвинил их в том, что они не размножаются! Странно, что его после этого не объявили врагом народа!

Тэкс -тэкс... Детей стоит, канешна, воспитывать в широких взглядах, но вот что было бы безумно интересно: устроить опросик для детей, хотели бы они, чтобы у них вместо папы с мамой были однополые родители?
Заморочусь-ка я отдельной темкой на этот счет.