Общество без убийств

Ну прямо так сразу и невозможно... Возможно, еще как. Например, ежели всех членов общества лоботомировать. Правда, должны оставаться те, кто эту операцию будет осуществлять. Впрочем, их можно объявить опричь и все будет хорошо.

А ты считаешь что мозг нужен для того, чтобы убивать? )

Думаю, в связи с ростом численности населения Земли, убийств будет, увы, больше в абсолютном выражении, прививка двух мировых войн для западной цивилизации уже забывается, а восток через такие, как 2 мировые войны - массовые убийства еще не проходил, так что в даже в далёком будущем, думаю, мечта об обществе без убийст утопична.

Хочется спросить, а вы когда нибудь задерживали ногу, или еще лучше убирали, передумав раздавить какого нибудь жука???
самую простую козявку, которая вам ничего не сделала, а просто лезла перед вами, и попала вам на глаза???
если такое было - я вас поздравляю, Вы сделали первый шаг в бесконечном пути к такому обществу...

к сожалению, большинство из нас обсуждая такие возвышенные материи как "общество без убийств" не задумываясь, и даже не замечая отнимает жизни у других живых существ... поэтому такое общество утопия, мы только можем максимально стремится приблизится к этому идеалу...

p.s. Как вы думаете, сколько микробов вы сейчас убили, нажав на левую кнопку мыши...
вот и я про это....

Когда мы убивали этих микробов или букашку, это было убийство по неосторожности. :) А речь тут об осознанных убийствах.

(+ЛяЛя+ @ 10.06.2008 - время: 20:45) Когда мы убивали этих микробов или букашку, это было убийство по неосторожности. :) А речь тут об осознанных убийствах.
ну теперь то Вы знаете, что там микробы...))) но все равно нажымаете... потому что это Вам надо...

человек для удовлетворения своей потребности, похоти, желания, и черт знает еще чего готов на все... и чья то жызнь тут в расмотрение берется очень редко...

просто у каждого свои желания, и масштабы....

у кого-то микробы на мышке...)))

... а у кого-то Освенцим и Бухенвальд....

Есть убийство вообще, а есть убийство себе подобных, равных по внутреннему миру, правам на жизнь и т. д. Думаю речь в сабже идёт о втором варианте. О ценности человека как такового. И перешагивая эту черту, убийца становится в меньшей степени человеком...

us, не надо оправдывать криминальные убийства тем, что мы микробы убиваем, нажимая на мышку. Криминальные убийства совершаются из корыстных побуждений, жажды денег, власти и т. д. )

(+ЛяЛя+ @ 10.06.2008 - время: 13:46) А ты считаешь что мозг нужен для того, чтобы убивать? )
Физиологически именно для этого. Потому как природой в каждом живом существе заложено только два императива: пожрать, чтобы не сдохнуть и продолжить род. А все этические моменты - следствие разумности, которая представляет собой тонкий слой осадочных пород на скальном основании инстинктов. У кого-то этот слой достаточный, чтобы сдерживать звериное неосознанное, а укого-то тоненький, ветерок подул - и получите зверюгу во всей красе... Кстати, шимпанзе, считающиеся нашими ближайшими родственниками весьма плотоядны и, более того, каннибализмом балуются...

(сквоттер @ 17.07.2008 - время: 17:05) Физиологически именно для этого. Потому как природой в каждом живом существе заложено только два императива: пожрать, чтобы не сдохнуть и продолжить род.
Очень вольная интерпретация. Фрейд заложил только основы. Маслоу в своей пирамиде упомянул ещё много чего. Причём как раз основное там - чем человек отличается от животных. Фрейд был всё-таки биологизатором и атеистом. А человек слишком разноплановое существо.)

Пока существует зависть, думаю что нет. Если создать общество без этого чувства, то возможно.

Научный прогресс решит все проблемы.
И эту тоже.

Все просто будут иметь возможность читать и ощущать другого человека как самого себя.

(Anubiss @ 01.06.2008 - время: 16:30) Убийство нередко порождается духом конкуренции и борьбой всяких особо агрессивных самцов между собой по самым разным поводам - за имущество, за самку, за место под солнцем, за власть и сферы влияния. Можно, конечно, теоретически представить себе эдакий социум, сосоящий целиком из созерцателей - дзен-буддистов, но он, увы, нежизнеспосбен.
не обязательно созерцателей. есть много ашрамов, которые являются сообществами высокодуховных людей, и там нет убийств. вспомним город Раджнишпурам, кажется - несколько лет полной свободы - и никаких убийств, и воровства. думаю, там где собираются духовные люди, сама атмосфера способствует тому, чтобы убийств не было. был эксперимент, когда тысячи людей медитировали, и в этом городе в эти дни преступность снизилась на 30 процентов. статистика. когда общество станет более осознанным, преступность уменьшится.

Осознанным?
не совсем подходящее понятие имхо
не только оно одно необходимо

(masta888 @ 19.07.2008 - время: 13:44) (Anubiss @ 01.06.2008 - время: 16:30) Убийство нередко порождается духом конкуренции и борьбой всяких особо агрессивных самцов между собой по самым разным поводам - за имущество, за самку, за место под солнцем, за власть и сферы влияния. Можно, конечно, теоретически представить себе эдакий социум, сосоящий целиком из созерцателей - дзен-буддистов, но он, увы, нежизнеспосбен.
не обязательно созерцателей. есть много ашрамов, которые являются сообществами высокодуховных людей, и там нет убийств. вспомним город Раджнишпурам, кажется - несколько лет полной свободы - и никаких убийств, и воровства. думаю, там где собираются духовные люди, сама атмосфера способствует тому, чтобы убийств не было. был эксперимент, когда тысячи людей медитировали, и в этом городе в эти дни преступность снизилась на 30 процентов. статистика. когда общество станет более осознанным, преступность уменьшится.
В какой-то мере я б и согласился с возможностью существования подобной организации общственных отношений, однако здесь есть 2 больших "но": во-первых, в ашрамы собираются люди, уже изначально наделенные определенными убеждениями, принципиальные противники насилия. Едва ли можно это на весь мир распространить. И во-вторых, такое, пусть даже и довольно милое, общество автоматически придет к застою и стагнации, прогресс начисто остановиться, потому что будут отсутствовать те, кто двигает человечество вперед - пассионарии, а не созерцатели, люди с "шилом в заднице", те кому не сидиться на месте, а постоянно хочется как-то расширить грани собственного мира. Увы, платой за прогресс является и рост числа его жертв - в войнах 19 столетия погибало столько же людей, сколько в небольшом эпизоде Второй мировой.

Это недостежимо.Обязательно найдутся те люди,которых что-то или кто-то не устроит...

(Anubiss @ 19.07.2008 - время: 23:15) В какой-то мере я б и согласился с возможностью существования подобной организации общственных отношений, однако здесь есть 2 больших "но": во-первых, в ашрамы собираются люди, уже изначально наделенные определенными убеждениями, принципиальные противники насилия. Едва ли можно это на весь мир распространить. И во-вторых, такое, пусть даже и довольно милое, общество автоматически придет к застою и стагнации, прогресс начисто остановиться, потому что будут отсутствовать те, кто двигает человечество вперед - пассионарии, а не созерцатели, люди с "шилом в заднице", те кому не сидиться на месте, а постоянно хочется как-то расширить грани собственного мира. Увы, платой за прогресс является и рост числа его жертв - в войнах 19 столетия погибало столько же людей, сколько в небольшом эпизоде Второй мировой.
А что, для того, чтобы двигать человечество вперед, обязательно нужно убивать? По-моему так оно наоборот назад двигаться будет.

Звучать будет жутко, но и вправду нужно.

Можете мне хоть сто минусов поставить, можете сколько угодно гневных постов оставить, но это и вправду так.

Помнится была книга какого-то по-моему советского автора-фантаста... Так вот в ней было понятие "бетризация", т.е. при рождении ребёнку вкалывали что-то, что убивало ген насилия и заменяло его собой, причиняв боль человеку как только тот затее акт агрессии по отношению к другому человеку. Само собой изъянов в таком методе много, и глубоко моральных и физических. Но я считаю что-то из этого рода единственный способ добиться общества без убийств