Никита Михалков хочет получать деньги за интернет

ПОЧЕМУ ГЛОБАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ПОНАДОБИЛАСЬ ИМЕННО СЕЙЧАС?

Сергей Федотов: Мы изучили опыт борьбы с пиратством в других странах, сделали выводы и из опыта России 1990-х годов. Тогда происходила имитация борьбы с пиратством, которая ни к чему не привела. Было огромное количество пиратских кассет, потом появились пиратские диски. В самом конце, когда кассеты и диски стали исчезать и все переместилось в интернет, наметился сдвиг, но было уже поздно. Мы упустили огромный период времени, когда индустрия могла зарабатывать и встать на ноги.

Сегодня музыка, кино и литература практически полностью ушли в интернет. Молодежь и люди среднего возраста в основном скачивают все в электронном виде. Нам необходим действенный механизм сейчас. Он не нужен нам через 10 лет. Деньги на развитие кино-, музыкальной и литературной индустрии нужны сейчас. Мы предлагаем проект, который уже через год будет приносить совершенно конкретные плоды.

Мы пытаемся привить нашему гражданину понимание: то, что он качает или смотрит в интернете, кому-то принадлежит, это чья-то собственность. Кто-то не спал ночами, ее создавая, проводил сутки в студии, кто-то мерз на съемках на выезде. За всем этим контентом, культурным богатством стоит огромный труд. Его нельзя воровать. Давайте начнем с того, что люди поймут: всего 25 рублей, и ты — законопослушный гражданин. Разве это плохо — не чувствовать себя вором?

КТО БУДЕТ ОСВОБОЖДЁН ОТ УПЛАТЫ СБОРА?

Сергей Федотов: На общественных слушаниях в Минкультуры обсуждался вопрос о категориях граждан, которые будут вообще освобождены от этого авторского сбора. Есть образовательные учреждения, которым необходимо дать возможность пользоваться контентом бесплатно, существуют учреждения социальной направленности. Есть категории граждан, которых нужно освободить от сбора.

Мы предполагаем, что эти деньги должны платить работающие люди, у кого такая возможность есть. Человек, покупающий дорогостоящее мобильноe устройство, предполагает, что он будет заходить с его помощью в интернет, просматривать сайты, где чужой контент тоже имеется.

Взять, к примеру, интернет-вещание. Вы смотрите передачи в интернете на сайте канала и думаете, что легально, хотя это ведь тоже набор чьих-то прав, в том числе композиторов, поэтов, аранжировщиков, рекорд-компаний. И они — обладатели прав — должны получать свое вознаграждение.

НЕ НАРУШИТ ЛИ ГЛОБАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ЕСТЕСТВЕННУЮ КОНКУРЕНЦИЮ НА РЫНКЕ?

Никита Михалков: Ну никогда же не будут довольны все. Мне кажется, нужно исходить из глобального интереса — что будет выгоднее потребителю в результате. Глупо говорить о том, чтобы всем было хорошо. Равенства быть не может, равноправие необходимо и возможно. Понятно, что компании вложили большие деньги и, наконец-то, начали зарабатывать. Мы ни у кого ничего не хотим отбирать, а только предлагаем модель, которая более демократична, чем та, что сейчас действует на рынке. Хотим понять, как это можно лучше реализовать. И, безусловно, мы с радостью принимаем предложения интернет-компаний сотрудничать в данном вопросе. Это необходимо обсуждать с интернет-сообществом. Остальное — разговоры в стиле «такого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

Сейчас нам важно понять, как эффективнее осуществить проект глобальной лицензии в России. Следовательно, необходимо публично, спокойно, положив «все карты на стол», вместе с интернет-сообществом нарисовать совместную схему. И мы к этому готовы. Более того, мы тоже в этом заинтересованы. На пути к реализации проекта есть задачи, которые не можем решить без экспертизы индустрии, потому что это сугубо технические процессы и профессионалы разбираются в них лучше, чем мы.

О КРИТИКАХ ПРОЕКТА

Никита Михалков: Герой «Сибирского цирюльника» Полиевский об этом очень хорошо сказал. Русская зависть, говорил он, особенная. Она вообще является движущей силой нашего общества. Одни завидуют, что это не они это придумали. У других просто начинается диарея при упоминании моего имени. Третьи не хотят работать, а тут действительно большая работа. Четвертые просто не желают делиться с правообладателями.

Кто-то обсуждает в интернете, вон, мол, Михалкову дали 23 миллиона долларов на фильм, сколько же он из них украл?! А я могу на это ответить, что я убежден в том, что люди, которые это пишут, — потенциальные воры, так как они и представить себе не могут, что можно не красть, а делать дело и может доставлять удовольствие сам процесс работы, который стоит действительно больших денег. Но деньги эти — на экране, они видны, их все можно посчитать.

Такие люди не представляют себе, что создание условий для съемок большого постановочного фильма — важнейшая часть процесса, когда не только актеры, но и вся массовка на съемочной площадке получает горячую еду, когда у каждого актера есть вагончик и он не сидит с 7 утра загримированный в ледяном автобусе с маминым бутербродом с замерзшим сыром, зная, что снимать его начнут не раньше чем в 5 часов вечера. И если для мундиров юнкеров, допустим, нужно английское сукно, то это действительно английское сукно. Да, конечно, нас интересует заработок, но мы хотим зарабатывать на продукте, а не «пилить на берегу» бюджет и что попало и как попало на то, что осталось.

Нас не любят те, кто нас не знает. Никто из тех, кто за спиной нас критикуют, в том числе и глобальную лицензию, в глаза нам ничего не говорят. Они либо орут в толпе, когда толпа сзади, либо за глаза.

О ВЫПАДАХ В СВОЙ АДРЕС

Никита Михалков: Моя мама дала мне несколько потрясающих советов. Один из них был таким: никогда не обижайся. Если тебя хотели обидеть, не доставляй удовольствие тому, кто этого хотел. Если тебя не хотели обидеть, всегда можно простить. Но если тебя оскорбили и ты действительно оскорбился, никогда не делай сразу того, что хочется сделать, в ту секунду, когда тебя оскорбили. Выжди паузу. Любое решение потом будет правильнее, чем первый импульс.

Я регулярно вижу ложь и желание меня унизить или оскорбить. Но я точно знаю, что зло, которое человек источает, остается с этим человеком. Как мне сказал мой духовник: «Не расстраивайтесь, помните слова из акафиста святому Трифону, — "это демонов немощные дерзости", — и вообще, чем больше на вас клевещут, тем чище ваша душа». С тех пор я успокоился и решил — пусть клевещут. Для этих людей мерзость и ложь — их питательная среда, так пусть они в ней сами и живут, без меня.

— В ряде других стран механизм глобальных лицензий обсуждался — но нигде пока не используется. Что помешало другим государствам использовать его?

— Мировой опыт борьбы с нарушениями интеллектуальных прав в интернете показывает, что проблема пиратства требует системного и комплексного решения. В последнее время власти многих стран всё чаще признают необходимость борьбы с пиратством не посредством принуждения к отказу от использования нелегального контента, а путем внедрения новых бизнес-моделей.

Из наиболее интересных можно отметить разработки профессора Стэнфордского университета Уильяма Фишера по созданию альтернативной модели лицензирования музыки, кино и иных объектов в рамках обмена контентом в глобальной сети под названием Digital Media Exchange (DMX), а также предложения экс-руководителя британского Управления по делам радио, телевидения и предприятий связи Ричарда Хупера по комплексному преобразованию правового регулирования интеллектуальных прав в цифровой сфере.

Основная идея этих предложений заключается в том, что, отдавая часть платы за интернет-трафик в качестве оплаты за использование чужой интеллектуальной собственности, пользователь цифровой сети получает неограниченный доступ к контенту. Все попытки реализовать эти предложения в рамках Евросоюза наталкивались на вечную проблему лоббирования каждой страной своих интересов, а в таких условиях реализовать подобную концепцию невозможно.

Запуская первого космонавта, наша страна не руководствовалась зарубежным опытом — и тем не менее заставила весь мир восхищаться нами и уважать нас. Реализация концепции может стать настоящим прорывом в сфере защиты интеллектуальных прав, а Россия — первой в мире страной, где будет функционировать эффективный механизм, регулирующий оборот цифрового контента в интернете.

— Относительно оплаты ранее звучала цифра $1–3 с абонента в год. Верен ли этот подсчет? При 240 млн абонентах сотовой связи (у многих людей больше одной SIM-карты) и паре десятков миллионов абонентов проводного интернета поступления с нового сбора могут составить порядка $300–800 млн в год.

— Стоимость лицензии для одного подключения к интернету, будь то мобильный телефон или проводной интернет, составит 25 рублей в месяц, то есть 300 рублей в год. По имеющимся статистическим данным, это около 5% от средних расходов каждого абонента на интернет.

Что вы получаете за 25 рублей в месяц? Вы получаете право свободно и на законных основаниях использовать в личных целях — в том числе получать, распространять, делиться, обмениваться — абсолютно любой контент, который не исключен из системы глобального лицензирования. К примеру, в iTunes один фильм стоит в среднем 150 рублей, один музыкальный альбом — 100 рублей. И за эту сумму мы с вами приобретем лишь право смотреть или слушать этот фильм и музыку в кругу семьи. Возможность поделиться понравившимся фильмом или песней, например на своей странице в социальной сети, законодательно не предусмотрена и будет квалифицирована как интернет-пиратство.

Глобальная лицензия предлагает российским пользователям за многократно меньшую плату неограниченный доступ к всемирному культурному многообразию — музыке, кино, книгам, телепередачам, не ограничивая при этом их естественное желание поделиться с другими своими эмоциями и вызвавшими их произведениями искусства.

— По вашим данным, сколько сегодня получают правообладатели с Рунета в год? Денег у них станет больше или меньше?

— Сегодня объем российского легального рынка цифровой музыки, кино и литературы не превышает $200 млн в год. Глобальные лицензии — это примерно $850 млн, это рост национального цифрового рынка медиаконтента более чем в 4 раза.

— 300 рублей в год с 260 млн абонентов — получается 78 млрд рублей, или около $1,5 млрд (по условному курсу 50 рублей за доллар). Подразумеваются ли какие-то исключения для тех абонентов мобильной связи, которые не пользуются интернетом?

— Фактически оплата глобальной лицензии связана с оплатой доступа к сети интернет: заключая с оператором связи договор о предоставлении доступа к интернет, абонент одновременно получает на условиях неисключительной лицензии возможность свободного обмена музыкой, кино и видео, а также книгами в Сети.

Поэтому механизм глобального лицензирования не коснется тех абонентов мобильной связи, у которых услуга мобильного интернета отключена.

В России по состоянию на сегодняшний день около 100 млн абонентов мобильного интернета и порядка 30 млн абонентов проводного широкополосного доступа. Соответственно совокупный доход правообладателей в системе глобального лицензирования составит около 39 млрд рублей в год.

— У меня интернет дома и еще есть две активные SIM-карты. Получается, мне придется платить трижды.

— Да, ведь вы в таком случае платите трижды за интернет. Если у вас мобильный телефон и выключен мобильный интернет, а к интернету подключаетесь только через WI-FI на работе, то вы платите один раз. Если у вас дома интернет по WI-FI, а еще 3G на телефоне, то за интернет и за глобальную лицензию вы платите два раза.

— Вы упомянули, что, согласно концепции, сборы покрывают использование в личных целях — значит, за коммерческое использование нужно будет доплачивать и договариваться напрямую с правообладателем. А значит ли это еще и то, что известный 1-процентный сбор «за воспроизведение в личных целях», который платят производители и поставщики различной техники, становится избыточным?

— Глобальное лицензирование будет действовать вне зависимости от того, в коммерческих целях используется контент или в личных.

Что касается соотношения сфер «частного копирования» и глобальных лицензий применительно к пользователю — физическому лицу, сфера «частного копирования» предоставляет право скопировать на свой компьютер, телефон или флешку какое-либо произведение исключительно для личного использования, в то время как глобальная лицензия предоставляет такому пользователю право свободно и без ограничений обмениваться медиаконтентом в Сети.

— Если на первых порах договор о глобальных лицензиях заключит только один правообладатель, вся сумма сборов пойдет ему одному? Или с самого начала начнут делить деньги между всеми правообладателями, рассчитывая, что позже они могут присоединиться к системе?

— Сбором вознаграждения за глобальные лицензии сможет заниматься только аккредитованная государством организация по коллективному управлению правами. Наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, такая организация будет осуществлять сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При этом правообладатель вправе в любой момент изъять принадлежащие ему права из управления аккредитованной организации и самостоятельно осуществлять управление и защиту своих прав в интернете.

— Если сбор взимается по умолчанию в пользу всех правообладателей, то существующее сейчас в России антипиратское законодательство надо менять? Если россияне через телеком-провайдеров уже заплатили за контент на всех сайтах мирового интернета, значит, не должно быть блокировки сайтов за контрафакт, судебных исков к сайтам и пр. У тех правообладателей, что откажутся от сотрудничества с аккредитованной управляющей компанией, будет меньше инструментов для самостоятельной защиты прав. Тогда законопроект о глобальных лицензиях должен идти в пакете с отменой ряда положений ГК, КоАПа и др.

— Действующие законодательные акты, в том числе «антипиратский закон» , а также любые предлагаемые инициативы лишь ограничивают доступ к нелегальному контенту. Этот подход эффективен в борьбе с отдельно взятыми блогами, СМИ или интернет-ресурсами, но нарушения интеллектуальных прав, ежедневно совершаемые миллионами пользователей, носят настолько массовый характер, что никакие механизмы запретов и ограничений не могут исправить положение.

Глобальная лицензия позволяет урегулировать эти проблемы. Для правообладателей, желающих, как и ранее, самостоятельно распоряжаться принадлежащими им произведениями или фонограммами, «антипиратский закон» по-прежнему останется основным инструментом защиты. Такие объекты интеллектуальных прав будут выведены из свободного оборота в цифровой среде и станут доступны пользователям только с согласия правообладателя на его условиях.

Концепция глобального лицензирования и «антипиратское законодательство» не противоречат, а дополняют друг друга и гарантируют защиту интеллектуальных прав в интернете при выборе правообладателем того или иного варианта их реализации. Стоит отметить, что глобальное лицензирование экономически эффективнее для правообладателей.

— Если пиратские сайты не будут преследовать, не приведет ли это к смерти легальных ресурсов, например платных онлайн-кинотеатров? Зачем потребителю платить деньги или смотреть рекламу, если на соседнем сайте то же самое бесплатно и легально?

— С принятием концепции глобального лицензирования интернет-сервисы более не будут производить лицензионные отчисления напрямую правообладателям — лицензионный платеж будет включен в стоимость доступа к Сети, а право распространять цифровой контент в интернете будет предоставляться пользователям автоматически при заключении договора с оператором связи.

Дальнейшая конкуренция между сервисами, в том числе интернет-кинотеатрами, будет основана не на спекулятивной торговле контентом, а на предоставлении наилучшего сервиса по наиболее низкой цене. А учитывая, что себестоимость цифровых сервисов минимальна, можно с уверенностью прогнозировать, что стоимость контента, размещаемого на их площадках, резко снизится, а в ряде случаев, когда сервисы будут зарабатывать на рекламной модели, контент станет фактически бесплатным.

Пользователь Сети, получивший доступ к произведениям или фонограммам через платный ресурс, станет платить не за право их загрузки или просмотра, а за предоставленный этим ресурсом сервис — удобный интерфейс, быстрый поиск, привязку к мобильному устройству, личный кабинет и т.д.

— Многие кинокомпании хотят регулировать сроки появления их фильма в Сети. Например, чтобы новинка появилась на легальных сайтах только через несколько недель после премьеры в кинотеатрах. Иначе сборы за билеты уменьшатся. Прекращение преследования пиратов лишает правообладателя возможности регулировать сроки интернет-премьеры. Как быть?

— Как вы помните, правообладатель вправе в любой момент изъять принадлежащие ему права из управления аккредитованной организации, прекратив в отношении изъятых произведений действие глобальной лицензии, и самостоятельно осуществлять управление и защиту своих прав. В то же время правообладатель может точно так же в любой момент вернуть изъятые произведения в систему глобального лицензирования.

В отношении релизных фильмов кинокомпании при необходимости смогут регулировать сроки их свободного появления в интернете, своевременно исключив такие фильмы из-под действия глобальной лицензии на период проката.

— Как быть с зарубежными посетителями российских сайтов? Ведь иностранные провайдеры не будут платить отчисления за своих клиентов. В итоге иностранцы станут смотреть кино на российских сайтах без какой-либо компенсации. С точки зрения иностранной юстиции они станут пиратами. Это может привести к большому количеству исков к российским сайтам.

— Даже в условиях трансграничности интернета цифровой контент, к которому на сегодняшний день предоставляется доступ различными интернет-площадками (ivi.ru, now.ru, YouTube и пр.), имеет территориальное ограничение в отношении пользователей.
Если интернет-сервис имеет лицензию на распространение контента только на территории Российской Федерации, то такой сервис устанавливает необходимые технические условия, позволяющие получить доступ к цифровому контенту только для пользователей Сети, находящихся на территории РФ. Технологически такая «фильтрация» пользователей идет посредством идентификации их IP-адресов.

Действие глобальной лицензии будет основано на аналогичном принципе — пользователь Сети, размещая какой-либо контент, например в YouTube, ограничивает территорию использования границами Российской Федерации. Для пользователей, находящихся за пределами территории России, интернет-сервисы станут и далее применять традиционную модель лицензирования, когда в стоимость просмотра или загрузки будет включаться лицензионный платеж в пользу правообладателя.

Стоит отметить и тот факт, что концепция глобального лицензирования позволит решить проблему обратной трансграничности — когда «пиратский контент» располагается на серверах за пределами РФ. В настоящее время в таких случаях защита интеллектуальных прав крайне затруднена, а правообладатель не получает никакого вознаграждения. Когда такой контент будет использоваться потребителями на территории Российской Федерации на условиях глобальной лицензии, правообладатель станет получать вознаграждение за каждый случай такого использования.

— А кто заставит того же российского пользователя YouTube при публикации видео ограничивать территорию его распространения?

— Мы не можем с помощью российского законодательства регулировать использование объектов авторского и смежных прав за пределами нашей страны. За рубежом действует свое законодательство в сфере интеллектуальной собственности, которое основано на традиционных механизмах лицензирования и защиты авторских и смежных прав в интернете. И пользователь, и YouTube в данном случае должны соблюдать требования такого законодательства.

— Представители киноиндустрии высказывали мнение, что не может быть одинаковым вознаграждение за просмотр премьерного боевика и созданного полвека назад фильма. Как разрешить эту проблему?

— Поскольку не существует четких и однозначных критериев оценки произведений с точки зрения их художественной ценности, общественной полезности, рыночной стоимости произведения как интеллектуального продукта, в рамках глобального лицензирования распределение вознаграждения между правообладателями будет основано на принципе равенства. Это означает, что размер экономической выгоды — вознаграждения — правообладателя от использования принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности не ставится в зависимость от оценочных и субъективных понятий: «элитность», «актуальность», «зрелищность» и т.п.

Уровень доходов каждого правообладателя будет напрямую зависеть от популярности принадлежащего ему контента среди пользователей Сети: чем активнее пользователи обмениваются теми или иными произведениями и фонограммами (просматривают, скачивают, выкладывают в социальных сетях и т.п.), тем большая сумма вознаграждения будет получена обладателем прав на них.

— Также представители киноиндустрии сомневаются в возможности создать систему, подсчитывающую количество просмотров всех фильмов в мире, число прослушиваний всех созданных музыкальных записей и т.п.

— Уровень современных телекоммуникационных технологий позволяет создать такую систему, хотя, конечно, это очень масштабная и непростая работа. Программно-аппаратный комплекс будет работать с зеркальной копией медиатрафика. Выделить медиатрафик из общего потока можно даже без использования дорогостоящего DPI-оборудования (Deep Packet Inspection) — например, через отслеживание заголовков интернет-пакетов. При этом отделение медиатрафика позволяет полностью исключить возможность контроля личной информации и идентификации личности пользователя.

Затем, после «разворачивания» пакетов, данные склеиваются в один файл, который конвертируется в уникальный код-отпечаток. Сервер индексации и поиска сравнивает полученный отпечаток с контрольной базой данных цифровых отпечатков (реестром) и фиксирует данные об использовании идентифицированного объекта. Пополнение реестра будет осуществляться как самостоятельно правообладателями, так и с помощью цифровых поисковых роботов.

— Кстати, как будут взимать деньги за отрывки? За просмотр 10-минутного фрагмента фильма правообладателю будут платить столько же, сколько за просмотр всего фильма — или меньше?

— Правовая охрана распространяется не только на произведение или фонограмму в целом, но и на отдельные их части. Таким образом, исключается возможность применения различных «премиальных» систем распределения вознаграждения (например, «если произведения определенного автора использовались свыше 10 минут, то его вознаграждение увеличивается на 5%»). Вознаграждение будет распределяться за каждый зафиксированный факт использования произведения или его части.

Чтобы пользователи, правообладатели, провайдеры и другие участники рынка смогли ознакомиться с предлагаемой нами концепцией глобальных лицензий, 4 декабря запускается сайт Global-license.ru.

Естественно, это сомнительное нововведение не могло не вызвать негодования. В ряде российских городов активисты даже устроили флеш-мобы, где призывали правительство умерить свои аппетиты и снизить налоги.
Впрочем, данное постановление – всего лишь небольшая часть проблем в области управления авторскими правами. До сих пор не всем понятно, каким образом и в пользу кого – себя или авторов – на самом деле работают организации наподобие РСП, РОСП или Российского авторского общества (РАО). Так, за последний год было, по меньшей мере, полдесятка громких судебных разбирательств, связанных с авторскими нарушениями и, соответственно, РАО. Действия последних не всегда поддавались логике и сильно осуждались. Чтобы развеять мифы, которые сложились вокруг работы РАО, «МТ» побеседовала с руководителем татарстанского филиала этой организации Зуфаром ХАЙРЕТДИНОВЫМ.
Раздвоение личности
Татарстанский филиал РАО действует в Казани с 2002 года. Инициатива создания подобной организации в нашем регионе принадлежит известному певцу Зуфару Хайретдинову. Цели ее объявлены самыми благими – разрешать конфликты, которые теоретически могут возникнуть между правообладателями и пользователями.
– Если где-то звучит чье-то произведение – и неважно, в ресторане это, в кафе или на концерте, то автор обязан получать за это гонорар, это прописано в законе. Но так как автор не может контролировать процесс самостоятельно, то он возлагает эти обязанности на нас, сотрудников РАО. Он приходит, заключает с нами договор, становится полноправным членом РАО и получает свои законные проценты каждый раз, когда его произведения публично используются. Такие организации существуют по всему миру, а потому контроль идет тотальный, – поясняет Зуфар Хайретдинов.
То ли раньше авторы не знали своих прав, то ли просто ленились их отстаивать, но особо крупных скандалов в этой области никогда не было. Начали они появляться только после активизации РАО. Только в одной Казани за последние полтора года получили огласку три скандала, связанные с концертами групп «Машина времени», «RAINBOW» и «Nazareth». Были дела и по местным артистам, но кто и почему судился, Хайрутдинов уточнять отказался.
Нарушения примерно одинаковые – организаторы концертов не заключили договоры с РАО, а значит – никакого разрешения на проведение концерта от имени автора им дано не было. Причем закон этот работает, даже когда автор и исполнитель произведений – один и тот же человек. Например, как в случае с Андреем Макаревичем. Получается, что музыкант согласился играть концерт как исполнитель, но как автор он разрешения исполнять песни не давал. Такое вот раздвоение личности.
Поэтому-то организаторы концерта по закону обязаны заключить договор не только с исполнителем, но и с РАО, чтобы потом выплатить автору его вознаграждение.
Простые слушатели навряд ли углядят нарушения, но вот с позиции РАО они – грубейшие. Избежать конфликта можно было только в том случае, если бы авторы написали добровольный отказ от причитающегося им вознаграждения. Но такое случается редко, говорит Зуфар Хайретдинов. Не выгодно это авторам, ведь они теряют свои деньги. Размер отчислений устанавливается авторским советом РАО и зависит от способа использования произведений, но в среднем это от 10 до 30 процентов. Конечно, не все уходит в карман автору. Примерно 15 процентов РАО оставляет себе, оставшуюся часть возвращает правообладателю. Так что если гонорар у артиста и так большой, то выплаты получаются весьма существенными.
– Добровольно никто никому, конечно, платить не хочет. Приходится каждого пользователя уведомлять индивидуально. Но и это не всегда действует: какой-то процент заключает с нами договор, а с остальными приходится бороться через суды и правоохранительные органы, – говорит руководитель татарстанского филиала РАО.
У организаторов на это свой взгляд. Им, например, непонятно, почему договор заключается между автором и РАО, а отвечает за него организатор, который стороной договора, по сути, не является.
– РАО – это посредник, который должен вмешиваться только тогда, когда песня исполняется без разрешения автора. В остальных случаях исполнитель в силе сам урегулировать вопрос. К примеру, ему ничего не мешает самостоятельно заключать договоры с авторами, чьи произведения он исполняет. Таким же образом можно построить работу организатора и исполнителя-автора. Если же исполнителя ненароком потянуло исполнить какой-нибудь шлягер, а договора нет, вот тогда пусть этот вопрос решает РАО, – говорит организатор рок-концертов Динар Якубов.
Почему такой тип работы невозможен, в РАО объясняют просто: их организация и была создана для того, чтобы в России было одно «ответственное лицо». Если каждый пользователь или правообладатель возьмется заключать договоры самостоятельно, то виноватых и правых будет найти еще сложнее, чем сейчас, уверен Хайретдинов.
– В 2008 году государство аккредитовало РАО как единственную организацию, которая имеет право выдавать разрешение от имени всех авторов пользователям. Чтобы авторам было у кого спросить, мы и работаем, – говорит он.
РАО – монополист?
По словам Зуфара Хайретдинова, РАО отслеживает до 99 процентов мероприятий, проходящих в Татарстане. Это концерты, спектакли, а также деятельность кафе и ресторанов, где так или иначе может прослеживаться незаконное использование произведений. Происходит это следующим образом: сотрудник РАО узнает о мероприятии, делает контрольный звонок организатору, напоминает ему, что в России действует закон об авторском праве и ждет, пока организатор сам явится к ним для заключения договора. Если этого не происходит, РАО наносит «визит вежливости» непосредственно на сам концерт.
Причем чаще всего его сотрудник покупает билет на мероприятие. На месте выявляются организаторы, а дальше ведется разбирательство. Если дело доходит до суда, то процесс может длиться от полугода и больше. Дела по двум концертам Макаревича, которые он отыграл в Казани и Лениногорске еще весной 2008 года, до сих пор не закрыты.
Единственная область, которую РАО по объективным причинам не может контролировать, это корпоративы – там-то этих нарушений сплошь и рядом. Но вскоре рука защитников от РАО доберется и до них, уверен Зуфар Хайретдинов.
Вскоре под контроль РАО может отойти и Интернет – еще одно непаханное поле. Сейчас как раз поднимается вопрос об аккредитации РАО для контроля по защите авторских прав в сети. Если это произойдет, то, скорее всего, появится еще какой-нибудь закон и будет введен новый налог.
«МТ»-справка:
В список облагаемой техники попали компьютеры всех типов, сотовые и домашние телефоны, цифровые камеры, все виды носителей информации (как цифровые, так и аналоговые), цветные телевизоры, видеомагнитофоны, оптические диски, флэш-накопители, DVD-диски и DVD-плееры. Исключение сделано для «профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях». Это значит, что, например, со стоимости сетевого оборудования – того, что работает у Интернет-провайдеров – правообладатели 1 процент отчислений не получат. ©