Налоги без суда не взыщут. Пока…
Dmitriy Spar
Любитель
10/20/2009, 9:56:19 PM
Угроза предоставления налоговикам беспрепятственного доступа к карману граждан вроде бы миновала: внесенный в конце мая законопроект Верховного Суда РФ о введении внесудебного порядка взыскания недоимок по налогам с физических лиц отложен депутатами до осени и вряд ли будет принят, по крайней мере в предложенной редакции. Однако до нарушения Конституции оставалось рукой подать…
Напомним, что поправки предоставляли налоговикам право взыскивать с граждан недоплаченные налоги, пени и штрафы без санкции суда: обращаться прямо в банк, где у простого «физика» открыт счет, и списывать деньги в бесспорном порядке, как это сегодня происходит в отношении организаций и предпринимателей. Если же средств на счету окажется недостаточно, то предполагалось при помощи судебных приставов отбирать у гражданина его имущество, опять-таки исключительно на основании решения налогового органа.
Первоначально поправки были обоснованы Верховным Судом как чисто технические: мол, суды вынуждены тратить свое драгоценное время на рассмотрение исков о взыскании с граждан копеечных сумм, которые те и не оспаривают. Но когда всего через несколько дней после появления законопроекта Управление ФНС по г. Москве озвучило миллиардные суммы долгов граждан по имущественным налогам, стало ясно, что возможная сфера применения законопроекта значительно шире. Да и зачем налоговикам нагружать суды при отсутствии спора с налогоплательщиком? Действующее законодательство позволяет в подобном случае решить вопрос о взыскании с помощью приказного производства (судебный приказ выносится мировым судьей без вызова сторон в суд и судебного разбирательства).
Законопроект, первоначально вывешенный на сайте ВС РФ, раскритиковали, кажется, все. Было много сказано о том, что лишение граждан их личного имущества без суда противоречит Конституции, что организация работы налоговых и почтовых органов оставляет желать лучшего и провоцирует ошибки, жертвами которых становятся вполне добросовестные налогоплательщики, и т. д. и т. п. Возмущенный Интернет бурлил: граждане делились опытом своих налоговых злоключений, в прессе критически высказывались юристы, депутаты и банкиры… И что же? За несколько дней до окончания весенней сессии думский комитет по бюджету и налогам решил рекомендовать данные поправки к принятию.
Более того, по сообщению газеты «Ведомости», председатель комитета Юрий Васильев еще на прошлой неделе полагал возможным принятие закона уже в эту сессию (!), то есть в ускоренном порядке. Законопроект поддержали в Высшем Арбитражном Суде РФ, он понравился налоговой службе и Минфину (последний даже посчитал необходимым дополнить его и предоставить налоговикам право получать сведения о банковских счетах физических лиц). Какие последствия для банковской сферы могла повлечь такая инициатива, страшно даже представить…
Рассмотрение закона отложили на осень. Собственно, кто как считает-примут его или нет? Я думаю что нет, но все же кто его знает?
Напомним, что поправки предоставляли налоговикам право взыскивать с граждан недоплаченные налоги, пени и штрафы без санкции суда: обращаться прямо в банк, где у простого «физика» открыт счет, и списывать деньги в бесспорном порядке, как это сегодня происходит в отношении организаций и предпринимателей. Если же средств на счету окажется недостаточно, то предполагалось при помощи судебных приставов отбирать у гражданина его имущество, опять-таки исключительно на основании решения налогового органа.
Первоначально поправки были обоснованы Верховным Судом как чисто технические: мол, суды вынуждены тратить свое драгоценное время на рассмотрение исков о взыскании с граждан копеечных сумм, которые те и не оспаривают. Но когда всего через несколько дней после появления законопроекта Управление ФНС по г. Москве озвучило миллиардные суммы долгов граждан по имущественным налогам, стало ясно, что возможная сфера применения законопроекта значительно шире. Да и зачем налоговикам нагружать суды при отсутствии спора с налогоплательщиком? Действующее законодательство позволяет в подобном случае решить вопрос о взыскании с помощью приказного производства (судебный приказ выносится мировым судьей без вызова сторон в суд и судебного разбирательства).
Законопроект, первоначально вывешенный на сайте ВС РФ, раскритиковали, кажется, все. Было много сказано о том, что лишение граждан их личного имущества без суда противоречит Конституции, что организация работы налоговых и почтовых органов оставляет желать лучшего и провоцирует ошибки, жертвами которых становятся вполне добросовестные налогоплательщики, и т. д. и т. п. Возмущенный Интернет бурлил: граждане делились опытом своих налоговых злоключений, в прессе критически высказывались юристы, депутаты и банкиры… И что же? За несколько дней до окончания весенней сессии думский комитет по бюджету и налогам решил рекомендовать данные поправки к принятию.
Более того, по сообщению газеты «Ведомости», председатель комитета Юрий Васильев еще на прошлой неделе полагал возможным принятие закона уже в эту сессию (!), то есть в ускоренном порядке. Законопроект поддержали в Высшем Арбитражном Суде РФ, он понравился налоговой службе и Минфину (последний даже посчитал необходимым дополнить его и предоставить налоговикам право получать сведения о банковских счетах физических лиц). Какие последствия для банковской сферы могла повлечь такая инициатива, страшно даже представить…
Рассмотрение закона отложили на осень. Собственно, кто как считает-примут его или нет? Я думаю что нет, но все же кто его знает?
дамисс
Акула пера
10/20/2009, 10:19:00 PM
Примут. Могу поставить 1 сексо( не нравится сумма , предложите свою). Власти не хватает денег и она идет на любые происки.
medusa
Акула пера
10/20/2009, 11:00:26 PM
(дамисс @ 20.10.2009 - время: 18:19) Власти не хватает денег
а куды подевался славный стабилизационный фонд?
а куды подевался славный стабилизационный фонд?
лемке
Грандмастер
10/20/2009, 11:00:55 PM
Я думаю тут дело не в неконституционности
а коррупции.Если закон примут то на улицу налоговиков придет праздник.
а коррупции.Если закон примут то на улицу налоговиков придет праздник.
Dmitriy Spar
Любитель
10/21/2009, 12:40:11 AM
(medusa @ 20.10.2009 - время: 22:00) (дамисс @ 20.10.2009 - время: 18:19) Власти не хватает денег
а куды подевался славный стабилизационный фонд?
Если я не ошибаюсь, то в нью-йоркских банках. Трудится на благо родины
а куды подевался славный стабилизационный фонд?
Если я не ошибаюсь, то в нью-йоркских банках. Трудится на благо родины
Dmitriy Spar
Любитель
10/21/2009, 12:47:30 AM
Юлия Аксимова,
Заместитель начальника
Отдела организации исполнительного производства
УФССП по Калининградской области
Внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменят существующий порядок взыскания недоимки по налогам с физических лиц. Предлагаемый порядок аналогичен взысканию недоимки по налогам с юридических лиц, предусмотренный действующим Налоговым кодексом РФ. В случае принятия данного Закона налоговый орган вправе будет производить бесспорное списание денежных средств со счетов физического лица. Предоставляя такое право налоговым органам, законодатель должен пойти дальше: предоставить налоговым органам право розыска счетов физических лиц и наложения ареста на счета в банке или иной кредитной организации; предусмотреть порядок возврата необоснованно списанных денежных средств, урегулирования конфликтов при расчете задолженности. Упрощая процедуру списания нельзя упускать тот вопрос, что принятие решения и его исполнения находится в одном ведомстве и лишает граждан возможности своевременно защищать свои права. В связи с отсутствием функции по розыску счетов физических лиц возможно налоговые органы будут принимать решение о взыскании налога за счет имущества должника и направлять соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю, руководствуясь положением о том, что при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – физического лица налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – физического лица.
В случае поступления на исполнение указанного постановления судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения, содержащихся в нем требований, который не должен превышать 5 дней. В случае не уплаты налога в установленный срок судебный пристав-исполнитель вправе будет обратить взыскание на денежные средства, а также иное имущество должника.
Одновременно хочется обратить внимание на то, что в настоящее время должник, злостно не исполняющий судебное решение о взыскании налога, может быть ограничен судебным приставом-исполнителем в праве на выезд за пределы Российской Федерации. В случае внесения поправок в Налоговый кодекс РФ и направления на принудительное исполнений постановления данная мера может быть применена только по определению суда.
Бронислав Журбин,
главный юрисконсульт Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк»
К обоснованной критике законопроекта, доводы которой доступны людям и без юридического образования, хотелось бы добавить ряд, так сказать, «банковских» замечаний.
Прежде всего бросается в глаза, что взыскание может быть обращено на любой счет гражданина в банке, то есть и на вклад, ведь депозиты «привязаны» к текущему счету физлица как разновидности расчетных счетов (Положение ЦБР от 01.04.2003 № 222-П). При этом нивелируется и тайна вклада, и его сохранность. В случае внесудебного списания средств с вклада всякие разговоры о недопустимости уменьшения ставок по срочным депозитам граждан как слабой стороны в отношениях с банками (в свое время поддержанные КС РФ — Постановление от 23.02.99) лишатся смысла.
Кроме того, законопроект не обязывает банки информировать клиентов — граждан о списании средств. Конечно, можно запросить выписку по счету, но для этого нужно знать банковские правила. Трудно ожидать, что рядовой вкладчик поинтересуется суммой вклада до наступления срока возврата (пролонгации, пополнения).
Внесудебное взыскание налоговых долгов с граждан по сути означает открытие налоговым органам доступа к сведениям о расчетных счетах граждан, не являющихся предпринимателями, которого они в настоящее время лишены. Законопроект обходит данный вопрос молчанием, хотя его обсуждение отнюдь не гарантирует успех авторам «внесудебной разборки».
Норма п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции законопроекта) идет вразрез с общим порядком принудительного взыскания: при недостаточности средств на счете списание производится в накопительном порядке (п. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Остается непонятно, отменяется ли действие прежних решений о взыскании со счетов при переходе к «расчету» с иным имуществом налогоплательщика?
В целом юридическая техника законопроекта оставляет желать много лучшего. К примеру, о каких недействительных сделках идет речь в п. 3 ч. 5 ст. 48 НК РФ (в редакции законопроекта): открывается ли здесь простор для поиска «антисоциальности» в смысле ст. 169 ГК РФ «для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога»?
Исчерпываются ли самостоятельные действия налоговой инспекции направлением в банк требования о списании или можно применять весь арсенал средств воздействия (арест выявленных счетов без соблюдения принципа пропорциональности, приостановление операций и т. д.). Тогда зачем вообще в данном случае пристав? И что это за новый документ — «поручение на списание»? Получается, что ИФНС не в состоянии оформить инкассовое поручение и приравнивается в объеме привилегий к приставу (п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве)?
Из законопроекта не ясно, допускается ли обращение взыскание на вклад. откртый на имя третьего лица (ст. 843 ГК РФ), когда пользователь средств и владелец счета не совпадают. Кроме того, не исключены споры, если вкладчик умер, а наследство еще не принято. Дело в том, что банку вполне может быть не известно о смерти вкладчика, поскольку такая информация выявляется лишь из запроса нотариуса в рмках наследственного дела. Тем самым, даже эти простые примеры показывают отсутствие системного подхода авторов законопроекта к порядку взыскания задолженности с помощью банков.
И последнее, чисто процессуальное замечание. Авторы исключают взыскание задолженности по налогам физлиц по судебному приказу (абз. 6 ст. 12 ГПК РФ в предложенной редакции). Чем же так не устраивает упрощенный порядок взыскания бесспорных долгов? Ведь нетрудно (а главное быстро) получить судебный приказ и предъявить его приставу для принудительного взыскания. Но тогда не будет произвольного (без учета возражений должника об отмене приказа по «бесспорному» требованию) списания средств со вкладов, доступа к сведениям о счетах граждан и оспаривания сделок по непонятным основаниям.
Не обнаруживает ли эта конкретная поправка потаенный замысел авторов?
Нисколько не удивлюсь, если законопроект обретет силу до конца лета. Так уже было со ст. 45 Закона о банкротстве (когда порядок утверждения конкурсного управляющего был специально поправлен в 2006 г. под дело ЮКОСа). Вот только до насущных изменений (например, выполнения Постановления КС РФ 2001 г. об урегулировании порядка возмещения ущерба от правосудия по ст. 1070 ГК РФ) у законодателя руки не доходят…
Заместитель начальника
Отдела организации исполнительного производства
УФССП по Калининградской области
Внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменят существующий порядок взыскания недоимки по налогам с физических лиц. Предлагаемый порядок аналогичен взысканию недоимки по налогам с юридических лиц, предусмотренный действующим Налоговым кодексом РФ. В случае принятия данного Закона налоговый орган вправе будет производить бесспорное списание денежных средств со счетов физического лица. Предоставляя такое право налоговым органам, законодатель должен пойти дальше: предоставить налоговым органам право розыска счетов физических лиц и наложения ареста на счета в банке или иной кредитной организации; предусмотреть порядок возврата необоснованно списанных денежных средств, урегулирования конфликтов при расчете задолженности. Упрощая процедуру списания нельзя упускать тот вопрос, что принятие решения и его исполнения находится в одном ведомстве и лишает граждан возможности своевременно защищать свои права. В связи с отсутствием функции по розыску счетов физических лиц возможно налоговые органы будут принимать решение о взыскании налога за счет имущества должника и направлять соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю, руководствуясь положением о том, что при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – физического лица налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – физического лица.
В случае поступления на исполнение указанного постановления судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения, содержащихся в нем требований, который не должен превышать 5 дней. В случае не уплаты налога в установленный срок судебный пристав-исполнитель вправе будет обратить взыскание на денежные средства, а также иное имущество должника.
Одновременно хочется обратить внимание на то, что в настоящее время должник, злостно не исполняющий судебное решение о взыскании налога, может быть ограничен судебным приставом-исполнителем в праве на выезд за пределы Российской Федерации. В случае внесения поправок в Налоговый кодекс РФ и направления на принудительное исполнений постановления данная мера может быть применена только по определению суда.
Бронислав Журбин,
главный юрисконсульт Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк»
К обоснованной критике законопроекта, доводы которой доступны людям и без юридического образования, хотелось бы добавить ряд, так сказать, «банковских» замечаний.
Прежде всего бросается в глаза, что взыскание может быть обращено на любой счет гражданина в банке, то есть и на вклад, ведь депозиты «привязаны» к текущему счету физлица как разновидности расчетных счетов (Положение ЦБР от 01.04.2003 № 222-П). При этом нивелируется и тайна вклада, и его сохранность. В случае внесудебного списания средств с вклада всякие разговоры о недопустимости уменьшения ставок по срочным депозитам граждан как слабой стороны в отношениях с банками (в свое время поддержанные КС РФ — Постановление от 23.02.99) лишатся смысла.
Кроме того, законопроект не обязывает банки информировать клиентов — граждан о списании средств. Конечно, можно запросить выписку по счету, но для этого нужно знать банковские правила. Трудно ожидать, что рядовой вкладчик поинтересуется суммой вклада до наступления срока возврата (пролонгации, пополнения).
Внесудебное взыскание налоговых долгов с граждан по сути означает открытие налоговым органам доступа к сведениям о расчетных счетах граждан, не являющихся предпринимателями, которого они в настоящее время лишены. Законопроект обходит данный вопрос молчанием, хотя его обсуждение отнюдь не гарантирует успех авторам «внесудебной разборки».
Норма п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции законопроекта) идет вразрез с общим порядком принудительного взыскания: при недостаточности средств на счете списание производится в накопительном порядке (п. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Остается непонятно, отменяется ли действие прежних решений о взыскании со счетов при переходе к «расчету» с иным имуществом налогоплательщика?
В целом юридическая техника законопроекта оставляет желать много лучшего. К примеру, о каких недействительных сделках идет речь в п. 3 ч. 5 ст. 48 НК РФ (в редакции законопроекта): открывается ли здесь простор для поиска «антисоциальности» в смысле ст. 169 ГК РФ «для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога»?
Исчерпываются ли самостоятельные действия налоговой инспекции направлением в банк требования о списании или можно применять весь арсенал средств воздействия (арест выявленных счетов без соблюдения принципа пропорциональности, приостановление операций и т. д.). Тогда зачем вообще в данном случае пристав? И что это за новый документ — «поручение на списание»? Получается, что ИФНС не в состоянии оформить инкассовое поручение и приравнивается в объеме привилегий к приставу (п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве)?
Из законопроекта не ясно, допускается ли обращение взыскание на вклад. откртый на имя третьего лица (ст. 843 ГК РФ), когда пользователь средств и владелец счета не совпадают. Кроме того, не исключены споры, если вкладчик умер, а наследство еще не принято. Дело в том, что банку вполне может быть не известно о смерти вкладчика, поскольку такая информация выявляется лишь из запроса нотариуса в рмках наследственного дела. Тем самым, даже эти простые примеры показывают отсутствие системного подхода авторов законопроекта к порядку взыскания задолженности с помощью банков.
И последнее, чисто процессуальное замечание. Авторы исключают взыскание задолженности по налогам физлиц по судебному приказу (абз. 6 ст. 12 ГПК РФ в предложенной редакции). Чем же так не устраивает упрощенный порядок взыскания бесспорных долгов? Ведь нетрудно (а главное быстро) получить судебный приказ и предъявить его приставу для принудительного взыскания. Но тогда не будет произвольного (без учета возражений должника об отмене приказа по «бесспорному» требованию) списания средств со вкладов, доступа к сведениям о счетах граждан и оспаривания сделок по непонятным основаниям.
Не обнаруживает ли эта конкретная поправка потаенный замысел авторов?
Нисколько не удивлюсь, если законопроект обретет силу до конца лета. Так уже было со ст. 45 Закона о банкротстве (когда порядок утверждения конкурсного управляющего был специально поправлен в 2006 г. под дело ЮКОСа). Вот только до насущных изменений (например, выполнения Постановления КС РФ 2001 г. об урегулировании порядка возмещения ущерба от правосудия по ст. 1070 ГК РФ) у законодателя руки не доходят…
Angelofdown
Акула пера
10/21/2009, 1:59:20 AM
Как оффтоп: лучше бы оптимизировали существующие налоги, чем фигнёй страдать... ЕНВД тот же вообще можно убрать из НК, т.к. всё равно существует тысяча и один способ, как его "уменьшить".
medusa
Акула пера
10/24/2009, 6:35:26 AM
(Dmitriy Spar @ 20.10.2009 - время: 20:40) (medusa @ 20.10.2009 - время: 22:00) (дамисс @ 20.10.2009 - время: 18:19) Власти не хватает денег
а куды подевался славный стабилизационный фонд?
Если я не ошибаюсь, то в нью-йоркских банках. Трудится на благо родины
чьей родины? абаминой?
а куды подевался славный стабилизационный фонд?
Если я не ошибаюсь, то в нью-йоркских банках. Трудится на благо родины
чьей родины? абаминой?
Dmitriy Spar
Любитель
10/25/2009, 10:43:26 AM
(medusa @ 24.10.2009 - время: 05:35) чьей родины? абаминой?
ну явно не нашей
ну явно не нашей
Bl@cky
Мастер
10/25/2009, 11:49:05 AM
В одном я уверена точно:пока мы все молчим,они могут сделать всё что угодно... Нам постоянно навешивают на шею всё новые хомуты,раз мы молчим,значит довольны.Власть не слышит нашего голоса,потому считает что нам это нравится и можно нас давить дальше....