Легализация короткоствольного оружия 2 т

(Brucho @ 28.12.2010 - время: 02:54) Травматики и надо запретить.
Махровая культивация безответственности - вот что такое ваши травматики.
я так понял твоя концепция воспитания, ничего не разрешать, иба никогда не дорастут..

"Оса" - опасный травматик. Стреляет свинцовой пулей в резиновой оболочке. При попадании в конечности ломает кости. В голову из него стрелять нельзя. Те, которые из него людей поубивали ни за х.. собачий - прекрасно понимали последствия применения этого оружия. Ну так пусть и несут теперь ответственность за свои действия, теперь времени у них много будет, чтобы ДУМАТЬ.
Легализацию надо провести однозначно. И чем быстрее, тем лучше. Потому что сразу выявятся те дебилы - которые вроде бы и нормальные люди, но вот думать им лень и принимать ответственность за свои поступки не хочется. И чем быстрее они будут изолированы от нас с вами - тем менее они будут заражать своим инфантилизмом и вседозволенностью окружающих.
Но без жертв на первых порах не обойдётся. Произойдет этакая "Битва с Дураками". Вот её-то власти и боятся.

(NNNman @ 28.12.2010 - время: 20:50) Произойдет этакая "Битва с Дураками". Вот её-то власти и боятся.
Мне больше кажется, что власть боится "прореживания" вертикали власти..... Естественный, так сказать отбор, хотя с предложеным названием, я бы согласился... в целом.

Оса" - опасный травматик. Стреляет свинцовой пулей в резиновой оболочке. При попадании в конечности ломает кости.
Это по телевизору сказали?
В оружейных форумах полно роликов, как отмороженные стреляют друг в друга из ОСЫ в корпус и последствия. Сломанных костей там нет.
А в голову тотал будет из любого травматика.

Что касается травматики, то я так же ее противник. Не спортивного смысла в ней нет, не как средство самообороны хреновое: попадание в корпус с большей вероятностью наносит не столь значительную травму, что бы остановить нападение, попадание в голову может превратиться в эпик фейл и обвинение по статье 108 УК РФ. Тот же девятимилиметровый куда лучше справиться с задачей. Хотя я считаю, что и он не лучший кандидат для оружия самообороны. Но как минимум преступления с легальными короткостволами будет легче расследовать, в прессе уже несколько случаев проскальзывало использование травматики при убийствах, похожих на заказные. Собственно удивительного мало, раследовать убийство совершенных из травматики будет сложнее.

а бейсбольные биты у нас не приравнены к холодному оружию? не слабее травматиков

gucker
Они требовали деньги, а тот первым открыл огонь, чем подвергал опhttps://sxn.io/index.php?act=Post&CODE=02&f=95&t=303186асности жизни других посетителей и случайных прохожих. Вы такой самозащиты хотите?

Вот и выходит, что и лавочник, и грабитель тресли стволами из-за пары тысяч у.е.

лавочник защищал свою жизнь при угрозе вооруженного нападения, что делало его действия совершенно првомерными

Ваш пример с европаспортом для спортсменов совершенно не в тему. Тема здесь, как я припоминаю, ношение в целях самообороны. Европаспорт подтверждает Ваше право на обладание стволом, но даже не дает переносить право на ношение по законам той же самой Чехии на территорию, скажем, Германии. Чеху, переселившемуся в Германию, позволят возможно взять с собою ствол, прописанный в европаспорте. Но скажут перерегистрировать в соответствии с германскими законами в течении заданного времени.
не только, см название темы
пожалуйста
https://www.aferizm.ru/criminal/ludi_i_oryj...%BD%D0%B8%D0%B5

https://www.aferizm.ru/criminal/ludi_i_oryj...%85%D0%B8%D1%8F

Почитайте. Там все про ношение написано. Первая табличка показывает статистику владения, но не ношения.
прочитали не только табличку, но и текст?
Brucho
Травматики и надо запретить.
а обороняться сейчас чем?
GOTOFF
Что касается травматики, то я так же ее противник. Не спортивного смысла в ней нет, не как средство самообороны хреновое: попадание в корпус с большей вероятностью наносит не столь значительную травму, что бы остановить нападение, попадание в голову может превратиться в эпик фейл и обвинение по статье 108 УК РФ.
а с чем обороняться сейчас, а не в светлом будущем???
не знаю с чьей подачи , но ходит по инету идиотская мысль- вот запретим травматики, и тут же нам легализуют короткоствол, и никто не задумывается с чего бы вдруг?

(Абузяров @ 29.12.2010 - время: 18:24) а бейсбольные биты у нас не приравнены к холодному оружию? не слабее травматиков
а ей разве можно убить случайно? одного удара наверняка хватить должно, если использовать ее для самообороны..

(srg2003 @ 29.12.2010 - время: 19:12) - вот запретим травматики, и тут же нам легализуют короткоствол ...
Ага ! Чё не нарезное-то сразу ?))

(Bl@cky @ 30.12.2010 - время: 00:25) (srg2003 @ 29.12.2010 - время: 19:12) - вот запретим травматики, и тут же нам легализуют короткоствол ...
Ага ! Чё не нарезное-то сразу ?))
я именно о нем и говорю, не о дульнозарядках же))

(srg2003 @ 30.12.2010 - время: 01:39) (Bl@cky @ 30.12.2010 - время: 00:25) (srg2003 @ 29.12.2010 - время: 19:12) - вот запретим травматики, и тут же нам легализуют короткоствол ...
Ага ! Чё не нарезное-то сразу ?))
я именно о нем и говорю, не о дульнозарядках же))
Тьху, мать ... совсем оплошала Под нарезным имела ввиду стволы по-серьёзнее короткостволов.
Кстати, одним из идеологов такой байды был ни кто иной как первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин со своим осенним заявлением : Я думаю, пора наводить порядок в этой сфере и запретить травматическое оружие, но при этом, моя точка зрения - вернуть гражданам утраченное право на обладание боевым короткоствольным оружием. ... мотивировав это тем что якобы оно дисциплинирует, а травматика типа "воспринимается как оружие безответственного выстрела"© Торшин.

Тьху, мать ... совсем оплошала  Под нарезным имела ввиду стволы по-серьёзнее короткостволов.

Нарезное оружие --это и короткоствольное и длинноствольное (винтовки, карабины, автоматическое). Нарезы--чтоб точнее стреляла за счёт вращения пули вокруг оси.
Серьёзнее не бывает, бывает дальнобойнее. Дырка от револьвера 45 калибра будет серьёзнее, чем от Калашника 5,45.

Так вот, нарезные карабины для охоты можно иметь и сейчас, или как бы для охоты. Только перед приобретением нарезного карабина, надо пять лет иметь гладкоствольное оружие (охотничее ружьё).
И охотьничьи карабины отечественного производства сделаны на базе армейского боевого оружия, в основном.
Вобщем серьёзнее не придумать.

(srg2003 @ 29.12.2010 - время: 19:12) а с чем обороняться сейчас, а не в светлом будущем???
не знаю с чьей подачи , но ходит по инету идиотская мысль- вот запретим травматики, и тут же нам легализуют короткоствол, и никто не задумывается с чего бы вдруг?
По любому надо легализовать оружие минимум под патрон калибров .50 не меньше)))
Ну с целью охоты конечно.... Я уже присмотрел себе S&W500, всего 1,4 килобакса в штатах стоит. А нет...
Удивительное дело, M&P15 того же производителя я себе купить могу (ну конечно же для охоты), а вот несчастный S&W500 нет... это мысль у меня в голове как то не укладывается...
__________
Шутка... На самом деле после запрета травматики - легализация короткостволов не последует.
А чем обороняться - вопрос сложный. Имхо травматика все же не лучший выбор.
Я для себя остановился на ноже, естественно ответ не универсальный, и далеко не всем подходит, но ряд преимуществ я вижу:
- Он дешевле, его не жалко скинуть, о его потери не надо сообщать.
- Его ношение не влечет особых осложнений.
- С точки зрения закона нет разницы как ты покалечил или убил обидчика, ножом, стволом, или камнем.
- Нож позволяет работать на малых дистанциях, что в бытовых потасовках обычное явление.
- Нож позволяет нанести такое повреждение, какое я захочу, неожиданные последствия менее вероятны. Нож позволяет, при желании, и убить нападающего, и просто кровь ему пустить.
-Основной аргумент против ножа - им надо уметь хорошо владеть, как будто с пистолетом не надо тренироваться.
Хотя соглашусь с тем, что но далеко не всем подходит.
Так что, в принципе, я за легализацию короткостволов.

Bl@cky
Тьху, мать ... совсем оплошала 00026.gif Под нарезным имела ввиду стволы по-серьёзнее короткостволов.
так оно уже легализовано для граждан, хоть 7.62, хоть 9 , хоть .308 даже под .50 BMG ходят винтовки в гражданском обороте , которые предназначены для охоты на легкобронированную технику))
Кстати, одним из идеологов такой байды был ни кто иной как первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин со своим осенним заявлением :
И тут же он говорит о противоположном
"Может, все-таки не доросли мы еще до оружия? Даже культуру обращения с ним нам никто не прививал.

- А как учиться водить машину без машины? Понятно, что завтра мы не сможем раздать всем, кто имеет на это право, пистолеты. К этому надо долго идти. В конце концов, я уверен, появится федеральный закон, по которому граждане Российской Федерации, достигшие 21 года, будут иметь право владеть «короткостволом». Особенности реализации, хранения и ношения могут устанавливаться законодательством субъекта Федерации. Ответственность владельцев «короткоствола» должна быть жесточайшей. Как и ответственность лицензионно-разрешительных структур. Для начала необходимо создать саморегулируемые общественные организации любителей стрелкового оружия, которые бы занимались пропагандой, обучением, создали бы некий страховой фонд на всякий пожарный. Это длительная комплексная работа, на которую, по моим прикидкам, уйдет 5 - 7 лет."
https://www.kp.ru/daily/24602.5/773909/

GOTOFF
Шутка... На самом деле после запрета травматики - легализация короткостволов не последует.
согласен

(gucker @ 25.12.2010 - время: 16:33) Они требовали деньги, а тот первым открыл огонь, чем подвергал опасности жизни других посетителей и случайных прохожих. Вы такой самозащиты хотите?

Вот и выходит, что и лавочник, и грабитель тресли стволами из-за пары тысяч у.е.
Первое. Насколько я понял они угрожали оружием. Значить применение было правомерным и допустимым. Разве, что пистолетики у них было не водяные. Второе. Преступления должны пресекаться. Поскольку ни одна полиция мира не может везде поспеть, значить гражданский долг (но не обязанность) каждого гражданина пресечь преступление, свидетелем которого он стал.

Вообще-то в комментарии к УК по ред проф Лебедева говориться, что действия по необходимой обороне являются общественно полезными,т.к. пресекают совершение преступлений.

Знаете я за легализацию, даже пусть пулеметы ПК разрешат! Но... только чтоб дома лежал! И пистолет тоже. А насчет ношения, то уже с травматикой горя хапнули, хоть отбавляй. Дожили, что всякая мразь, чуть что, уже стволом тебе в харю тычет!!! На улицах,что ни баран,так со стволом! Не ребята это уже слишком. Сначала надо общество вылечить. Правда в здоровом обществе и необходимости с пистолетом ходить нет.

(an225 @ 21.01.2011 - время: 22:55) Но... только чтоб дома лежал!
А как с ним на стрельбище ходить тогда?

(GOTOFF @ 22.01.2011 - время: 12:35) (an225 @ 21.01.2011 - время: 22:55) Но... только чтоб дома лежал!
А как с ним на стрельбище ходить тогда?
Да я не про то. С ружьем на охоту, и с пистолетом(автоматом, пулеметом, гранатометом) на стрельбище, это одно. Пожалуйста. А когда все поголовно вооружены на улицах города, это совсем другое. Особенно в наше смутное время. Не скрою, опасностей и хамства у нас столько, что сам бывает думаешь, что стрелял бы всех без разбору. А ведь многие и стреляют...

Даже более того... тут права не всем выдавать можно. С таким то количеством наркоманов и алкашей.