Искусственный интеллект
dumper6
Интересующийся
1/18/2006, 11:01:01 AM
Обсуждаем проблемы создания Искусственного Разума (Artifical Intelligence).
Знание "Суммы технологий" или "Мегабитовой бомбы" приветствуются :-)))
Без вопроса (тема свободная :-)
Знание "Суммы технологий" или "Мегабитовой бомбы" приветствуются :-)))
Без вопроса (тема свободная :-)
dumper6
Интересующийся
1/18/2006, 2:31:27 PM
Ниасилил :-)))
(Funny Child @ 17.01.2006 - время: 12:33)
Действительно, достаточно начать и кончить. А в остальном, прекрасная машина, все хорошо, все хорошо. По поводу "что такое хорошо и что такое плохо для МАШИН" - это пожалуйста к уважаемому KNIGHT'у. Он не меньше сотни постов в соседней теме это обосновывал. Что касается ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ для технических устройств, без которого эти "хорошо и плохо" просто не существуют, то оно пока полностью в руках человека. А уж об АВТОНОМНОМ ВЫЖИВАНИИ и ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ даже вопрос не стоит. Вы привели в пример компьтерные игры, а я могу обратить ваше внимание на банальные компьютерные вирусы. В отличие от реального пространства, в котором функции адаптации самоорганизующихся систем предельно затруднены, интернет предоставляет им все необходимое. А что имеем? Вся их "эволюция" дальше использования хакерами технических ошибок разработчиков софта не пошла. Где же самоорганизация? Где способность к целесообразным мутациям? Где хотя бы намек на их возможность адаптироваться к средствам борьбы с ними? А ведь вирусы - это самая низкая ступень в самоорганизации. Они даже воспроизводиться без использования ресурсов носителя не в состоянии. Никто не назовет их "разумными".Так что спекуляции на тему "газонокосильщика" и порабощения человека искусственным интеллектом - это пока из области анекдотов.
1. Возражаю Вам.
Приведены примеры разработок от 1993 года (!!!)
https://wsyachina.narod.ru/miscellaneous/ar...l_instinct.html
2. Действительно, первоначально (и только так !) целеполагание МАШИНЫ определяет Человек. Ну а потом, в процессе свое "ЖИЗНИ", Машина всегда сможет изменить вектор своих целей (иначе это будет какой-то рабский ИНТЕЛЛЕКТ).
3. Если хакеры "наколбасят" универсальный супер-вирус, даже просто с примитивными алгоритмами "естественного" отбора, то в один прекрасный день вся инфраструктура Интернета может остановиться (а заодно и Мировая экономика :). Надолго.
Это достаточно сложная (нетривиальная) инженерно-техническая задача, которую рядовые хакеры вряд ли захотят выполнять (им за это не приплачивают, пока что :-)
4. Высказывания KNIGHT'а в нашем контексте не имеют смысла (он что то жевал про Абсолютно Зло, кажется так ? :).
5. Кстати, вопрос не по теме. Помню давненько смотрел строение простейшего биологического вируса (учебник биологии 10 класса, 1980 г.издания).
Там было написано (это меня шокировало, я точно помню), что "вирусы не являются живыми микроорганизмами".
Здесь уже их назвали живыми .
(https://bio.1september.ru/2003/02/5.htm)
Свойства вирусов
Вирусы – мельчайшие живые организмы. Их размеры меньше половины длины световой волны, поэтому их измеряют в нанометрах (1 нм = 10-9 м). Размеры вирусов колеблются в пределах от 20 до 300 нм. Вирусы не способны расти на искусственных питательных средах и развиваются только в живых клетках.
.........
Вирусы устроены довольно просто. Самые простые состоят из нуклеиновых кислот и белков. Генетический аппарат вирусов представлен различными формами нуклеиновых кислот, такого разнообразия нет у других форм жизни. Как известно, у растений и животных генетический аппарат состоит из двухнитчатой ДНК, а РНК, выполняющая роль переносчика информации, всегда однонитчатая. У вирусов же природа будто бы опробовала все возможные варианты нуклеиновых кислот: одно- и двухнитчатая РНК, одно- и двухнитчатая ДНК. При этом ДНК может быть либо линейной, либо замкнутой в кольцо.
И все таки- живые или неживые эти самы вирусы ?
И есть ли у них Интеллект в широком смысле этого слова? (хотя бы зачаточный.)
Вопрос с подвохом :)
2 Коза-Дереза.
Тема была начата в треде Опрос: Бессмертие (вполне серьезно)
Как видите разногласия вполгне серьезные.
(Funny Child @ 17.01.2006 - время: 12:33)
Действительно, достаточно начать и кончить. А в остальном, прекрасная машина, все хорошо, все хорошо. По поводу "что такое хорошо и что такое плохо для МАШИН" - это пожалуйста к уважаемому KNIGHT'у. Он не меньше сотни постов в соседней теме это обосновывал. Что касается ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ для технических устройств, без которого эти "хорошо и плохо" просто не существуют, то оно пока полностью в руках человека. А уж об АВТОНОМНОМ ВЫЖИВАНИИ и ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ даже вопрос не стоит. Вы привели в пример компьтерные игры, а я могу обратить ваше внимание на банальные компьютерные вирусы. В отличие от реального пространства, в котором функции адаптации самоорганизующихся систем предельно затруднены, интернет предоставляет им все необходимое. А что имеем? Вся их "эволюция" дальше использования хакерами технических ошибок разработчиков софта не пошла. Где же самоорганизация? Где способность к целесообразным мутациям? Где хотя бы намек на их возможность адаптироваться к средствам борьбы с ними? А ведь вирусы - это самая низкая ступень в самоорганизации. Они даже воспроизводиться без использования ресурсов носителя не в состоянии. Никто не назовет их "разумными".Так что спекуляции на тему "газонокосильщика" и порабощения человека искусственным интеллектом - это пока из области анекдотов.
1. Возражаю Вам.
Приведены примеры разработок от 1993 года (!!!)
https://wsyachina.narod.ru/miscellaneous/ar...l_instinct.html
2. Действительно, первоначально (и только так !) целеполагание МАШИНЫ определяет Человек. Ну а потом, в процессе свое "ЖИЗНИ", Машина всегда сможет изменить вектор своих целей (иначе это будет какой-то рабский ИНТЕЛЛЕКТ).
3. Если хакеры "наколбасят" универсальный супер-вирус, даже просто с примитивными алгоритмами "естественного" отбора, то в один прекрасный день вся инфраструктура Интернета может остановиться (а заодно и Мировая экономика :). Надолго.
Это достаточно сложная (нетривиальная) инженерно-техническая задача, которую рядовые хакеры вряд ли захотят выполнять (им за это не приплачивают, пока что :-)
4. Высказывания KNIGHT'а в нашем контексте не имеют смысла (он что то жевал про Абсолютно Зло, кажется так ? :).
5. Кстати, вопрос не по теме. Помню давненько смотрел строение простейшего биологического вируса (учебник биологии 10 класса, 1980 г.издания).
Там было написано (это меня шокировало, я точно помню), что "вирусы не являются живыми микроорганизмами".
Здесь уже их назвали живыми .
(https://bio.1september.ru/2003/02/5.htm)
Свойства вирусов
Вирусы – мельчайшие живые организмы. Их размеры меньше половины длины световой волны, поэтому их измеряют в нанометрах (1 нм = 10-9 м). Размеры вирусов колеблются в пределах от 20 до 300 нм. Вирусы не способны расти на искусственных питательных средах и развиваются только в живых клетках.
.........
Вирусы устроены довольно просто. Самые простые состоят из нуклеиновых кислот и белков. Генетический аппарат вирусов представлен различными формами нуклеиновых кислот, такого разнообразия нет у других форм жизни. Как известно, у растений и животных генетический аппарат состоит из двухнитчатой ДНК, а РНК, выполняющая роль переносчика информации, всегда однонитчатая. У вирусов же природа будто бы опробовала все возможные варианты нуклеиновых кислот: одно- и двухнитчатая РНК, одно- и двухнитчатая ДНК. При этом ДНК может быть либо линейной, либо замкнутой в кольцо.
И все таки- живые или неживые эти самы вирусы ?
И есть ли у них Интеллект в широком смысле этого слова? (хотя бы зачаточный.)
Вопрос с подвохом :)
2 Коза-Дереза.
Тема была начата в треде Опрос: Бессмертие (вполне серьезно)
Как видите разногласия вполгне серьезные.
dumper6
Интересующийся
1/18/2006, 4:39:06 PM
2 Коза-Дереза.
( Коза-Дереза)... Так и искусственный интеллект – консервы разума. Уберите биологическую систему - исчезает разум, как свойство этой системы. Но, правда, запись может быть очень похожа на живую музыку...
1. Продолжу за Вас мысль: "Нет человека- нет проблемы".
Допустим, мы Проводим операцию лоботомии. Человек превратился в дебила. Вывод (по Вашей методике)- Разум это лобные доли головного мозга?
Угадал? :)
2. Допускаете ли Вы, что "КОПИЯ" может быть лучше, чем "ОРИГИНАЛ". Многократно лучше ?
3. Почему Вы все время пытаетесь привязать Разум (интеллект) к биологическим системам?
Неужели , чтобы убедить Вас, компьютер должен встать из-за стола, покурить, пнуть кошку по дороге, и отправиться за пивом в ближайший ларек ? :)))
И Обратное. Я знаю ОЧЕНЬ многих людей, при первом знакомстве с которыми ВЫ сами первой откажете им в интеллекте!
но… даже страшно выговорить… местами… несколько… ээээ… банальны… И длиннннныыыыыы... Изложенное там на нескольких страницах легко можно выразить одной строкой без ущерба для смысла
4. Убедили. А теперь коротенко, в двух словах, Вы скажете- в чем смысл "Суммы технологий" ?
Уже ответили?..
Таким образом, Коза-Дереза, Вы кардинально упростили проблему ИИ. Вопрос снят с повестки дня :)))
( Коза-Дереза)... Так и искусственный интеллект – консервы разума. Уберите биологическую систему - исчезает разум, как свойство этой системы. Но, правда, запись может быть очень похожа на живую музыку...
1. Продолжу за Вас мысль: "Нет человека- нет проблемы".
Допустим, мы Проводим операцию лоботомии. Человек превратился в дебила. Вывод (по Вашей методике)- Разум это лобные доли головного мозга?
Угадал? :)
2. Допускаете ли Вы, что "КОПИЯ" может быть лучше, чем "ОРИГИНАЛ". Многократно лучше ?
3. Почему Вы все время пытаетесь привязать Разум (интеллект) к биологическим системам?
Неужели , чтобы убедить Вас, компьютер должен встать из-за стола, покурить, пнуть кошку по дороге, и отправиться за пивом в ближайший ларек ? :)))
И Обратное. Я знаю ОЧЕНЬ многих людей, при первом знакомстве с которыми ВЫ сами первой откажете им в интеллекте!
но… даже страшно выговорить… местами… несколько… ээээ… банальны… И длиннннныыыыыы... Изложенное там на нескольких страницах легко можно выразить одной строкой без ущерба для смысла
4. Убедили. А теперь коротенко, в двух словах, Вы скажете- в чем смысл "Суммы технологий" ?
Уже ответили?..
Таким образом, Коза-Дереза, Вы кардинально упростили проблему ИИ. Вопрос снят с повестки дня :)))
DELETED
Акула пера
1/18/2006, 11:02:55 PM
(dumper6 @ 18.01.2006 - время: 13:39) Допустим, мы Проводим операцию лоботомии. Человек превратился в дебила. Вывод (по Вашей методике)- Разум это лобные доли головного мозга?
Угадал? :)
Я вам больше скажу. Если человеку сделать операцию по ампутации, скажем, сердца, то он даже простейших задачек решать не сможет. Значит, разум - это сердце. Я правильно вашу логику поняла?
И Обратное. Я знаю ОЧЕНЬ многих людей, при первом знакомстве с которыми ВЫ сами первой откажете им в интеллекте!
Ну, я же говорила, что пока вы не дадите определения интеллекта, у нас будет разговор ни о чем. В чем я должна отказать этим людям? Пока непонятно. Вы про что, собстно? Что такое интеллект, по вашему?
...Вы настаиваете на том, что сепульки могут применяться вне сепулькария, я же убеждена в обратном. И этот спор может продолжаться очень долго. Не менее ста постов, во всяком случае. Так о чем все-таки мы говорим? Что это за сепульки? И что вас собственно, так взволновало, зачем эта тема?
Угадал? :)
Я вам больше скажу. Если человеку сделать операцию по ампутации, скажем, сердца, то он даже простейших задачек решать не сможет. Значит, разум - это сердце. Я правильно вашу логику поняла?
И Обратное. Я знаю ОЧЕНЬ многих людей, при первом знакомстве с которыми ВЫ сами первой откажете им в интеллекте!
Ну, я же говорила, что пока вы не дадите определения интеллекта, у нас будет разговор ни о чем. В чем я должна отказать этим людям? Пока непонятно. Вы про что, собстно? Что такое интеллект, по вашему?
...Вы настаиваете на том, что сепульки могут применяться вне сепулькария, я же убеждена в обратном. И этот спор может продолжаться очень долго. Не менее ста постов, во всяком случае. Так о чем все-таки мы говорим? Что это за сепульки? И что вас собственно, так взволновало, зачем эта тема?
dumper6
Интересующийся
1/19/2006, 1:27:38 AM
(Funny Child @ 18.01.2006 - время: 13:31)
Тема без вопроса действительно смысла не имеет. Наш форум посвящен этическим и мировоззренческим проблемам. Насколько я помню, вас беспокоила проблема доминирования Машины над Человеком и всякие ужасы о порабощении или уничтожении человечества искусственным интеллектом. Я попытался немного смягчить эти страшилки.
Собссно, моя позиция такова: кому суждено быть повешену, тот не утонет.
...
Если же вы хотите обсудить чисто технический аспект, но для этого потребуются специальные знания в области математики и физиологии.
1. Какой либо вопрос выставлять в качестве основной темы для данного треда- это все равно что На каждого входящего одевать рыцарские доспехи, конечно, для его же "удобства" .:)
2. Думаю, Вы прекрасно знаете причину возникшей между нами полемики- Вы утверждаете, что построить Искусственный Разум невозможно" .
Я же, вполне скромно, вслед за Лемом придерживаюсь противоположной точки зрения.
3. Думаю, чтобы вполне завершить начатую полемику, достаточно получить от Вас ответ
ВСЕГО НА ОДИН ВОПРОС: "Какого ляда Лем так долго и нудно изгаляется в своих "Суммах технологий", "Мегабитовых бомбах", романах и рассказах?
Всего лишь затем, чтобы его могли "одной строкой" ((С) Коза-Дереза) выразить мыслители более высокого уровня? :-)
Достаточно будет получить от Вас ответ только на данный вопрос (№3).
_________И все таки- живые или неживые эти самы вирусы ?
Вирусы представляют из себя самую простую из всех известных форм самоорганизации материи. Это ДОклеточная структура. В этом смысле они занимают переходный уровень между живым и неживым. Дело в том, что самостоятельно размножаться они не могут и для своего воспроизведения используют ресурсы полноценных КЛЕТОК. Поэтому их можно назвать живыми, а можно считать, что они представляют собой ЧАСТЬ "живого", недотягивающую до ЦЕЛОГО.
4. Да, тему вирусов лучше не развивать ;-) Неприглядная получится картина то: неживая материя (вирусы) ведет себя как очень даже живая, притом чрезвычайно опасная и почти бессмертная.
Тут, как говориться, одним определением не отделаешься (о самоорганизующейся материи :)
З.Ы.
Прочитайте еще раз мои рассуждения об эволюционной "куче кирпичей", и признайте хотя бы тот факт, что совершенно разные люди, владеющие знаниями в совершенно разных областях, говорят вам совершенно одинаковые вещи. "Разум" - это форма ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. В зависимости от того, какова эта ЦЕЛЬ и с чем она СООБРАЗУЕТСЯ, его реализации могут даже приблизительно не напоминать друг друга, как упавшая на пол табуретка не ассоциируется у вас с работой конечного автомата.
Плохо понял этот фрагмент. Уточните, какие такие "совершенно разные люди" (конкретно кто!) говорят в пользу невозможности ИИ.
Если у Лема и проходит мысль о невозможности ИИ, то только в контексте несовершенства современной человеческой организации (разделенности Человечества на враждующие гос-ва, классы и т.п.).
То есть от вполне отчетливо указывает на силы, которые противятся появлению ИИ (правительства, военные структуры и проч. "хлам" :).
Вам , видимо, тоже будет неприятен факт появления возможного конкурента в области мышления :)
(Хотя вру, вы же говорили , что ИИ пока невозможен :-(
Тема без вопроса действительно смысла не имеет. Наш форум посвящен этическим и мировоззренческим проблемам. Насколько я помню, вас беспокоила проблема доминирования Машины над Человеком и всякие ужасы о порабощении или уничтожении человечества искусственным интеллектом. Я попытался немного смягчить эти страшилки.
Собссно, моя позиция такова: кому суждено быть повешену, тот не утонет.
...
Если же вы хотите обсудить чисто технический аспект, но для этого потребуются специальные знания в области математики и физиологии.
1. Какой либо вопрос выставлять в качестве основной темы для данного треда- это все равно что На каждого входящего одевать рыцарские доспехи, конечно, для его же "удобства" .:)
2. Думаю, Вы прекрасно знаете причину возникшей между нами полемики- Вы утверждаете, что построить Искусственный Разум невозможно" .
Я же, вполне скромно, вслед за Лемом придерживаюсь противоположной точки зрения.
3. Думаю, чтобы вполне завершить начатую полемику, достаточно получить от Вас ответ
ВСЕГО НА ОДИН ВОПРОС: "Какого ляда Лем так долго и нудно изгаляется в своих "Суммах технологий", "Мегабитовых бомбах", романах и рассказах?
Всего лишь затем, чтобы его могли "одной строкой" ((С) Коза-Дереза) выразить мыслители более высокого уровня? :-)
Достаточно будет получить от Вас ответ только на данный вопрос (№3).
_________И все таки- живые или неживые эти самы вирусы ?
Вирусы представляют из себя самую простую из всех известных форм самоорганизации материи. Это ДОклеточная структура. В этом смысле они занимают переходный уровень между живым и неживым. Дело в том, что самостоятельно размножаться они не могут и для своего воспроизведения используют ресурсы полноценных КЛЕТОК. Поэтому их можно назвать живыми, а можно считать, что они представляют собой ЧАСТЬ "живого", недотягивающую до ЦЕЛОГО.
4. Да, тему вирусов лучше не развивать ;-) Неприглядная получится картина то: неживая материя (вирусы) ведет себя как очень даже живая, притом чрезвычайно опасная и почти бессмертная.
Тут, как говориться, одним определением не отделаешься (о самоорганизующейся материи :)
З.Ы.
Прочитайте еще раз мои рассуждения об эволюционной "куче кирпичей", и признайте хотя бы тот факт, что совершенно разные люди, владеющие знаниями в совершенно разных областях, говорят вам совершенно одинаковые вещи. "Разум" - это форма ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. В зависимости от того, какова эта ЦЕЛЬ и с чем она СООБРАЗУЕТСЯ, его реализации могут даже приблизительно не напоминать друг друга, как упавшая на пол табуретка не ассоциируется у вас с работой конечного автомата.
Плохо понял этот фрагмент. Уточните, какие такие "совершенно разные люди" (конкретно кто!) говорят в пользу невозможности ИИ.
Если у Лема и проходит мысль о невозможности ИИ, то только в контексте несовершенства современной человеческой организации (разделенности Человечества на враждующие гос-ва, классы и т.п.).
То есть от вполне отчетливо указывает на силы, которые противятся появлению ИИ (правительства, военные структуры и проч. "хлам" :).
Вам , видимо, тоже будет неприятен факт появления возможного конкурента в области мышления :)
(Хотя вру, вы же говорили , что ИИ пока невозможен :-(
dumper6
Интересующийся
1/19/2006, 1:45:33 AM
(Коза-Дереза @ 18.01.2006 - время: 20:02) И Обратное. Я знаю ОЧЕНЬ многих людей, при первом знакомстве с которыми ВЫ сами первой откажете им в интеллекте!
Ну, я же говорила, что пока вы не дадите определения интеллекта, у нас будет разговор ни о чем. В чем я должна отказать этим людям? Пока непонятно. Вы про что, собстно? Что такое интеллект, по вашему?
...Вы настаиваете на том, что сепульки могут применяться вне сепулькария, я же убеждена в обратном. И этот спор может продолжаться очень долго. Не менее ста постов, во всяком случае. Так о чем все-таки мы говорим? Что это за сепульки? И что вас собственно, так взволновало, зачем эта тема?
Коза-Дереза!
Чем мое определение "ИНТЕЛЛЕКТА" будет лучше, того же определения у Лема? Абсолютно НИЧЕМ :(
Постараюсь МАКСИМАЛЬНО СЖАТО представить Вам формулировку проблемы "ИНТЕЛЛЕКТА" без сочинения
заумных дефиниций :)
Интеллект (далее просто И.)- абстрактная возможность (и реальность) мыслительной деятельности.
Получается масло масленное :). Тем не менее это видимо слабое место "ЛЮБОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ" (попытка
выразить любое явление
объективной реальности в каких-то базовых терминах, что не всегда хорошо получается :)
И. понятие относительное.
И. обладают очень многие живые существа, причем в очень разной как говорится концентрации.
Пример:
1. И. кошки (а он без сомнения у них есть) и И. какого нибудь физика-ядерщика.
2. И. таракана из-за печки и И. океана Соляриса (последний ,правда , пока плод научной фантастики :)
И. очень хорошо вписывается в модель "черного ящика" (на вход идут факты+потребности, на выходе получаем готовые мысли+инструкции).
Что происходит внутри, практически не поддается описанию в терминах абстрактной математики (химии, физики и т.п.)
Так как каждое мыслительное мгновение будет выражаться в тысячах тонн книг (в предположении, что эти выкладки печатают
на стандартной бумаге:) сложнейших абстрактных формул и расчетов.
С этой точки зрения принципиальной разницы разницы между И. и "алгоритмами обработки информации" видимо нет, главное, чтобы последние
(в смысле алгоритмы) по сложности соответствовали модели "черного ящика".
Еще пример: современные "интеллектуальные" боеприпасы (ракеты, бомбы). Крылатая ракета запущенная за тысячи километров, пролетает
впритык к поверхности земли () и успешно паражает свою цель.
Можете назвать это "мертвым (неживым) интеллектом" , если Вам угодно.
Любая сложная компьютерная (софт+железо) система обладаем интеллектом (пока в зародыше, в потенции).
Звучит как оскорбление (человеческого,традиционного интеллекта), не правда ли? :)
(Исключения из данного правила также имеются :)
И последнее.
Я не смогу написать вторую "Сумму технологий" :(
P.S.
Funny Child! Извините, что не привожу здесь Ваших возражений.
Ну, я же говорила, что пока вы не дадите определения интеллекта, у нас будет разговор ни о чем. В чем я должна отказать этим людям? Пока непонятно. Вы про что, собстно? Что такое интеллект, по вашему?
...Вы настаиваете на том, что сепульки могут применяться вне сепулькария, я же убеждена в обратном. И этот спор может продолжаться очень долго. Не менее ста постов, во всяком случае. Так о чем все-таки мы говорим? Что это за сепульки? И что вас собственно, так взволновало, зачем эта тема?
Коза-Дереза!
Чем мое определение "ИНТЕЛЛЕКТА" будет лучше, того же определения у Лема? Абсолютно НИЧЕМ :(
Постараюсь МАКСИМАЛЬНО СЖАТО представить Вам формулировку проблемы "ИНТЕЛЛЕКТА" без сочинения
заумных дефиниций :)
Интеллект (далее просто И.)- абстрактная возможность (и реальность) мыслительной деятельности.
Получается масло масленное :). Тем не менее это видимо слабое место "ЛЮБОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ" (попытка
выразить любое явление
объективной реальности в каких-то базовых терминах, что не всегда хорошо получается :)
И. понятие относительное.
И. обладают очень многие живые существа, причем в очень разной как говорится концентрации.
Пример:
1. И. кошки (а он без сомнения у них есть) и И. какого нибудь физика-ядерщика.
2. И. таракана из-за печки и И. океана Соляриса (последний ,правда , пока плод научной фантастики :)
И. очень хорошо вписывается в модель "черного ящика" (на вход идут факты+потребности, на выходе получаем готовые мысли+инструкции).
Что происходит внутри, практически не поддается описанию в терминах абстрактной математики (химии, физики и т.п.)
Так как каждое мыслительное мгновение будет выражаться в тысячах тонн книг (в предположении, что эти выкладки печатают
на стандартной бумаге:) сложнейших абстрактных формул и расчетов.
С этой точки зрения принципиальной разницы разницы между И. и "алгоритмами обработки информации" видимо нет, главное, чтобы последние
(в смысле алгоритмы) по сложности соответствовали модели "черного ящика".
Еще пример: современные "интеллектуальные" боеприпасы (ракеты, бомбы). Крылатая ракета запущенная за тысячи километров, пролетает
впритык к поверхности земли () и успешно паражает свою цель.
Можете назвать это "мертвым (неживым) интеллектом" , если Вам угодно.
Любая сложная компьютерная (софт+железо) система обладаем интеллектом (пока в зародыше, в потенции).
Звучит как оскорбление (человеческого,традиционного интеллекта), не правда ли? :)
(Исключения из данного правила также имеются :)
И последнее.
Я не смогу написать вторую "Сумму технологий" :(
P.S.
Funny Child! Извините, что не привожу здесь Ваших возражений.
DELETED
Акула пера
1/19/2006, 7:42:28 AM
(dumper6 @ 18.01.2006 - время: 22:27) 3. Думаю, чтобы вполне завершить начатую полемику, достаточно получить от Вас ответ
ВСЕГО НА ОДИН ВОПРОС: "Какого ляда Лем так долго и нудно изгаляется в своих "Суммах технологий", "Мегабитовых бомбах", романах и рассказах?
Да вы бы сразу спросили. Просто в договоре с издательством у него было оговорено определенное количество страниц текста, которое он должен был предоставить за определенный срок. Поэтому и получилось так долго и так нудно. А вы что подумали???
Еще раз советую... Вы отложите Лема в сторонку. Попробуйте своими словами.
О чем спор?
Возможен ли искусственный интеллект?
Ну, да, безусловно!
Вот, смартфон, например. Или калькулятор. Чем не интеллект?
Может ли человек попасть в зависимость от ИИ?
Конечно, может и уже попал.
Угроза потери смартфона с записной книжкой, кучей нарытой в инете литературы, словарями и справочниками преследует меня в кошмарных снах, без него я как без рук. Зависимость это? Еще какая, вроде наркотика!
Может ли ИИ быть лучше своего создателя?
Тоже да, калькулятор лучше меня считает, тот же смартфон намного лучше запоминает...
И, что самое обидное...
Он чертовски красив и элегантен....
Так о чем спор?
Возможно ли появление еще более умных образчиков ИИ, даже болеее умных, чем мой смартфон?
Безусловно, это неизбежно!
Будет ли человек попадать во все большую зависимость от ИИ?
И это бесспорно!
Хорошо это или плохо?
Ну, тут можно рассудить и так и эдак.... Но это, кажется единственный пункт, по которому возможны расхождения, но он уже не относится к проблеме ИИ...
ТАК О ЧЕМ, ВСЕ-ТАКИ СПОР?
ЗЫ
И. очень хорошо вписывается в модель "черного ящика"...
..........................................................................
С этой точки зрения принципиальной разницы разницы между И. и "алгоритмами обработки информации" видимо нет, главное, чтобы последние
по сложности соответствовали модели "черного ящика".
Это вы у Лема прочли? У старика, кажется, маразм... Или перевод неудачный. Напомню, что абсолютно любая сущность "вписывается" в модель черного ящика. Просто смешно в качестве свойства интеллекта предлагать представимость в виде черного ящика. Методом ЧЯ можно исследовать все, что угодно, другой вопрос, что для простых объектов это нецелесообразно.
ВСЕГО НА ОДИН ВОПРОС: "Какого ляда Лем так долго и нудно изгаляется в своих "Суммах технологий", "Мегабитовых бомбах", романах и рассказах?
Да вы бы сразу спросили. Просто в договоре с издательством у него было оговорено определенное количество страниц текста, которое он должен был предоставить за определенный срок. Поэтому и получилось так долго и так нудно. А вы что подумали???
Еще раз советую... Вы отложите Лема в сторонку. Попробуйте своими словами.
О чем спор?
Возможен ли искусственный интеллект?
Ну, да, безусловно!
Вот, смартфон, например. Или калькулятор. Чем не интеллект?
Может ли человек попасть в зависимость от ИИ?
Конечно, может и уже попал.
Угроза потери смартфона с записной книжкой, кучей нарытой в инете литературы, словарями и справочниками преследует меня в кошмарных снах, без него я как без рук. Зависимость это? Еще какая, вроде наркотика!
Может ли ИИ быть лучше своего создателя?
Тоже да, калькулятор лучше меня считает, тот же смартфон намного лучше запоминает...
И, что самое обидное...
Он чертовски красив и элегантен....
Так о чем спор?
Возможно ли появление еще более умных образчиков ИИ, даже болеее умных, чем мой смартфон?
Безусловно, это неизбежно!
Будет ли человек попадать во все большую зависимость от ИИ?
И это бесспорно!
Хорошо это или плохо?
Ну, тут можно рассудить и так и эдак.... Но это, кажется единственный пункт, по которому возможны расхождения, но он уже не относится к проблеме ИИ...
ТАК О ЧЕМ, ВСЕ-ТАКИ СПОР?
ЗЫ
И. очень хорошо вписывается в модель "черного ящика"...
..........................................................................
С этой точки зрения принципиальной разницы разницы между И. и "алгоритмами обработки информации" видимо нет, главное, чтобы последние
по сложности соответствовали модели "черного ящика".
Это вы у Лема прочли? У старика, кажется, маразм... Или перевод неудачный. Напомню, что абсолютно любая сущность "вписывается" в модель черного ящика. Просто смешно в качестве свойства интеллекта предлагать представимость в виде черного ящика. Методом ЧЯ можно исследовать все, что угодно, другой вопрос, что для простых объектов это нецелесообразно.
dumper6
Интересующийся
1/19/2006, 4:40:50 PM
Можно сворачивать дискуссию.
Каждый остался при своем мнении.
1/2-1/2 Ничья (если не возражате :).
Каждый остался при своем мнении.
1/2-1/2 Ничья (если не возражате :).
DELETED
Акула пера
1/19/2006, 4:46:09 PM
(dumper6 @ 19.01.2006 - время: 13:40) 1/2-1/2 Ничья (если не возражате :).
Я не возражаю. Тем более, что я так и не поняла, о чем была дискуссия...
Я не возражаю. Тем более, что я так и не поняла, о чем была дискуссия...
Kater
Профессионал
1/19/2006, 5:11:40 PM
Никто не понял о чем дискуссия, зато столько понаписали бреда... 
Пользователь №007
Любитель
1/19/2006, 5:30:31 PM
Мне главное понравилось - "Обсуждаем проблемы создания Искусственного Разума (Artifical Intelligence)."
Ну о переводе умолчим, а по теме ваще флейм пустили =/ Не в лом вам было просрать время?
И неужели не один поисковик не выдал ничего ценного? Или тут считают, что здесь собрались учёные хотябы с той же мембраны? =)) Наивно
Ну о переводе умолчим, а по теме ваще флейм пустили =/ Не в лом вам было просрать время?
И неужели не один поисковик не выдал ничего ценного? Или тут считают, что здесь собрались учёные хотябы с той же мембраны? =)) Наивно