Единицы измерения

(Crazy Ivan @ 23.09.2012 - время: 01:30) (gucker @ 13.09.2012 - время: 18:58)
Если мы чем-то не пользуемся, это не значит что это глупая единица. Кому-то она очень даже удобна. Вот расстояния на море удобнее измерять в милях и кабельтовых, чем в метрах и километрах.

С какой стати? Это вопрос не удобства, а привычки.

(Crazy Ivan @ 23.09.2012 - время: 01:30) Надо еще заставить программистов перейти на десятичное исчисление.килобайт тыща байт, байт - 10 бит. Вот услышите от них все что они о нас думают.
Не язвите немыслимыми противопоставлениями.
Анекдот:
Купите у нас 1000 Кб памяти, и 24 Кб мы Вам дадим впридачу бесплатно.

(Шахтер @ 23.09.2012 - время: 08:56) блин бред... почему медленнее?

что километр что миля - один фиг просто отрезок расстояния, просто один укладывается в общую систему мер, а другой давно устарел. От формы расчетов расстояние не изменится.
то же самое и с узлами, это просто скорость корабля. Причем весьма древняя - ее спокойно можно выразить в км/час или в метрах в секунду или еще как. Только считать удобнее будет именно в метрической системе за счет ее логичности и кратности.

Просто это уже проблема сверхвысокой инертности вс - пока старые пердуны не уйдут на покой. они так все в узлах да милях и будут считать, да еще и смене впаривать эти единицы.
Вы никогда в море не вели ручную прокладку по счислению? А заявляете что быстрее и что не быстрее. Посмотрите на морскую навигационную карту.
Хостинг фотографий

Видите, слева имеется градусная сетка по которой снимается широта места, а снизу сетка по которой снимается долгота. Так вот. возьмем измеритель (циркуль с двумя иголками) измерим расстояние между двумя объектами. Чему будет равно это расстояние? Штурман тут же приложит раствор измерителя слева на координатную сетку, примерно на той широте где он измерял, посмотрит разницу в угловой величине по меридиану и тут же получит расстояние в угловых минутах. Это и будет расстояние в милях. Для того что бы узнать в километрах, ему надо это расстояние в угловых минутах на калькуляторе поделить на 1,852. Морские карты бывают разных масштабов. Для плавания в открытом море при отсутствии навигационных опасностей один масштаб, при плавании вблизи берегов другой масштаб, при каботажном плавании в проливах третий. И на каждой карте обязательно присутствует координатная сетка, что бы штурман не смотрел на масштаб, а быстро ориентировался по сетке. В Высоких широтах эта сетка непропорциональная. Дело в том, что морские карты имеют меркаторскую проекцию с сохранением углов в ущерб сохранению площадей, такова цена того что земля у нас шарообразная. И карты высоких широт имеют явно непропорциональную координатную сетку. Чем севернее, тем более это заметно. В этом случае расстояние проложенное в северной части карты не будет равно такому де раствору измерителя в южной части карты. Штурман над этим даже не задумывается, он просто измеряет по сетке на той широте, в каком месте карты в данный момент ведет прокладку, и тут же получает значение в минутах, которое без переводов соответствует милям.
С узлами то же самое. Узел это миля в час. Раствором измерителя измеряется расстояние, прикладывается слева, получаем значение в милях, делим на заданное время и получаем скорость в узлах. И попробуйте заставить штурмана перейти на километры. Километры не имеют привязки к угловым величинам.
Откуда взялся эталон метра? То что сегодня пишут в справочниках это полная ерунда.
Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный \frac{1}{299\,792\,458} секунды. Очень удобно не правда ли? Этот стандарт пролоббировали адепты секты теории относительности Эйнштейна. Изначально метр взят вот так, гринвичский меридиан от северного полюса до экватора взяли и поделили на 10 000 равных частей и получили километр.Вот Вы, шахтер, сильно расстроитесь если завтра метрологическая комиссия увеличит эталон метра на полсантиметра? В крайнем случае Вы купите себе новую линейку и рулетку. Вы же никогда не привязываете расстояние в длине меридиана и вам пофиг будет он 10000 километров или чуть меньше. А для моряков привязка расстояния к угловой величине это постоянный процесс, и чем быстрее, безошибочнее он происходит, тем лучше. Вот кто определил что в прямом угле 90 градусов, а не 100, кто определил что в градусе 60 минут, а не 100, того и ругайте. Теперь смотрите. Сколько угловых минут в прямом угле? 90х60 5400 минуты. Берем стандарт меридана и делим на это количество минут 10000/5400=1,851851 километров Это и есть одна миля. Так что это логичнее будет всем на земле перейти на измерение расстояния в милях, чем морякам на километры. Либо заставить углы измерять не в градусах и минутах, а в величинах кратным 100.
Я понятно объяснил?

(Crazy Ivan @ 23.09.2012 - время: 14:03)
Вы никогда в море не вели ручную прокладку по счислению? А заявляете что быстрее и что не быстрее. Посмотрите на морскую навигационную карту.
Хостинг фотографий
Видите, слева имеется градусная сетка по которой снимается широта места, а снизу сетка по которой снимается долгота. Так вот. возьмем измеритель (циркуль с двумя иголками) измерим расстояние между двумя объектами. Чему будет равно это расстояние? Штурман тут же приложит раствор измерителя слева на координатную сетку, примерно на той широте где он измерял, посмотрит разницу в угловой величине по меридиану и тут же получит расстояние в угловых минутах. Это и будет расстояние в милях. Для того что бы узнать в километрах, ему надо это расстояние в угловых минутах на калькуляторе поделить на 1,852. Морские карты бывают разных масштабов. Для плавания в открытом море при отсутствии навигационных опасностей один масштаб, при плавании вблизи берегов другой масштаб, при каботажном плавании в проливах третий. И на каждой карте обязательно присутствует координатная сетка, что бы штурман не смотрел на масштаб, а быстро ориентировался по сетке. В Высоких широтах эта сетка непропорциональная. Дело в том, что морские карты имеют меркаторскую проекцию с сохранением углов в ущерб сохранению площадей, такова цена того что земля у нас шарообразная. И карты высоких широт имеют явно непропорциональную координатную сетку. Чем севернее, тем более это заметно. В этом случае расстояние проложенное в северной части карты не будет равно такому де раствору измерителя в южной части карты. Штурман над этим даже не задумывается, он просто измеряет по сетке на той широте, в каком месте карты в данный момент ведет прокладку, и тут же получает значение в минутах, которое без переводов соответствует милям.
С узлами то же самое. Узел это миля в час. Раствором измерителя измеряется расстояние, прикладывается слева, получаем значение в милях, делим на заданное время и получаем скорость в узлах. И попробуйте заставить штурмана перейти на километры. Километры не имеют привязки к угловым величинам.
Откуда взялся эталон метра? То что сегодня пишут в справочниках это полная ерунда.
Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный \frac{1}{299\,792\,458} секунды. Очень удобно не правда ли? Этот стандарт пролоббировали адепты секты теории относительности Эйнштейна. Изначально метр взят вот так, гринвичский меридиан от северного полюса до экватора взяли и поделили на 10 000 равных частей и получили километр.Вот Вы, шахтер, сильно расстроитесь если завтра метрологическая комиссия увеличит эталон метра на полсантиметра? В крайнем случае Вы купите себе новую линейку и рулетку. Вы же никогда не привязываете расстояние в длине меридиана и вам пофиг будет он 10000 километров или чуть меньше. А для моряков привязка расстояния к угловой величине это постоянный процесс, и чем быстрее, безошибочнее он происходит, тем лучше. Вот кто определил что в прямом угле 90 градусов, а не 100, кто определил что в градусе 60 минут, а не 100, того и ругайте. Теперь смотрите. Сколько угловых минут в прямом угле? 90х60 5400 минуты. Берем стандарт меридана и делим на это количество минут 10000/5400=1,851851 километров Это и есть одна миля. Так что это логичнее будет всем на земле перейти на измерение расстояния в милях, чем морякам на километры. Либо заставить углы измерять не в градусах и минутах, а в величинах кратным 100.
Я понятно объяснил?
Хм доходчивое объяснение. Может и вправду для морской навигации лучше их система измерений.

С другой стороны данные способны навигации уже устарели и курс прокладывает и держит компьютер, которому вобще то фиолетово, что и в чем считать, он хоть в попугаях посчитает.

(Шахтер @ 23.09.2012 - время: 14:33)
Хм доходчивое объяснение. Может и вправду для морской навигации лучше их система измерений.

С другой стороны данные способны навигации уже устарели и курс прокладывает и держит компьютер, которому вобще то фиолетово, что и в чем считать, он хоть в попугаях посчитает.
В военно морском флоте штурманов и вахтенных офицеров обучают вести прокладку вручную без всяких приборов. Там даже формулы считают не на калькуляторах, а по таблицам. Все рассчитано на ядерную войну. Штурман должен вести корабль, даже в том случае если вообще ничего не работает. И никаких спутников, только секстант, звездный глобус, хронометр и морские таблицы. Когда все приборы работают, спутники летают это хорошо, но навыки ручной прокладки терять не дают и постоянно отрабатывают.

(wer-yr @ 13.09.2012 - время: 18:31)
Так как я создал тему то первым напишу что самая глупая единица измерения это Фаренгейт
Самые идиотские меры измерения всего и вся в США.

(BI-ZET @ 29.09.2012 - время: 23:17)
Самые идиотские меры измерения всего и вся в США.
Мало того, что меры идиотские, ещё и язык с идиотским правописанием всему миру навязали.

(seksemulo @ 07.10.2012 - время: 22:22)
(BI-ZET @ 29.09.2012 - время: 23:17)
Самые идиотские меры измерения всего и вся в США. Мало того, что меры идиотские, ещё и язык с идиотским правописанием всему миру навязали.
Точно. Как и вонючую зелёную бумажку, со свиным рылом в центре)))

(BI-ZET @ 29.09.2012 - время: 23:17)
Самые идиотские меры измерения всего и вся в США. Чем же они идиотские? Это не более чем дело привычки...Или все что не похоже на мое, гадость и тупизм?

Я когда то собирал монеты и меня восхищала денежная система Великобритании.

Соотношение до 1971 года (до ввода десятичной системы).

1 гинея-21 шиллинг или 252 пенса

1 фунт стерлингов- 20 шиллингов

1 крона- 5 шиллингов

1 полукрона- 2,5 шиллинга

1 флорин -2 шиллинга

1 шиллинг-3 гроута или 12 пенсов

1 гроут- 4 пенса

1 пенни -2 полпенни или 4 фартинга.

И это при том, что есть купюры шотландского фунта и северо-ирландского.

(BI-ZET @ 13.10.2012 - время: 11:47)
Точно. Как и вонючую зелёную бумажку, со свиным рылом в центре)))
Мне зделать вам пару предупреждений за флуд или вы сами прекратите? Вопрос риторический отвечать не нужно.

(Sorques @ 13.10.2012 - время: 12:24)
(BI-ZET @ 29.09.2012 - время: 23:17)
Самые идиотские меры измерения всего и вся в США. Чем же они идиотские? Это не более чем дело привычки...Или все что не похоже на мое, гадость и тупизм?

Нет. Просто, когда в килограмме 100 граммов, в километре 1000метро, в рубле 100 копеек, гораздо понятнее для понимания...

(BI-ZET @ 13.10.2012 - время: 12:59)
Нет. Просто, когда в килограмме 100 граммов, в километре 1000метро, в рубле 100 копеек, гораздо понятнее для понимания...
Поймите, их система удобна им тогда и только тогда, когда она принята целиком и полностью. У них тоже есть четкие зависимости между всеми системами измерений.
А вот с денежной единицей это конечно у них пробел. И когда мы перешли к учету по доллару, тоже чехарда началась. Сегодня товар стоит столько, завтра столько. Представьте если бы расстояния между городами уменьшались и увеличивались бы по результатам торгов.

(rudoms @ 21.09.2012 - время: 21:29)
А вот в неметрических есть.
В-первых, они неодинаковы в разных странах.
Во-вторых, они вынуждены пользоваться двумя системами. И в быту (упомянутый спидометр в км/ч), и тем более в науке (а значит и в образовании).
Странно, что шкалу Кельвина с её естественным нулём никто не упомянул.

(zLoyyyy @ 13.10.2012 - время: 13:17)
Странно, что шкалу Кельвина с её естественным нулём никто не упомянул. Упоминали. Так же упоминали шкалу Фаренгейта с взятой за основу температуру его жены в момент лихорадки.

И согласитесь что шкала Кельвина это не самостоятельная шкала, а производная от Цельсия.

(Crazy Ivan @ 13.10.2012 - время: 13:19)
шкала Кельвина это не самостоятельная шкала, а производная от Цельсия.
Вы имеете в виду величину градуса? В этом смысле - да.

(zLoyyyy @ 13.10.2012 - время: 13:27)
(Crazy Ivan @ 13.10.2012 - время: 13:19)
шкала Кельвина это не самостоятельная шкала, а производная от Цельсия. Вы имеете в виду величину градуса? В этом смысле - да.
Конечно.

(ih5656 @ 14.09.2012 - время: 02:28)
Есть хороший детский мультик - 38 попугаев.
Дюймы в миллиметры переводить это засада. Но вот товарищ Калашников не побоялся и ничего. 60 лет как машинка калибра 7.62 живёт и временами побеждает. Те системы что были действительно бестолковые или узкоспециализированные как шестидесятиричная ушли на задний план. А мерить в десятичных дробях от метра или простых от дюйма это абсолютно не принципиально.
Если разбираться, то самая правильная шкала температуры у Кельвина, начинающаяся с абсолютного нуля. Бытово же удобнее шкала Цельсия, со 100 градусами кипения воды, с чем каждый сталкивается.
То же с мерами длинны - дюйм изначально это ширина большого пальца.

(BI-ZET @ 13.10.2012 - время: 12:59)
Нет. Просто, когда в килограмме 100 граммов, в километре 1000метро, в рубле 100 копеек, гораздо понятнее для понимания...
У шумеров, была шестидесятичная система и ничего...кстати она же присутствует во времени...60 сек, 60 мин, 24 часа, 12 месяцев...круг 360 градусов...Она вас не напрягает?

(Sorques @ 13.10.2012 - время: 21:43)
У шумеров, была шестидесятичная система и ничего...кстати она же присутствует во времени...60 сек, 60 мин, 24 часа, 12 месяцев...круг 360 градусов...Она вас не напрягает?
Меня напрягает. Уже 5 дней по 24 часа((

https://www.backbook.me/photo-f3b1cbfebe
Просто в тему.