Демократия диктатура?

Вобщем то наслушался криков о демократии и что все развитые страны другого строя не приемлют и подумал.. а что она из себя представляет?

Демократия = власть народа. Это главная опора сего режима. Но как она осуществляется?
По средством голоса. Голос может даваться либо за, либо против (воздержался = против)
Но тут возникает первый раскол... при таком упрощении невозможно выработать единственно-верный вариант. Следовательно если большинство отдаст голос "за" то меньшинство проиграет. Причем весьма условное меньшинство - 50%-1 голос. Следовательно оно вынуждено будет подчинится, даже если большинство нарушает их права? (кстати права утверждены таким же методом, соответственно и тут проявила себя диктатура большинства) Это попахивает реальной диктатурой - какая разница, один человек приказал вас расстрелять, или 50%+1 ?
Второй момент диктатуры связан с делегированием полномочий - тут наступает полный песец. Люди делегируют свои голоса некой личности, задача которой - защищать их интересы - то есть защищать до момента выборов - далее весь избирательный срок эта личность может делать все, что захочет (если не хочет остаться порулить еще)
И что характерно - личность выбирается большинством голосов и меньшинство опять оказывается в ж.
Далее эта личность - не важно депутат или деревенский староста начинает защищать интересы кого? Правильно - материально богатых слоев населения. Почему? По тому, что лоббирование интересов сей небольшой группы населения обеспечит этой личности ништяки. Процесс полностью масштабируем от загнивающего села до огромной страны.
Выходит, что при демократии и капитализме демократия уже перестает работать. Потому как защищают интересы не большинства и даже не меньшинства а материальногой составляющей - у кого больше денег - у того и голос больше? Это капиталистическая демократия или диктатура олигархии?
Кроме того, жалкая куча делегатов из народа может принимать законы без какого либо ведома народа их избравшего. И народ будет обязан эти законы соблюдать. Это диктатура президента и государственной думы?
Все слышали закон про 0.3% почему я не могу например послать гаишника на мужской половой орган, мотивировав это тем, что я не голосовал за это конкретное правительство и не поддерживал введение этого закона? Свободы выбора нет.

в свете всего перечисленного получается, что демократия физически невозможна - она лишь создает иллюзию свободы - очень опасную иллюзию.

И какова должна быть политическая система, чтоб максимально удовлетворить потребности человека в свободе выбора? Возможна ли она.
Быть может есть более совершенная форма диктатуры, позволяющая отказаться от иллюзий свободы и четко очерчивающая границы возможного.

(Шахтер @ 23.02.2012 - время: 21:03) И какова должна быть политическая система, чтоб максимально удовлетворить потребности человека в свободе выбора? Возможна ли она.
Быть может есть более совершенная форма диктатуры, позволяющая отказаться от иллюзий свободы и четко очерчивающая границы возможного.
Конечно же возможна! Эту форму изобрели уже в XXI веке в самой прогрессивной стране мира. Называется она "суверенная демократия" и остается самой выверенной как политически, так и экономически до тех пор, пока во главе остается спаситель отечества с вполне себе конкретной фамилией... А демократия - вредна. При ней еда дешевая и вольтерьянство процветает, что непозволительно для страны, претендующей на звание второго полюса мира...

(Шахтер @ 23.02.2012 - время: 21:03)
Демократия = власть народа. Это главная опора сего режима. Но как она осуществляется?

Демократия есть одурачивание народа при помощи народа, ради блага народа.Оскар Уайльд

При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.

(Camalleri @ 24.02.2012 - время: 11:42) При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.
а какие права и свободы Вам нужны?

Когда в Америку прибыли посланцы ОБСЕ, для наблюдения за выборами президента, их далеко послали со словами,- В США самая развитая демократия в мире, поэтому ни в каких наблюдателях она не нуждается"
Вы думаете, в США есть настоящая демократия? Или в другой стране?

А демократия - вредна. При ней еда дешевая и вольтерьянство процветает, что непозволительно для страны, претендующей на звание второго полюса мира...



Это какая страна претендует на второй полюс мира?
Не та ли это страна, что ГОЛОДНЫХ И РАБОВ?

Когда-то Бенджамин Франклин, известный своими блестящими афоризмами, заметил, что «демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами».
Так про голодных и рабов, про оружие вообще молчу, вместе с крепостной армией там не упоминается.
Эту форму изобрели уже в XXI веке в самой прогрессивной стране мира. Называется она "суверенная демократия" и остается самой выверенной как политически, так и экономически до тех пор, пока во главе остается спаситель отечества с вполне себе конкретной фамилией...
Недавно одному Спасителю отечества свои же граждане совали твёрдый предмет в анус.
Скоро засунут и другому спасителю, который спасает Россиянию.
ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ СМЕНЯЕМА.

(мойша сигизмундович @ 24.02.2012 - время: 18:18)

Когда-то Бенджамин Франклин, известный своими блестящими афоризмами, заметил, что «демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами».

Хорошая формулировка. Её можно развить в "Демократическое государство не боится оружия в руках собственного народа". Как не странно из неё следует что при правлении Романовых с демократией всё обстояло ничуть не хуже чем в Североамериканских Соединённых Штатах.

(ps2000 @ 24.02.2012 - время: 12:52) (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 11:42) При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.
а какие права и свободы Вам нужны?
Кто вам сказал, что я их ищу и нуждаюсь?

У демократии несколько отличительных признаков. Но с одним из них у нас наибольшие проблемы.
Ответственность избранных депутатов и президентов. В той же Европе они помнят, что их временно делегировал народ и содержит на свои деньги, что они выполняли определённые административные, управленческие и представительские функции. Их деятельность прозрачна, они всецело зависят от мнения тех, кто их избрал. У нас же депутат или президент - неизвестно какими способами дорвавшийся до должности человек, где и сидит на кормлении. Он ни разу не заинтересован в том, чтобы хорошо исполнять свои обязанности, ему не нужно, чтобы соблюдалась законность, ибо в первую очередь она ударит по нему самому. Он идёт на всё, чтобы удержаться на своём месте - ложь, подкуп, угрозы, хамство, избиение народа милицейскими дубинками и т. д.
Вот примерно одно из отличий демократии от недемократии.

ну мне кажется что сейчас во многих республиках СНГ откровенная анархия, даже в нашем стабильном на вид Казахстане каждые лебедь рак и щука в свою сторону тянут. Это потому, что когда-то давно некий император передал власть публичному дому, называемому Временным Правительством, и вот уже скоро век как нами правят обитатели того публичного дома и их потомки

(Camalleri @ 24.02.2012 - время: 18:26) (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 12:52) (Camalleri @ 24.02.2012 - время: 11:42) При демократии больше красивых слов, нежели прав и свобод.
а какие права и свободы Вам нужны?
Кто вам сказал, что я их ищу и нуждаюсь?
т.е. Вам не нужны права и не нужны свободы
Про то, что Вы их ищите - я не говорил

Как не странно из неё следует что при правлении Романовых с демократией всё обстояло ничуть не хуже чем в Североамериканских Соединённых Штатах.
А ты знаеш, как обстояли дела при Романовых?

Там не все слои общества могли легально владеть оружием.
А евреи вообще не имели никаких прав, в том числе иметь оружие, хотя являлись полноценными гражданами Российской империи.
Вобщем до Штатов далее, чем до луны.
Аналогия от анала.

(ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:09) т.е. Вам не нужны права и не нужны свободы
Про то, что Вы их ищите - я не говорил
Тогда что вам нужно?

(Camalleri @ 24.02.2012 - время: 19:37) (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:09) т.е. Вам не нужны права и не нужны свободы
Про то, что Вы их ищите - я не говорил 
Тогда что вам нужно?
я так понял отвечать Вы не хотите.
Или нечего ответить
Первое, что мне нужно - это свобода в принятии решений.
Все остальное - производные

(ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:49) Первое, что мне нужно - это свобода в принятии решений.

Что вас в этом сейчас ограничивает? И кто?

(Camalleri @ 24.02.2012 - время: 19:56) (ps2000 @ 24.02.2012 - время: 19:49) Первое, что мне нужно - это свобода в принятии решений.

Что вас в этом сейчас ограничивает? И кто?
ничего
Вы бы вопрос поконкретнее задали.
Что Вам интересно

(мойша сигизмундович @ 24.02.2012 - время: 19:33) Как не странно из неё следует что при правлении Романовых с демократией всё обстояло ничуть не хуже чем в Североамериканских Соединённых Штатах.
А ты знаеш, как обстояли дела при Романовых?

Там не все слои общества могли легально владеть оружием.
А евреи вообще не имели никаких прав, в том числе иметь оружие, хотя являлись полноценными гражданами Российской империи.
Вобщем до Штатов далее, чем до луны.
Аналогия от анала.
РЕВОЛЬВЕР С 50 ПАТРОНАМИ. ТОЛЬКО 2 РУБЛЯ.
Безопасное и верное оружие для самозащиты, устрашения и поднятия тревоги. Вполне заменяет дорогие и опасные револьверы. Поразительно сильно бьет. Необходим всякому. Разрешения на этот револьвер не требуется. 50 добавочных патрон стоят 75 копеек, 100 штук - 1 р. 40 коп., за пересылку по почте наложенным платежом присчитывается 35 коп., в Сибирь - 55 коп. При заказе 3 штук прилагается ОДИН РЕВОЛЬВЕР БЕСПЛАТНО.
Адрес: г.Лодзь, Товариществу "СЛАВА" О.



1\ высочайше утвержденное Николаем II Мнение Государственного Совета от 10 июня 1900 г. <О запрещении изготовления и привоза из-за границы огнестрельного оружия образцов, употребляемых в войсках> 2) высочайшее постановление императора <О продаже и хранении огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ и об устройстве стрельбищ>. Соответственно ужесточались и таможенные ограничения на ввоз и вывоз огнестрельного оружия военных образцов.
Существовали так же и тайные циркуляры царского правительства, предписывающие местным властям по своему усмотрению и с учетом сложившейся обстановки изымать оружие у нелояльных подданных, евреев и др.

Вот что писал о праве рядовых граждан на приобретение, хранение и использование гражданских видов оружия в <Очерке науки полицейского права> профессор Императорского Московского университета И.Т. Тарасов: <Невзирая на несомненную опасность от неосторожного, неумелого и злоумышленного пользования оружием, запрещение иметь оружие никоим образом не может быть общим правилом, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда:
1. волнения, возмущения или восстания дают основательный повод опасаться, что оружием воспользуются для опасных преступных целей;
2. особые положение или состояние тех лиц, например, малолетних и несовершеннолетних, сумасшедших, враждебных или враждующих племен и т.п., которые дают повод к такому опасению;
3. прошлые факты неосторожного или злонамеренного пользования оружием, констатированные судом или иным способом, указали на целесообразность отобрания оружия у данных лиц>.
Можно с уверенностью говорить, что в государстве Русском, затем Российском, право на оружие являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина; оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям. С течением времени это право претерпевало изменения, отвечая потребностям эпохи.
В XIX - начале XX вв. предоставление гражданам права на оружие, его приобретение, хранение и использование можно рассматривать как прогрессивное явление, поскольку в то время такое право существовало далеко не во всех странах. Законодательством в процессе эволюции выработался довольно жесткий порядок хранения, ношения и приобретения гражданами огнестрельного оружия. С XVII века право на ношение оружия предоставлялось только определенным категориям лиц. В начале XX века ими были лица, у которых оружие являлось частью обмундирования (например, полицейские или жандармские чины), которым оно было необходимо в целях самообороны; некоторым ношение оружия было обязательно в силу обычая, законом не запрещенного; в целях охоты или занятий спортом. С развитием огнестрельного оружия законодательство стало разделять его на виды: военного - невоенного образцов; нарезное - гладкоствольное; ружья - револьверы и т.п.
Таким образом, с 1649 по 1914 год в Российском государстве сформировалась стройная законодательная система, избежавшая крайностей вседозволенности, с одной стороны, и поголовного запрета, с другой.

А.С. Привалов,эксперт III категории. Законодательство об оружии в России в XIX



А зачем вы путаете евреев и иудеев? Крещённые евреи никоим образом в правах не ущемлялись.

ну я надеюсь хоть в современной России права евреев не ущемляются? Или опять ущемляются??

(*_CAHEK_* @ 24.02.2012 - время: 20:37) ну я надеюсь хоть в современной России права евреев не ущемляются? Или опять ущемляются??
Надо у них узнать.