Бессмертие или лет 300 жизни для начала

Понимаю, что эту проблему пока не решили, очень радеюсь, что успею дожить до времени, когда биологи и генетики наконец-то решат эту проблему, над которой люди бьются уже две тысячи лет. Но вопрос такой - кто хочет бессмертия?
Слышал мнения разных людей, что мол, бессмертие не нужно, в смысле - жить устанешь рано или поздно. Уважения к таким мало.
Вот какие я вижу плюсы:
1. Если человек рано или поздно умрёт, то зачем ему вообще жить, ведь он всё потеряет над чем бился в жизни и чего успел добиться. Не легче-ли купить какой-нибудь наркотик типа Крокодила и заснуть в сладком сне. Значит - либо умри прямо сейчас, либо никогда. Если конечно люди, которые говорят "Живу в собственное удовольствие". Не знаю... Не по мне это как-то... Конечно, без причины ничего быть не может, но всё же людям свойственно желать большего чем зарплата которой хватает на жизнь, и развлечения.
2. За одну жизнь не успеешь изучить всё что сейчас доступно человеку. Я программист, я знаю что программист программисту рознь, один может в голове прогнать какой-нибудь сложный алгоритм, другой же с напрягом напишет умножение матриц. Зависит это от знаний и опыта, которые современные люди (нормальные, а не дегенераты) постоянно повышают. Надо развивать математический аппарат. И возможности для развития огромные, только времени не хватает (тех 40 лет (от 20 до 60), что на это опущены). Чем сильнее человек развил мозги, тем легче ему по жизни. Ему легче будет разбираться в других областях человеческой деятельности. Это как изучение языков - один выучил (помимо родного), ещё один выучить уже легче. Известно что мозг человека работает на 5 (или 15) процентов от своих возможностей. Поэтому возможности действительно огромные. Научиться представлять 4 измерение, да вобщем перечислять можно очень долго. Это ведь очень интересно всё. Так же и с творчеством - научиться рисовать, играть на разных инструментах и т.д.
Расписался я тут, и вдруг понял, что всё это можно выразить гораздо короче - Если человек бессмертен, он потенциально сверхчеловек. У него масса времени для развития себя.

Вот такие плюсы.

Много ещё могу сказать по этому поводу, но не решусь вас больше утомлять.

Кто что думает?

Да ужжж...вот про время это точно!!!Его катастрофически ни на что не хватает!!!
Ну 300 лет-этого я себе представить не могу!!! А вот хотябы 100-150 не плохо было бы! Только что толку говорить об этом?! Может быть генетики с биологами смогут решить такой вопрос,но я думаю не на нашем с вами веку!!!!

(juriy9 @ 28.03.2006 - время: 20:41) Если человек рано или поздно умрёт, то зачем ему вообще жить, ведь он всё потеряет над чем бился в жизни и чего успел добиться
Если предположить (гипотетически), что человек никогда не умрет, то вопрос о том, зачем же он живет все равно остается открытым. Кроме того, пожалуй, следует разграничить понятия жить долго и жить вечно. Вечно жить, очевидно, невозможно, никакие «биологи и генетики» тут не помогут, да и на вопрос о смысле жизни это ответа не дает.

1. Если человек рано или поздно умрёт, то зачем ему вообще жить, ведь он всё потеряет над чем бился в жизни и чего успел добиться. Не легче-ли купить какой-нибудь наркотик типа Крокодила и заснуть в сладком сне. Значит - либо умри прямо сейчас, либо никогда.
Нет, неверно. Человек должен по возможности больше увидеть и использовать блага этого мира; для того и нужен, по большему счёту, и разум во Вселенной. Но биологочески его тело и разум не могут быть вечны. Поэтому в продлении жизни есть, наверное, смысл.

2. За одну жизнь не успеешь изучить всё что сейчас доступно человеку.
Есть такая вещь, как передача информации, опыта поколений.

Вот именно биологически-то мозг и тело человека имеет огромные возможности к регенерации. Биологически человек может прожить сколько захочет.
Все дело в том, что люди каким-то образом закрепостили свои ментальные возможности, в результате чего постепенно теряется способность к восстановлению, т.е. старость в нашем понимании.
80 лет - не предел. Это моя точка зрения и понимания!

А я бы не отказалась) Если основные годы будут приходиться на 20-40 лет (т.е. за это период прожить основную часть, лет эдак 250)))

А почему бы и не пожить лишних лет триста? Если надоест, всегда застрелится успею.

300- много

По-моему, раз все сейчас так как оно есть, пусть так и остается. Неспроста мы не живем слишком долго. Тот, кто это придумал (Бог, Абсолют и т.п.), наверняка не дурак...

С удовольствием бы.. Почему не пожить. Интересно ведь!

нет столько жить я не согласен, это надоедает.

Vader's Slave

По-моему, раз все сейчас так как оно есть, пусть так и остается. Неспроста мы не живем слишком долго. Тот, кто это придумал (Бог, Абсолют и т.п.), наверняка не дурак...

Ну такие рассуждения тормозят развитие. Не надо чтобы всё оставалось так как есть. К тому же, существование бога не доказано, а рассуждать опираясь на то что недоказано можно только если другого выхода нет.

MIFH

300- много

Почему ты так думаешь? Хотелось бы услышать причины.

ABPOPA

А я бы не отказалась) Если основные годы будут приходиться на 20-40 лет (т.е. за это период прожить основную часть, лет эдак 250)))

Да уж, в этот период человек наиболее активен, со здоровьем, с сексуальностью проблем нет. Кайфово растянуть это на 250 :)

Dark Evil

Вот именно биологически-то мозг и тело человека имеет огромные возможности к регенерации. Биологически человек может прожить сколько захочет.
Все дело в том, что люди каким-то образом закрепостили свои ментальные возможности, в результате чего постепенно теряется способность к восстановлению, т.е. старость в нашем понимании.
80 лет - не предел. Это моя точка зрения и понимания!

Про регенерацию, про её замедление согласен. Похоже новые белки медленнее генерируются. Интересно по какой причине. Что сказал бы врач? Интересно, как это связано с мозгом, если связано. Ты что-нибудь знаешь про это подробнее?

Sister of Night

QUOTE 
1. Если человек рано или поздно умрёт, то зачем ему вообще жить, ведь он всё потеряет над чем бился в жизни и чего успел добиться. Не легче-ли купить какой-нибудь наркотик типа Крокодила и заснуть в сладком сне. Значит - либо умри прямо сейчас, либо никогда.

Нет, неверно. Человек должен по возможности больше увидеть и использовать блага этого мира; для того и нужен, по большему счёту, и разум во Вселенной. Но биологочески его тело и разум не могут быть вечны. Поэтому в продлении жизни есть, наверное, смысл.

Вообще верно, про Крокодила я слишком категорично сказал. Насчёт тела - может быть оно и не может быть вечным, это весьма вероятно, но вот про разум - тут я не согласен. Может-ли сознание быть вечным? Если предположить что да, то, естественно, что оно будет постоянно менятся. Если человек вовремя забывает то что скажем было лет 20 назад, если у него в голове в основном остаётся не, скажем, память о том, как он 5 лет назад с другом поехал в Амстердам и как они там покутили, или, как он свалился с 5-го этажа и сломал ногу, а знания, то тут вполне вероятно что сознание может существовать вечно. Это плохие воспоминания могут создавать в человеке психологические барьеры или как их кто-то там, метко назвал "зажимы". Они способны здорово жизни мешать. Могут привести человека к тому, что он расхочет что-либо делать, ему захочется лечь спать в тёплом, тёмном, тихом месте, и никогда не просыпаться. Правда, до такого состояние не только эти вещи доводят, тут вероятно что-то ещё влияет. Мысли вобщем не новые, психология и т.д.
А вывод такой, что чтобы убедиться, что разум и душа не могут быть вечны, надо на много вопросов ответить и много размышлять, исследовать и т.п.

Oberst

QUOTE 
2. За одну жизнь не успеешь изучить всё что сейчас доступно человеку. 


Есть такая вещь, как передача информации, опыта поколений.

Не понял, что ты имееш ввиду, напиши по подробнее.


QUOTE
Если человек рано или поздно умрёт, то зачем ему вообще жить, ведь он всё потеряет над чем бился в жизни и чего успел добиться 

Если предположить (гипотетически), что человек никогда не умрет, то вопрос о том, зачем же он живет все равно остается открытым. Кроме того, пожалуй, следует разграничить понятия жить долго и жить вечно. Вечно жить, очевидно, невозможно, никакие «биологи и генетики» тут не помогут, да и на вопрос о смысле жизни это ответа не дает.

Подумал я тут, да, эти понятия действительно нельзя мешать в одну кучу. Точнее, глупо их мешать в одну кучу.

Маленькая да Удаленькая

Да ужжж...вот про время это точно!!!Его катастрофически ни на что не хватает!!!
Ну 300 лет-этого я себе представить не могу!!! А вот хотябы 100-150 не плохо было бы! Только что толку говорить об этом?! Может быть генетики с биологами смогут решить такой вопрос,но я думаю не на нашем с вами веку!!!! 


Да ладно, может ещё успеем. Есть такая вещь, на мой взгляд очень перспективная - распределённые вычисления. Если кто ещё не слышал, вкратце, учёные создают алгоритм, который решает нужную задачу (например, моделлирует взаимодействие различных химических соединений с клетками, поражёнными раком. Затем, результаты исследуются учёными, с целью найти те вещества, которые эффективно, без побочек лечат рак. Но за приемлемое время перебрать все вещества-кандидаты в лекарство, - вычислительной мощности одного компа не хватит. Не хватит и десяти и ста. А вот если добровольцы со всего мира поставят себе на тачку эту программу, которая связывается с серваком, грузит оттуда данные, обрабатывает а фоне так чтобы юзеру не мешать и грузит результаты обратно на сервер, и таких добровольцев наберутся тысячи или миллионы (и набираются кстати), то задача которая решалась бы на одной тачке миллион лет, при таком подходе решается за год. И не только лекарство от рака ищется. Смоделлировать програмно можно всё что угодно. Поэтому распределённые вычисления - это просто клад. Огромные перспективы на мой взгляд. У меня вот на тачке LIGANDFIT и ROSETTA крутяццо. Я это всё к тому, что сейчас скорость исследований может стать очень высокой, и шанс действительно большой, потому что по всяким передачам говорят, что у учёных есть идеи, куда плясать чтобы добиться бессмертия. Стволовые клетки и всё такое.

(juriy9 @ 29.03.2006 - время: 17:56)
Oberst

QUOTE 
2. За одну жизнь не успеешь изучить всё что сейчас доступно человеку. 


Есть такая вещь, как передача информации, опыта поколений.

Не понял, что ты имееш ввиду, напиши по подробнее.


Ошибка вышла - про опыт поколений я ничего не говорил - это Sister of Night.

(juriy9 @ 29.03.2006 - время: 17:56)Да ладно, может ещё успеем. Есть такая вещь, на мой взгляд очень перспективная - распределённые вычисления. Если кто ещё не слышал, вкратце, учёные создают алгоритм, который решает нужную задачу (например, моделлирует взаимодействие различных химических соединений с клетками, поражёнными раком. Затем, результаты исследуются учёными, с целью найти те вещества, которые эффективно, без побочек лечат рак. Но за приемлемое время перебрать все вещества-кандидаты в лекарство, - вычислительной мощности одного компа не хватит. Не хватит и десяти и ста. А вот если добровольцы со всего мира поставят себе на тачку эту программу, которая связывается с серваком, грузит оттуда данные, обрабатывает а фоне так чтобы юзеру не мешать и грузит результаты обратно на сервер, и таких добровольцев наберутся тысячи или миллионы (и набираются кстати), то задача которая решалась бы на одной тачке миллион лет, при таком подходе решается за год. И не только лекарство от рака ищется. Смоделлировать програмно можно всё что угодно. Поэтому распределённые вычисления - это просто клад. Огромные перспективы на мой взгляд. У меня вот на тачке LIGANDFIT и ROSETTA крутяццо. Я это всё к тому, что сейчас скорость исследований может стать очень высокой, и шанс действительно большой, потому что по всяким передачам говорят, что у учёных есть идеи, куда плясать чтобы добиться бессмертия. Стволовые клетки и всё такое.
С т.н. распределенными вычисления (РВ) все не так и просто, особенно что касается утверждения «задача которая решалась бы на одной тачке миллион лет, при таком подходе решается за год». Согласно весьма незатейливому утверждению закона Амдала, там все очень нелинейно и, следовательно, РВ хоть сколько нибудь эффективно применимы только к весьма узкому кругу задач известных как «до неприличия параллельные» ("embarrassingly parallel").

Кроме того, коль скоро уж речь пошла о моделировании сложных органических молекул, то там проблема не только в вычислительных мощностях, но и в точности/универсальности самих моделей (читай потенциалов взаимодействия), а там еще есть над чем работать.

(juriy9 @ 30.03.2006 - время: 00:56) Dark Evil

Вот именно биологически-то мозг и тело человека имеет огромные возможности к регенерации. Биологически человек может прожить сколько захочет.
Все дело в том, что люди каким-то образом закрепостили свои ментальные возможности, в результате чего постепенно теряется способность к восстановлению, т.е. старость в нашем понимании.
80 лет - не предел. Это моя точка зрения и понимания!

Про регенерацию, про её замедление согласен. Похоже новые белки медленнее генерируются. Интересно по какой причине. Что сказал бы врач? Интересно, как это связано с мозгом, если связано. Ты что-нибудь знаешь про это подробнее?
Знать, не знаю, но представление личное имею. Так сказать ИМХО!
Лично собираюсь прожить не меньше полутысячелетия физически, и вечно жить ментально!
Врачи по этому поводу ничего не скажут абсолютно, т.к. отрицают связь мышления с материей.

(kill-o-metor @ 29.03.2006 - время: 15:12) А почему бы и не пожить лишних лет триста? Если надоест, всегда застрелиться успею.
Согласен. Надоест или нет вопрос спорный, а на тот свет всегда успеем.

Хм...Такое ощущение что эту тему постят несколько раз в месяц
Ну а вооще ...для начала конечно хватило бы и 200 лет...Правда при условии что внешний вид и состояние будет постоянно на уровне 25 - 40 лет

Когда мой сын спросил меня: «А почему люди умирают? Почему не живут вечно?» я, подумав, ответил: Вот посмотри на мотыльков-однодневок. За день проходит вся их жизнь, один успевают родиться, завести семью и детишек, полетать. Они очень быстрые. Мыши, воробьи тоже быстрые, живут недолго, и сердцебиение у них сильнее, чем у человека. Черепахи, деревья живут дольше человека, но развиваются медленнее.
Теперь посмотри вот на что: твоя бабушка и с трудом осваивает компьютер и ДВД-плейер, то, что ты воспринимаешь сразу. Прабабушке такое вообще недоступно и ненужно. Она не способна воспринимать новые знания, открещивается от них.
Теперь, следующее. Человек привыкает ко многому, практически ко всему. Ты, живя у бабушки, привыкаешь к тому, что туалет находится на улице, а воду сначала надо нагреть в печи.
Если люди могли бы жить вечно, ну или хотя бы 1000 лет, то это существенно снизило бы темп развития человечества. Ты бы сейчас не просил новые диски с мультиками, а жил в какой-нибудь пещере и играл каменным ножиком.
А так все люди торопятся жить. При этом умные стараются не прожигать жизнь впустую, а побольше узнавать нового, придумывать что-то свое.
Это собственно было объяснение для детей.

А для взрослых наверное выскажусь так. Всё ты не успеешь изучить, даже если будешь называться Дунканом Макклаудом .Ибо пока выучишь одно, появится другое, а затем и третье. А потом ты понимаешь, что стал забывать первое, ибо на все практики не хватает и т.п. Понимаю, что говорю картонными фразами, но если и изобрести такой прибор (лекарство, операцию), то давать его надо будет ессно не всем, а как раз тем кто может и хочет повышать свой уровень. Но кто даст гарантию, что человек, для которого отмерено в три раза больше, чем для остальных не станет предметом ненависти? Что сам вдруг махнет на учёбу рукой (да у меня, дескать, «вагон» времени), так может это, до баб-с сходить? Или ещё как-то оттянуться-расслабиться?

Известно что мозг человека работает на 5 (или 15) процентов от своих возможностей.

А вот это – туфта, почитай учебник по физиологии. Мозг всегда работает на полную мощность, если его носитель не спит (лишь тогда снижает активность). Разница лишь в мощности у каждого человека, да кучки иных факторов – попил ли кофе, хорошее ли самочувствие-настроение и т. п.

Здесь вопрос даже более филосовскиq. Я считаю, что человек за свою жизнь (70-80 лет) может сделать всё, что предназначено ему судьбою. И жить дальше, по-большому счету не имеет смысла. К тому же интересно, что будет потом, а тут ещё предлагают лет 200 подождать.

ну 300 может и хорошо но вот по поводу больше очень не уверен