Анафилаксия

Из физических - не люблю, когда человек не умеет тихо кушать и непереносу запах немытого тела. Из области чувств – не переношу «надменных дебилов» - и это мой главный недостаток, который мне очень сильно мешает по жизни.

для меня: мучаюсь, когда близкий человек просит или нуждается в том, что я не могу дать или будет для меня мучительно, не осознавая того.
Как объяснить?

Анафилактический шок - это такая штука, когда человеку в кровь попадает что-то чужеродное. Например, если перепутают группу крови.
Получается почти как монолог, но вот еще всплылось: как раз на уровне \"химии\" :)
Может быть группа крови (и в прямом смысле. и в переносном смысле) все же имеет значение?? Дело в том, что у меня она четвертая: конечно, лучше если найдется та же, но это большая редкость! Так что \"вливайте\", что угодно, только без \"вирусов и болячек\" (без фальши, в общем), а со всем остальным я как-нибудь справлюсь.
НО: кому подойдет моя группа, даже сто раз здоровая?? Вот в этом засада... Грустно из-за этого иногда

Мне кажется, что сам факт близости подразумевает "объединение" а не "разделение". Как он достигается - случайным совпадением свойств или длительной и болезненной "притиркой" - совершенно неважно

а мне почему-то кажется, что то, как происходит объединение - это крайне важно. Уверена, что ты не думаешь, что поцеловались-обвенчались и все стало легко и просто?
Каждая черточка в характере, поведении, эмоциях - она неслучайна.
Просто так ничего не бывает.
Ежели у твоей любимой какая-то дурацкая привычка - тому была причина. Проще всего сказать - "ну все, теперь давай учитывай мои вкусы. Я ж тебя люблю и ты меня тоже. Отучайся."

Я твердо стою на позициях самостоятельности - человек может изменить себя только сам. Но для этого ему нужна информация и стимулы.
В тяжелых случаях - помощь в замене пагубной привычки чем-то иным.
Наверное, ты знаешь, каков процент излечения наркомании в европейских больницах? я точно не знаю, слышала про 10%.
Недавно видела фильм про методику в азиатском монастыре - 60% излечившихся. Но методы у них - мама не горюй!
Насильственно-добровольные, физические и дисциплинарные в полной мере.
А отнюдь не взывания к разуму и любви.

и к тому за чей счет достигается совместимость
Счет лучше выкинуть в первую же минуту.
Что я поняла точно - ты НИКОГДА не сможешь оценить ни свой вклад, ни вклад любимой.
Сравнить невозможно, как бы ни казались просты действия.
как бы ни казались универсальны общие правила - это только общие правила.

Извини за \\\"монолог\\\", не хотел возвращаться в эту тему, потому что она для меня слишком значима, а лишний раз обсуждать \\\"ковыряние в носу\\\" и \\\"чавканье\\\" не хочется.
Речь действительно идет о РЕАЛЬНО близких людях. Вот я прочитал твой большой пост и так и не понял... Вроде бы он развивает и углубляет мои собственные мысли, но ты явно стремишься что-то оспорить... что? зачем?

Для меня эта тема тоже не простая и \\\"бОльная\\\". И со многим в твоем монологе (хотя все же усматриваю диалог) я согласна.
оспорить... Возможно создается такое впечатление, поскольку то, с чем согласна, оставляю без комментариев. В пердыдущих постах несогласие было в том, что я считаю эгоизм более присущим человеку, чем считаешь ты. \\\"болеть\\\" за двоих, на мой взгляд, тоже некое проявление эгоизма (возможно, мы просто по-разному его понимаем). переживая боль РЕАЛЬНО близкого, я считаю себя эгоисткой, поскольку мне больно не только за него, но и за себя! и, подспудно, я боюсь, что могу переборщить даже сочувствуя и разделяя его боль. это не гипотетические предположения, и мне случалось быть по обе стороны.
и, несмотря на \\\"общность\\\" и \\\"объединение\\\", у каждого своя жизнь и нельзя ( в смысле и неправильно, и невозможно) прожить за другого его жизнь.
Не знаю как у тебя, а у меня практика показывает, что когда человек начинает громко кричать, что он никому ничего не должен и ему никто ничего не должен - это тяжелый случай комплекса неполноценности (классический пример ПЕРЕкомпенсации).
Про ничего не должен я, кажется, не говорила. Мне вообще не нравится слово \\\"должен\\\". это уже принуждение. не общность.
Это значит, что такой человек глубоко и неадекватно переживает собственную уязвимость и зависимость от отношений с другими людьми.
а здесь вот не совсем понимаю. ты думаешь, можно неглубоко и адекватно переживать собственну уязвимость? и можно ли вообще ее не переживать?
а в отношениях с ООчень близкими - мы разве не уязвимы?
о ДВОЙНОЙ ответственности за ОБЩЕЕ достояние мне понятно и я согласна. Я просто говорила о другом случае (то же \\\"натягивание\\\", односторонность). Кто приручил и кто несет ответственность, когда один человек любит и искренне \\\"переживает за двоих\\\", а другой или разлюбил или не любит вообще (нельзя ведь заставить)? Это не спор, а именно вопрос, я правда не знаю. Я в этом случае переживала, что не могу любить человека (понимая пр иэтом, что эти переживания довольно глупы и несуразны), и мне больно было и за него тоже, но, может быть, я была виновата (приручила?)и должна была нести ответственнотсь за обоих, хотя ОБЩЕГО не было?

Хотя мне и не приходило в голову сравнение любви с пилой Дружба, это - да, мощно.

(Эрт @ 29.03.2006 - время: 13:13) Если речь идёт о муже/жене, то я считаю, что подобная непереносимость чего-либо в их поведении - сигнал трещины в отношениях. Разлад начинается в подсознании и мы осознаём, что любовь прошла и завяли помидоры значительно позже. Если у нас есть непереносимость чего-то в близком человеке, то наверное надо внимательнее присмотреться к нему, к вашим отношениям, а может и к себе. Что не так? Может быть прошло время и изменились потребности, может быть изменились мы сами.
В общем это как правило сигнал к тому, что надо внимательно рассмотреть ещё раз отношения. Обычно дело бывает не в курении и не в чавканье.
Очень верно сказано. Когда человек дорог в любом смысле, его недостатков просто не замечаешь, а если и замечаешь, то прощаешь, потому что он дорог. А вот если привязанность исчезает, всякая дрянь начинает лезть наружу, и вот тогда уже начинается полная несовместимость.

(Funny Child @ 28.03.2006 - время: 15:00) Анафилактический шок - это такая штука, когда человеку в кровь попадает что-то чужеродное. Например, если перепутают группу крови. Еще он бывает у наркоманов, когда они ширяются грязной иглой. Человека здорово трясет, а потом он умирает... хотя и не всегда.
Есть что-то подобное и в человеческой психике... типа аллергии...
Мне совершенно безразлично, когда курит посторонняя женщина, но совершенно невозможно, чтобы близкий мне человек закурил. У меня мгновенно возникнет полное отторжение, я не смогу этого принять. Возможно это глупо, но я ничего не могу с собой поделать...
Скажите, а случалось ли вам замечать за собой, что вы что-то совершенно не переносите в близких людях? Возможно, вам пришлось испытать нечто, что вас "закодировало"...
Не знаю, наверное до "Шока" ничего не доводит. Хотя есть один момент, человек рядом что-то делает, у него не получается и свое раздражение от этого переносит на тебя. Только чувствуешь не шок, пожалуй похуже даже. Какую то внутреннюю скрытую агрессию, вулкан, что сейчас тоже взорвешься и даш ему по . Вот так

Каков бы ни быль ПУТЬ, результат определяется конечной точкой. То есть ФАКТОМ НАЛИЧИЯ ментального пространства.
ГХМ, изволь:
"знаете, в чем разница между жизнью и гонкой? - В гонке, если ты все время гнал последним, а потом за 100 метров до финиша вырвался вперед - ты пришел первый. А в жизни, если ты всю жизнь был нищий, а потом за 10 минут до смерти выиграл в лотерею 100 миллионов, ты все равно всю жизнь был нищий"
Это в разделе юмора лежит, не знаю, чье.

К чему это я - к тому, что ментальное пространство должно быть не только общим, но и комфортным, и процесс объединения - неломающим.
Иначе жить в нем будет неприятно или - некому.
А то - "мы такую борьбу за мир устроим, что камня на камне не оставим". И это - не шутка. Я много раз видела как в отношениях человека гнут и ломают, потому что он "своего блага сам не понимает".

Пространство или есть или его нет и никакие ритуалы на него не влияют.
ну... и так, и добавлю: пространство надо обживать, что практически равно его созданию... Например, у вас разные представления об идеальном отпуске.
Происходит Выбор (точка бифуркация общего простанства).
Если вы тупо уступите - внутри возникнет чувства "я уступил, она мне должна в другом уступить".
А если начнете обсуждать - можно найти общее и дополняющее.

Согласись - пространство будет общим так и там. Но разным.

Обсуждать опять же - можно по-разному.
И снова пространство создастся разное.


Велик могучим русский языка! омоним "счет" ни при чем. Речь идет об ответственности за себя и за другого человека. Способности отрешиться от эгоизма.
Увы, действительно могуч.
"Счет" - это совершенно реальная метафора и я много раз наблюдала действие этого механизма: "я уступил тебе раз, уступил тебе два, теперь твоя очередь"
скажешь, не видел? или не то имел в виду?
Ответственность за другого человека - иллюзия.
А эгоизм - это не бесчувственность.
Это способность понимать, что нужно и делать для этого нечто реальное.
Я считаю, что 99% процентов обвиняющих в эгоизме людей - это люди, неспособные сказать о своих чувствах и потребностях, но тонко настроенные на поиск потребностей других.
Эта настройка - она тоже зачем-то им нужна была и полезна.
Но как и всякая другая - она иногда не подходит.
И тогда люди скорбят о злом "эгоизме", который есть ЗЛО.
Тогда как это просто другой вид настройки. С другими же проблемами.

(Funny Child @ 04.04.2006 - время: 20:32)Знаешь, способность чувствовать чужую боль - это все-таки сострадание (антиэгоизм)... Ведь эгоизм - как раз неспособность ее чувствовать.

Не будем спорить о понятии \\\"эгоиз\\\", ок? тема не о том ведь...
И здесь возникают совершенно разные ситуации. Действительно, человек, стремясь обезопасить себя от лишних переживаний, может деспотически ограничивать свободу другого. Очень яркий пример - эгоизм матери. ..
Но с другой стороны и дети часто ведут себя эгоистично, поплевывая на родительское беспокойство и совершенно не задумываясь о родительских чувствах...
Возможно, не совсем по теме, но затронули раз сопереживание. Не знаю. как , например, трактовать такое проявление сопереживания:
Забота матери. Я очень хорошо знаю, что моя мама действительно очень переживает за меня и беспокоится, все ли у меня в порядке. При этом она не выставляет мне кругом запреты, не пытается ограничивать.
Зная (и чувствуя интуитивно) эти ее сильные переживания и то, что она заботися именно обо мне ( это точно не проявление ее эгоизма), еще и не ущемляя мою свободу, переживать и \\\"болеть за обоих\\\" начинаю уже и я.
Что за замкнутый круг?
ты думаешь, можно неглубоко и адекватно переживать собственну уязвимость? и можно ли вообще ее не переживать?
а в отношениях с ООчень близкими - мы разве не уязвимы? Конечно. Можно ее вообще не переживать. Ты же не переживаешь из-за того, что можно попасть под машину или на голову упадет кирпич. Сам комплекс возникает обычно вследствие психотравмы.
Возникновение в результате психотравмы - это понятно. Но собственная уязвимость (психологическая) и \\\"попадание под машину\\\" (физическая уязвимость) - разные категории, имхо. В том числе и частоте проявления н адушу населения. Пожалуй, очень мало людей хоть когда-нибудь не чувствовали себя уязвимыми... да, иногда это не проявляется как переживание, но, сдается мне, переходит в бессознательный страх снова оказаться уязвимым.
Но далеко не все они, слава богу, попадали под машину.
Поэтому по поводу \"непереживания\" уязвимости - хм.. не думаю

У моего мужа есть одна привычка... фуууу... меня аж передергивает как вспомню. Что именно я писать не буду, так как очень личное. Договорились с ним, что Я ЭТОГО БОЛЬШЕ НЕ УВИЖУ! И всем опять хорошо.

(Funny Child @ 05.04.2006 - время: 12:59) Скажем, дочь, живя с матерью, имеет желание вести свободную жизнь: встречаться и развлекаться \"на стороне\"...
Достаточно всего лишь, проявляя ответную заботу, вовремя сообщать о своих планах. Или не говорить лишнего, если понимаешь, что это может привести к инфаркту...


Причем, и не живя с... тоже :)
прежде чем открыть человеку доступ \"внутрь\", нужно не один раз убедиться в его \"добросовестности\" и реально осознать взаимную совместимость...
Что касается реального столкновения с подонком, то если все-таки проявлять здравый смысл, вероятность этого будет ненамногот оотличаться от риска попасть под колеса.

И снова всплывает мысль о том, что реально больно может сделась не только подонок, а вполне близкий, очень близкий человек. При этом не факт, что он хотел сделать больно и сделал что-то нарочно . Но это будет в разы больнее, чем если бы то же сделал подонок.

И еще по поводу собственно анафилаксии... и того, что действительно любимому прощаешь (или не замечаешь) многое.
Реальная ситауция. Подруга ОЧЕНЬ сильно любила мужа... пять лет.. и потом разлюбила, понятно, не вдруг, но здесь это не главное. Он еще не успел сталь \"не близким\" человеком, а вот раздражать стало ОООчень многое...
Вот

(Funny Child @ 05.04.2006 - время: 12:30) Если позволишь нагло проэксплуатировать математический аппарат, то "особая точка" - это та, в которой функция терпит разрыв. Своего рода "черная дыра"...
Интересная мысль. Наводит на некоторые размышления.
КОГО, или точнее будет сказать, ЧТО мы любим, когда испытываем чувство любви? Любим мы, конечно же, образ, а вовсе не живого человека. Тот самый образ, который придумали мы сами. Ну, не то что бы придумали, сформировался такой образ в нашем сознании, и мы этот образ и любим. И называем возникшее ощущение любовью. То есть любовь – это наше особое отношение к виртуальному артефакту, существующему только в нашем сознании и больше нигде. Ведь понятно, что живой человек, к которму якобы мы испытываем чувство любви, соотносится с его образом в нашей голове так же, как звезда, называемая Солнцем, соотносится с детским рисунком солнышка на асфальте. Вообще говоря, любая сущность формирует в нашем сознании некий образ, и наше отношение к этой сущности (нравится, не нравится, безразлично), это отношение к этому образу. Но у ЛЮБВИ есть одно существенное отличие. Как только любовь начинает зарождаться, она начинает воздействовать на образ человека, к которому мы эту любовь испытываем. Происходит что-то вроде цепной реакции – зарождающаяся любовь искажает образ человека в положительную сторону, в результате любовь усиливается, и теперь еще больше искажает этот образ, отчего любовь снова усиливается, пока не достигается некое насыщение, предел, дальше которого любовь увеличиваться уже не может. Мы испытываем при этом ОГРОМНУЮ любовь. Но увы, тот образ, на который эта ЛЮБОВЬ обращена, под воздействием этой самой любви уже искажен до неузнаваемости, он имеет мало общего с оригиналом.
Потом любовь начинает ослабевать, она уходит неотвратимо, как океан во время отлива. И постепенно вылезают несоответствия образа оригиналу…
Оказывается, он чавкает… Кошмар… Да, он всегда чавкал, но раньше это было как-то не так… Оказывается, она – курит… А раньше, кажется, не курила… Нет, это вынести невозможно…. Это именно та черта, которая для нас совершенно невыносима, все остальное еще туда-сюда, но вот это чавкание… или курение…
Но помилуйте! Разве виноват наш объект, что он перестал соответствовать придуманному нами образу? Да ничуть! Он не изменился, он остался таким как был, ну, или почти таким…
Просто треснуло зеркало внутри нас, треснуло зеркало, в котором он отражался, весь из себя такой красивый, желанный и привлекательный.
И вот эта самая трещина теперь и воспринимается, как особая точка разрыва функции. В реальности-то нет никакого разрыва, наш объект вполне цельный и непрерывный (если он психически здоров).
А вот отражение внутри нас - с трещинкой. Так это наша вина, а не объекта любви. Следить надо за зеркалом и чинить по мере необходимости. Трещинка может затянуться без следа, нужно только как следует этого захотеть.

(Funny Child @ 05.04.2006 - время: 14:58) Если любишь человека, любой вред, который причиняет ему кто-то, что-то или он сам себе, воспринимается очень болезненно.
"А у вашей девочки шапочку ветром не сдует?" "Не сдует... Я ее гвоздиком прибил".
Сереж, упавшая с головы шапочка - небольшая беда. Вред от курения не так уж и велик. А ты начинаешь шапочку гвоздиком прибивать, неужели сам не замечаешь?

Подруга ОЧЕНЬ сильно любила мужа... пять лет.. и потом разлюбила, понятно, не вдруг, но здесь это не главное. Он еще не успел сталь \"не близким\" человеком, а вот раздражать стало ОООчень многое...
Люди постоянно изменяются. Возможно они оба изменились и в разные стороны. Именно поэтому мне кажется, очень важно создавать по-настоящему общее пространство, чтобы оно постоянно содержало поле для развития и оно было бы общим. Пусть не однонаправленным, но соседствующим и дружеским.

Фанни, математический аппарат к реальной жизни всегда применяется с оговрками, насколько я знаю... Для меня эти самые чертовы точки - фаза неустойчивости, когда прежнее сохранить невозможно и любое решение приведет к долгодействующим последствиям.

(Funny Child @ 05.04.2006 - время: 13:59) А прежде чем открыть человеку доступ "внутрь", нужно не один раз убедиться в его "добросовестности" и реально осознать взаимную совместимость...
мдя... вот так и рождаются комплексы (((

(Фанни Чайлд)Нет, это ты не замечаешь, что речь идет о гвоздике, который был забит в мою собственную черепушку.

Сережа, так я про твою черепушку и толкую. Шапочка грозит упасть с чужой головы, а гвоздик ты норовишь заколотить в свою. Чем приводишь окружающих в ужас.

Если бы кто-то из твоих близких сварил себя заживо и умер от болевого шока до приезда скорой, ты наверное тоже плохо относилась бы к наркотической зависимости любимого человека.

Да, тоже относилась бы плохо. Но очень хорошо понимала бы, что это скелет в МОЕМ шкафу, МОЯ проблема. И я не вправе нагружать своими проблемами любимую. Это – трещина в моем зеркале и моя обязанность эту трещину залечить. Больше того. Я не должна терзать себя, потому что любимая будет страдать от этого. Трудно? Трудно!

Могу привести другой пример. Моя бабка прятала в нашем доме все иголки.

Превосходный пример. Вы любили бабушку и понимали ее слабость. Но слабость была достаточно безобидной, и не слишком вам досаждала. А если бы бабушка терзалась насчет иголок денно и нощно? Вам было бы неприятно… И либо она смогла бы решить эту проблему сама, либо пришлось бы прибегать к помощи специалиста по душевным страданиям. Но в любом случае, это была ЕЕ проблема, а ее близкие были тут стороной пострадавшей. Так и в твоем случае. Твое негативное, болезненное отношение – это ТВОЯ проблема. Решай ее, не терзай близких.

(Funny Child @ 05.04.2006 - время: 22:05) Ален, тебе самой от своего совета не смешно?
Женщина пишет: Мой первый муж был алкоголиком и попал в пьяном виде под машину. Мой любимый пьет, я безумно страдаю и хочу ему помочь... Что делать?
РЕКОМЕНДАЦИИ.
1. Не ограничивать мужа в правах, ведь пить - это его святое право.
2. Не намекать ему на свои переживания, так это может его морально травмировать.
3. Записаться на курсы аутотренинга, чтобы перестать этим заморачиваться.
Твой ответ привел меня в замешательство… Ну так, словно в нашей беседе случайно выяснилось, что ты полагаешь, будто детишек находят в капусте. И теперь, я, соплюха, должна буду объяснить взрослому дядьке, как на самом деле происходит весь этот занимательный процесс. Причем ты так насмешливо еще сказал, мол, тебе самой-то не смешно, неужели ты думаешь, что дети получаются оттого, что я свой половой орган запихну в твой половой орган.
Но, видишь ли... Ведь именно так они и получаются!
Возьмем твой пример с женщиной и пьющим мужем. Давай поглядим на те рекомендации, которые ты написал для нее. Перечти их. А теперь напряги воображение, только серьезно, и представь, что именно так она и поступила, как таы ей написал. Она совершенно искренне перестала упрекать мужа в пьянстве, прекратила страдать на эту тему, на лице ее впервые за последнее время появилась улыбка.
Представь все это, хотя в жизни такое приходится видеть нечасто.
Что после этого произойдет? Месяц, два…. И в 90 случаев из 100 мужчина прекратит пить. Это практически безотказный способ, он помогает во всех случаях, когда речь не идет о патологии.
Я была уверена, что все о нем знают… Не сочти меня за сумасшедшую, но я полагала, что все взрослые знают об этом, а не пользуются по тем же причинам, по которым не могут, скажем, сбросить лишний вес или бросить курить.
Лень или силы воли не хватает. Да и вообще совсем не просто с собой справится, надо очень захотеть.
Это не мистика никакая, у меня есть соображения о том, как это работает, но долго рассказывать.
Блин… Чувствую себя так, как будто прочла лекцию о впадении Волги в Каспийское море.
Но все равно, мне кажется, ты мне не поверишь… Ну, спроси тогда у Юникорна, наверняка этому есть объяснение с точки зрения разных медитативных практик… У Эрта спроси… Как это объясняется с точки зрения психологической науки…
Не может быть, чтобы никто об этом не знал.

На человека можно воздействовать, воздействуя на его отражение внутри себя самого.
Исправь отражение - исправится и оригинал. Ведь взаимодействие людей намного сложней, чем взаимодействие обычного зеркала и предмета, отражающегося в нем. Между людьми протянуто множество интерактивных нитей, обратных связей, не знаю чего еще, мне трудно объяснить.
И не надо для меня вызывать скорую психиатрическую помощь, пожалуйста. Проверено многократно.
Помнишь, как купринская Олеся демонстрировала новому знакомому свое мастерство... Он шел впереди, она копировала его походку, как бы отразила его. А потом нарочно споткнулась... И он споткнулся и упал.
Вот ВедьмАчку еще спроси. Она наверняка так умеет.
Сережа! Я НЕ шучу!

(Funny Child @ 06.04.2006 - время: 07:51) Так мы чего доброго договоримся до того, что тот, кто в три часа утра врубает на полную громкость в соседней квартире музыку, не должен страдать от беспокойства соседей. Ведь это беспокойство, если он о нем случайно узнает, может, не дай бог, его морально травмировать...
Хм... Ну, вообще говоря, ты опять попал в точку. Немного утрировано... Но в целом...
Но мы-то пока еще по эту сторону?
Да по эту, по эту! Говорю тебе, нету тут никакой мистики, ну попробуй смоделируй мысленно ситуацию с женщиной и пьющим мужем! Поставь себя на место мужа, представь, как это происходит...

(Коза-Дереза @ 06.04.2006 - время: 06:58) Возьмем твой пример с женщиной и пьющим мужем. Давай поглядим на те рекомендации, которые ты написал для нее. Перечти их. А теперь напряги воображение, только серьезно, и представь, что именно так она и поступила, как таы ей написал. Она совершенно искренне перестала упрекать мужа в пьянстве, прекратила страдать на эту тему, на лице ее впервые за последнее время появилась улыбка.
Представь все это, хотя в жизни такое приходится видеть нечасто.
Что после этого произойдет? Месяц, два…. И в 90 случаев из 100 мужчина прекратит пить. Это практически безотказный способ, он помогает во всех случаях, когда речь не идет о патологии.
Хм... либо это новое слово в лечении алкоголизма, либо у нас разные представления о патологии...

Мне кажется, что именно самые БЕСКОМПРОМИССНЫЕ чувства - самые хрупкие и недолговечные
Ага, а бескомпромиссность в любви - имхо, эгоизм, и еще в бОльшей степени - глупость
Возможно, твоя подруга хотела слишком многого, и именно поэтому ее чувства остыли, и вылезли наружу мелочи, о котрых написала Коза-Дереза...
Да, хотела многого, но полюбила \\\"несовершенство\\\", а когда оно стало очень приближаться к \\\"совершенству\\\", чувства остыли, \\\"цель\\\" была достигнута (была, кажется, тема об этом), а новой (совместной, общей - о чем писала Дана:
очень важно создавать по-настоящему общее пространство
) не было создано.

Но мой пример был о том, что, когда, любишь - принимаешь в человеке даже то, что не нравится (хотя ты это и замечаешь)
как у Гюго я люблю тебя даже тогла когда ты мне не нравишься

Не вдаваясь в перегибы дискуссии Фанни с Козой-Дерезой, по большому счету, я согласна с ней в том, что
скелет в МОЕМ шкафу, МОЯ проблема. И я не вправе нагружать своими проблемами любимую
И это не эгоизм, хотя это больно. А кто сказал, что любить - это не больно?? Но нужно уметь (учиться) с этой болью справляться, и, как бы нам не хотелось, чтобы любимые нам помогли, и как бы любимы не хотелось нам помочь, справиться, преодолеть - это только в наших силах. Да, они могут поддержать, могут каким-то образом способстововать, но не сделать это за нас.
Так же, как в приводимом кем-то выше примере. Если человек попал под машину, он может либо вечно бояться переходить улицу, либо справиться, преодолеть этот страх. Ему, возможно, будут помогать: НО ни психотерапевт, ни близкие не перестанут бояться машин за него!
Ну, можно еще больше никогда не выходить из дома(=не любить)??