Власть и пресса в России

Россия заняла 153 место в рейтинге "Репортеров без границ"


Международная правозащитная организация "Репортеры без границ" опубликовала очередной ежегодный рейтинг свободы слова и печати, в котором констатировала, что ситуация в этой сфере в ряде европейских стран ухудшилась. Так, Франция оказалась на 43 месте в списке из 175 позиций, ухудшив результат по сравнению с прошлым годом на восемь пунктов. Словакия и Италия потеряли по пять пунктов, Болгария - девять, Турция, стремящаяся в Евросоюз - все 20. Германия заняла в списке 18 место по сравнению с 20 в минувшем году.

Россия по сравнению с прошлым годом спустилась со 141 на 153 место. Белоруссия улучшила позиции на три пункта, заняв 151 строчку. Украина разделила с Сенегалом 89 позицию. Резкой критике "Репортеры без границ" подвергли Иран и ряд африканских стран, власти которых ввели жесткие ограничения свободы слова и прессы. В то же время отмечается, что Соединенным Штатам после прихода в Белый дом Барака Обамы удалось существенно улучшить репутацию - поднявшись сразу на 16 пунктов - на 20 место. Возглавляют список Дания, Финляндия и Ирландия.

Последнее место в рейтинге "Репортеров без границ" занимает Эритрея - бывшая итальянская и британская колония, расположенная на северо-востоке Африки. На 174-й позиции привычно обретается Северная Корея, строчкой выше Туркмения, уточняет "Немецкая волна".

И снова Кадыров
29 ОКТЯБРЯ 2009, 12:16

Президент Чечни Рамзан Кадыров намерен подать гражданский иск к «Новой газете» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба. По словам его адвоката Андрея Красненкова, Кадыров стребует с газеты миллион рублей (по рублю с каждого номера) за статью «Венское убийство» от 4 февраля 2009 года об убийстве бывшего чеченского боевика Умара Исраилова, к которому, возможно, причастен чеченский лидер.

В «Новой газете» пока официальных уведомлений от Кадырова не получали. Ранее сообщалось, что Кадыров подал заявление в ГУВД Москвы о возбуждении против журналистов газеты и ее главного редактора Дмитрия Муратова уголовного дела в связи со все той же статьей. Газета уже судилась с Кадыровым и даже выигрывала в суде первой инстанции, однако в конце концов Мосгорсуд решение отменил, и во второй раз выиграл уже Кадыров.

Основным содержанием неподписанной статьи «Венское убийство» является пересказ материала, собранного журналистом The New York Times Кристофером Чиверсом. К статье также прилагаются фрагменты жалобы Исраилова в Европейский суд по правам человека, где он упоминает о присутствии Кадырова на допросах и участии в избиениях.

Что касается заявления о возбуждении уголовного дела против Муратова, то, как сообщает «Интерфакс» со слов Красненкова, адвокат Кадырова написал заявление в прокуратуру Москвы, в котором попросил узнать, проводятся ли какие-то действия — а то реакции никакой нет.

Кадыров уже успел выиграть иск против руководителя Правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова и добиться возбуждения против него уголовного дела в связи с тем, что Орлов обвинил Кадырова в причастности к убийству Натальи Эстемировой.

Тем временем против уголовного преследования Орлова выступила организация Human Rights Watch. Директор московского отделения Эллисон Гилл заявила, что «свобода  критиковать  чиновников  и  даже обвинять их в нарушениях имеет важное  значение  как для содействия общественной дискуссии, так и привлечения чиновников к ответственности», а «угроза уголовных санкций с целью ограничить свободное высказывание мнений подрывает  саму  суть  того, что является свободным обществом». В заявлении организации подчеркивается, что Россия и Азербайджан — единственные страны, входящие в Совет Европы, в которых клевета считается уголовным преступлением. Организация призывает российские власти к тому, чтобы обвинение Орлова в клевете отвлекало их от расследования убийства Эстемировой.
На 5—6 ноября намечены консультации по правам человека между Россией и Евросоюзом. Human Rights Watch призывает Евросоюз использовать их для оказания давления на Россию с целью защиты правозащитников, а также чтобы добиться  от  России  обязательств  привести  закон о наказании за клевету в  соответствие  с  международными  обязательствами  по  защите свободы слова.

eJ.ru

Страсбург обязал РФ выплатить саратовскому журналисту тысячу евро

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) закончил рассмотрение жалобы от журналиста саратовской газеты "Неделя области" Александра Крутова, оштрафованного в России за публикацию материала о коррупции. Как сообщает "Интерфакс", на родине журналисту должны выплатить тысячу евро в качестве компенсации морального вреда и еще 150 евро за нанесенный материальный ущерб.
Крутов обратился в Страсбург, чтобы оспорить решение российского суда, оштрафовавшего его за публикацию в январе 2003 года материала о взяточничестве в саратовской прокуратуре.

В статье саратовского журналиста, в частности, говорилось о том, что в 2002 году прокурор области "господин Б." (речь, вероятно, идет об Анатолии Бондаре, в то время занимавшем должность прокурора Саратовской области - Прим. Лента.ру) принимал некие "подарки" от представителей горсовета и в ответ оказывал им необходимую поддержку, в том числе и в вопросах защиты от уголовного преследования.

Ознакомившись со статьей Крутова, прокурор обратился в суд с заявлением о том, что публикация журналиста наносит вред его репутации. В итоге разбирательство завершилось в пользу прокурора, а материал Крутова был признан клеветническим. Его обязали выплатить штраф, а "Неделю области" - опубликовать опровержение.

После этого Александр Крутов обратился в Страсбург. Рассмотрев жалобу журналиста, суд пришел к выводу, что он имел полное право публиковать материал о взяточничестве, поскольку выполнял одну из своих обязанностей - донесение до читателя сведений, представляющих общественный интерес.

Кроме того, в заключении ЕСПЧ указывается, что тогдашний саратовский прокурор не должен был так резко реагировать на статью Крутова и был обязан смириться с тем, что его действия как госслужащего подвергаются критике. Рассмотрев предоставленные журналистом материалы, суд пришел в выводу, что факты, которые в своей статье привел саратовский журналист, имели достаточное основание.

Лента.ру

я конечно в кристальную честность российских прокуроров не верю, но настораживает то, что Страссбург жонглирует терминами "критика" и "клевета" смешивая и отождествляя одно и другое.

Чтобы понять, чем жонглирует суд, нужно, по меньшей мере, прочитать его решение. А ещё лучше - ознакомиться с материалами дела.

прокурор обратился в суд с заявлением о том, что публикация журналиста наносит вред его репутации. В итоге разбирательство завершилось в пользу прокурора, а материал Крутова был признан клеветническим .
ЕСПЧ указывается, что ..саратовский прокурор ..обязан смириться с тем, что его действия ..подвергаются критике .

(Варан Тугу @ 03.12.2009 - время: 21:49) прокурор обратился в суд с заявлением о том, что публикация журналиста наносит вред его репутации. В итоге разбирательство завершилось в пользу прокурора, а материал Крутова был признан клеветническим .

А Суд по правам человека признал это решение незаконным. А решения суда нужно уважать.
Я понимаю, это сложно себе представить, но порядок таков - если исчерпаны все возможности защитить свои права внутри страны, человек имеет право обратиться в Европейский Суд по правам человека. А Россия обязалась признавать его решения.

Или мы признаём лишь те решения, которые нас устраивают?

(JFK2006 @ 04.12.2009 - время: 17:38) А Суд по правам человека признал это решение незаконным. А решения суда нужно уважать.

эээ...Вы точно юрист?
ЕСПЧ не подменяет национальные судебные органы и не может ничего отменять.
Он может только вынести решение соответствует то или сё конвенции по правам человека или нет.
И отсюда, органично вытекает политическая ангажированность ЕСПЧ как инструмента политического давления.

(Варан Тугу @ 04.12.2009 - время: 18:19) (JFK2006 @ 04.12.2009 - время: 17:38) А Суд по правам человека признал это решение незаконным. А решения суда нужно уважать.

эээ...Вы точно юрист?
ЕСПЧ не подменяет национальные судебные органы и не может ничего отменять.
А Вы-то точно понимаете, о чём речь? А то так можно и впросак попасть...

Я не писал, что решение Европейского суда отменяет решение российского суда. Я простым русским языком написал "признал это решение незаконным". Попробуйте ещё раз перечитать. Только медленно, а то в спешке смысл, как я погляжу, не улавливаете.

Что значит "незаконным"? Это значит, что решение российского суда противоречит нормам Конвенции по правам человека.
Эта конвенция - часть и российского законодательства.
Он может только вынести решение соответствует то или сё конвенции по правам человека или нет.О! Да, я гляжу, Вы и сами это прекрасно знаете!
И отсюда, органично вытекает политическая ангажированность ЕСПЧ как инструмента политического давления.Отсюда одно лишь "органично вытекает": в стремлении меня "прищучить", Вы малость чушь спороли.
Вы не спешите в следующий раз, обдумывайте всё тщательне'е.

З.Ы. Да, и про "политическую ангажированность" - тоже изрядно повесилили. Стало быть, когда Европейский суд признаёт Великобританию, Германию и Францию виноватыми в нарушении прав человека, он тоже "политически ангажирован"? В чью же пользу? США, наверное? Или это он так, для отвода глаз? А главная цель - надавить на Россию?

(JFK2006 @ 04.12.2009 - время: 18:38) А Вы-то точно понимаете, о чём речь?
А то!
ЕСПЧ признал, что решение Российского суда не соответствует конвенции по правам человека. Но разве клевета перестала быть от этого клеветой?

Лишение свободы в качестве наказания так же не соответствует конвенции по правам человека, что ж поделать?

(Варан Тугу @ 04.12.2009 - время: 18:54) (JFK2006 @ 04.12.2009 - время: 18:38) А Вы-то точно понимаете, о чём речь?
А то!
Теперь я точно вижу, что не понимаете. Вы инженер? Я, например, в инженерных вопросах не специалист, поэтому не набираюсь такой наглости судить безапелляционно об инженерных вопросах.
ЕСПЧ признал, что решение Российского суда не соответствует конвенции по правам человека. Но разве клевета перестала быть от этого клеветой?Нет, клевета не перестала быть преступлением (Наши депутаты, кстати, хотят декриминализировать этот состав).
Тут другой механизм. Есть решение суда, которым установлено, что некто А. совершил деяние, квалифицируемое как клевета. И пока это решение в силе, так тому и быть. Но как только решение суда отменено (не важно, по каким основаниям) - стало быть этот самый А. никаких противоправных поступков не совершал (презумпция невиновности).
Решение Европейского суда по делу является основанием для его пересмотра. И мнение Европейского суда должно быть учтено. Вот и всё.

Лишение свободы в качестве наказания так же не соответствует конвенции по правам человека, что ж поделать? Статью Конвенции не укажете? Просветите, так сказать, раз, уж, взялись...

(JFK2006 @ 04.12.2009 - время: 19:08) Статью Конвенции не укажете? Просветите, так сказать, раз, уж, взялись...
И Вы знаете, что речь идёт о свободе передвижения. Поэтому дальнейшее чванство вокруг этой темы уже бессмысленно.

Когда спрашивающий заранее знает ответ, обмен информацией равен нулю.

Конечно же я инженер, поэтому либеральный блуд чуствую интуитивно и мне для этого решение ЕСПЧ не нужно.

(Варан Тугу @ 04.12.2009 - время: 19:33) Поэтому дальнейшее чванство вокруг этой темы уже бессмысленно.
Странный Вы человек... Сами начали, а потом обиделись.
Конечно же я инженер, поэтому либеральный блуд чуствую интуитивно и мне для этого решение ЕСПЧ не нужно. А я всё ждал, когда же Вы про "либеральный блуд" начнёте.
Тут уж действительно дальнейшая беседа бессмысленна.

Фотокорр РИА Новости осужден за съемку несанкционированного митинга  



Мировой суд Тверского района Москвы признал фотокорреспондента РИА Новости Андрея Стенина, выполнявшего свой профессиональный долг, виновным в участии в несанкционированном митинге, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
Суд постановил взыскать со Стенина 500 рублей.

Стенин был задержан 12 декабря 2009 года при подготовке по заданию редакции фоторепортажа о несанкционированном пикетировании здания администрации президента.

Стенин не признал свою вину и заявил в суде, что выполнял журналистское задание, а не участвовал в несанкционированном пикетировании.

Фотокорреспондент выразил несогласие с судебным решением.

«Судья положилась исключительно на показания сотрудников милиции, которых я даже не видел при задержании», - сказал Стенин РИА Новости.

Агентство намерено обжаловать решение суда.

20.01.2010 13:19


Новая газета

З.Ы.
Руководители российских СМИ написали письмо Нургалиеву
Руководители и главные редактора ведущих российских СМИ обратились к главе МВД Рашиду Нургалиеву с открытым письмом, в котором просят министра разобраться и принять меры, которые оградят общество в целом и журналистов в частности от безнаказанных нарушений прав и свобод со стороны правоохранительных органов.

Это письмо было направлено главе МВД после того, как суд по делу фотокорреспондента агентства РИА Новости Андрея Стенина приравнял к правонарушению выполнение профессионального долга журналистом.

В письме, в частности отмечается, что «многочисленные факты дела Стенина свидетельствуют о том, что протокол задержания был составлен с нарушением процессуального законодательства и впоследствии «дорабатывался» в отделении милиции «Китай-город», в частности были сфальсифицированы показания свидетелей-сотрудников милиции».
В нем также говорится, что «представителей журналистского сообщества очень тревожит этот прецедент, который может создать основу для преследования журналистов во время выполнения ими профессионального долга по всей стране».

Руководители СМИ, обращаясь к Нургалиеву, просят, в частности, провести служебную проверку в отношении сотрудников милиции, на основании действий которых журналист был незаконно привлечен к административной ответственности, и принять меры.

Письмо подписали руководители Первого канала и НТВ, главы радиостанций Эхо Москвы» и «Сити-FM», редакторы изданий «Новая газета», «Время новостей», «Независимая газета» и «Известия» и другие.  РИА «Новости»

Дмитрий Медведев, президент России

Хорошо, что существуют самые разные оценки по самым разным событиям, – это как раз означает, что все в порядке. Если бы все говорили, что все здорово, все отлично, спасибо партии родной, спасибо государству, президенту, правительству, тогда была бы беда. В целом наша журналистика становится глубже, более спокойной и взвешенной.

"Известия", 15.04.2010

Президент у нас как всегда - впереди. Жаль, чиновники за ним не успевают...

Я с самого начала понял, что "борьба с левым софтом" кончиться только этим. Интресно а у самих рейдеров на ноутах все чисто?

Попытка не пытка
14 АПРЕЛЯ 2010, 19:46

1 февраля 2010 г. журнал The New Times сообщил о том, что московские омоновцы пожаловались руководству России на нарушения со стороны начальства и невыносимые условия работы. Утверждалось, что от сотрудников батальона под угрозой лишения премии требуют выполнять план ‑ задерживать за смену трех человек.

Впоследствии на пресс-конференции в пресс-центре ГУВД 4 февраля они заявили, что никакого письма не подписывали. Командир батальона ОМОН написал заявление о клевете, по которому проводилась служебная проверка.

17 февраля стало известно, что МВД России завершило проверку по материалам публикации в журнале The New Times, в результате которой факты, изложенные в статье «Рабы ОМОНа», не подтвердились.

Ранее начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев назвал сообщения о нарушениях в столичном ОМОНе «клеветническими», отметив, что подал иск в суд о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда сотрудникам ОМОНа, речь о которых велась в публикации.

В рамках расследования этого дела ГУВД и намеревался произвести выемку документов — в первую очередь интересуясь источниками информации журнала.

Как рассказал «Эху Москвы» заместитель главного редактора "The New Times" Илья Барабанов, следователи до редакции дошли, но внутрь не попали. Адвокат издания сформулировал следователям свои претензии, после чего они покинули редакцию. Дело в том, что редакция не подписала протокола выемки (более того, ее даже не поставили  в известность о том, что он составляется), проводить выемку в таких обстоятельствах есть нарушение уголовно-процессуального кодекса. Узнав о готовящейся выемке, журнал подал кассационную жалобу в Мосгорсуд, и теперь решение суда первой инстанции временно приостановлено до того момента, пока Мосгорсуд не рассмотрит жалобу и не вынесет по ней своё решение. Рассмотрение назначено на 28 апреля.

В ГУВД составили точный перечень материалов, которые они хотят получить, но и это желание незаконно: оно нарушает 41 и 49 статью Закона о СМИ. Только по решению суда, в ходе рассмотрения дел по существу, суд может обязать редакцию раскрыть источники информации. На стадии следствия этого сделано быть не может.

«Мы можем говорить о попытке давления на журнал, на творческий коллектив, — сказал в интервью «Эху» Илья Барабанов. — Я напомню, что полторы недели назад под машиной нашего главного редактора Евгении Альбац был обнаружен маячок для слежения за ней. Сегодня они заявились к нам. Что они сделают завтра, очень сложно прогнозировать. Мы уверены, что мы сможем продолжить выпуск журнала в любом случае, мы сделаем для этого всё, от нас зависящее, хотя, конечно, предсказать, на что ещё пойдут эти ребята, сейчас довольно тяжело».

ej.ru
С больной головы, как говорится, на здоровую...

Хотя, с другой стороны, а не будет журналисты гадости писать, и жизнь станент - малина!

Дума собирается расширить полномочия ФСБ

 
--------------------------------------------------------------------------------


Дословно : 
Михаил Гришанков
зампредседателя комитета по безопасности Госдумы


Предписания нацелены на тех, кто пока не совершил ничего уголовно наказуемого, но набором своих действий двигается к совершению преступления. Например, распространение экстремистской информации - это уже уголовно наказуемое деяние. Но ему предшествует подготовка. Если установлено, что такая подготовка проводится - именно установлено и доказано, а не на уровне подозрений, - то это повод вынести предостережение. По сути, человека предупреждают, что данная деятельность ведет к уголовной статье, заниматься ей опасно и противопоказано.

Infox.Ru, 26.04.2010


--------------------------------------------------------------------------------


Госдума приняла к рассмотрению правительственный законопроект, расширяющий полномочия ФСБ. Как пишут "Ведомости", согласно поправкам в закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс об административных правонарушениях, редактор СМИ, не подчинившийся требованию ФСБ убрать с сайта публикацию, может быть арестован на 15 суток.
Теперь сотрудник ФСБ сможет требовать от гражданина, в частности руководителя СМИ или чиновника, выполнения требований под угрозой штрафа или ареста. Требованиями может стать прекращение публикаций, помогающих экстремистам, или сведений, не являющихся секретными, но публикация которых нежелательна, рассказал газете источник, близкий к ФСБ.

"Для объявления официального предостережения лицо может быть вызвано в органы ФСБ", - говорится в документе.

При этом неповиновение законному распоряжению требованию сотрудника ФСБ повлечет штраф для физических лиц от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток, для должностных лиц — от 1 до 3 тысяч рублей, а для юридических лиц — от 10 до 50 тысяч рублей.

"Отдельные СМИ открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан, фактически вовлекая молодежь в экстремистскую деятельность", — отмечается в пояснительной записке к проекту, которую цитирует Росбалт.


После терактов в московском метро вопрос о правилах работы СМИ в условиях подобных чрезвычайных ситуаций был поднят политиками и чиновниками. В частности, спикер Совета федерации Сергей Миронов заявил, что часть СМИ распространяли информацию о неэффективной работе правоохранительных структур и, соответственно, фактически "играли на руку террористам".

Председатель Госдумы Борис Грызлов, в свою очередь, заявил, что публикации в газетах "Ведомости" и "Московский комсомолец" "варились в одном соку" с заявлением лидера ваххабитов Доку Умарова, взявшего на себя ответственность за взрывы. "Вызывает подозрения, что эти публикации и действия террористов связаны между собой", – сказал Грызлов. В ответ обозреватель "МК" Александр Минкин, статью которого имел в виду Грызлов, пообещал подать на спикера в суд.

Кроме того, депутат от "Единой России" Роберт Шлегель внес в Госдуму законопроект, запрещающий СМИ в любой форме воспроизводить заявления террористов, имея в виду, в частности, заявление Умарова. Против инициативы, однако, выступили члены Совета Федерации.

О необходимости расширения полномочий ФСБ в январе заявлял Дмитрий Медведев. На ежегодном расширенном заседании коллегии спецслужбы он заявил, что Федеральная служба безопасности "тоже участвует в модернизации страны". Одним из главных приоритетов ФСБ Медведев назвал борьбу с терроризмом и экстремизмом.

версия для печати
27.04.2010 07:54


Комментарий :
Центр СОВА:

По нашему мнению, законопроект имеет большой потенциал для расширения практики произвола и неправомерного применения законодательства. Наши замечания сводятся к следующему:

1. Нам не кажется целесообразным наделять следственный орган полномочиями выносить предостережения. Предупреждения, предостережения и представления обычно выносит надзорный орган — прокуратура. Милиция и Следственный комитет этого не делают.

2. В законопроекте не предусмотрена возможность обращения граждан и юридических лиц в суд с целью оспорить вынесенные им предостережения и представления. В сочетании с административной ответственностью за невыполнение предписаний ФСБ это приведет к потоку неправомерных репрессий.

3. В законопроекте говорится о том, что ответственность за невыполнение требований, изложенных в предостережениях или представлениях, оговорена законодательством РФ, но не указано, каким именно. Возможно, речь идет о той самой статье КоАП, в которую предлагается внести изменения, но в таком случае ее формулировка недостаточно точна: следует ли понимать предостережение или представление (см. выше) как "распоряжение или требование"?

4. Норма о публикации предостережений и представлений без согласия тех, кому они вынесены, кажется нам полностью излишней. Если добросовестные граждане или юридические лица получают предостережение или представление, они должны, по всей видимости, устранить возможные нарушения, и таким образом, нет и предмета для публикации. Если же было совершено что-то противозаконное несмотря на предостережения и представления, необходимо начать обычное административное или уголовное преследование, которое также не предполагает никаких публикаций до суда. В настоящем виде эта норма выглядит как инструмент публичного запугивания и травли.

(JFK2006 @ 11.12.2008 - время: 17:47) (ptary @ 11.12.2008 - время: 12:33) а нам нужны газеты, призывающие к экстремизму? 

А критиковать чиновников - это экстримизм?
Это терроризм! Зря что ли такое модное слово с Запада слизали?

Это точно. Самый простой способ борьбы с терроризмом - полный запрет на какое-либо упоминание его в газетах.
Нет упоминаний - нет терроризма. Поэтому ФСБ и хочет себе такие права приделать.