В России возвращается смертная казнь

(Immortal @ 12.05.2006 - время: 18:01) (Vit @ 10.04.2006 - время: 20:43) Я - против смертной казни, и не только в России, а вообще, но с исключением. Для террористов - смертная казнь. Взорвал бомбу в метро - расстрел. Взорвал на стадионе - расстрел. Взял заложников(как в "Норд-Ост") - расстрел.
Чем террорист хуже маньяка или боевика мафии, регулярно убивавшего людей?
Чем террорист хуже обычного уголовника, который, скажем, изнасиловал и убил женщину - или убил и съел такого же урку, как он сам?
Их жизни - зачем беречь?
Да ничем не лучше, ни чем не хуже.
Вопрос заключается в том, что государство не имеет право на месть. Государство должно наказывать. Убить человека легко. Но ведь существуют - судебные ошибки, которые после растрела уже не исправить.
Не имеет право государство на убийство! Пожизненное заключение гуманный способ ликвидации преступника. Пожизненное заключение - исключает человека из социума на всегда. Что может быть страшнее?
Да и как смертью можно напугать смертника?

(Воланд @ 28.05.2006 - время: 22:18)
Да ничем не лучше, ни чем не хуже.
Вопрос заключается в том, что государство не имеет право на месть. Государство должно наказывать. Убить человека легко. Но ведь существуют - судебные ошибки, которые после растрела уже не исправить.
Не имеет право государство на убийство! Пожизненное заключение гуманный способ ликвидации преступника. Пожизненное заключение - исключает человека из социума на всегда. Что может быть страшнее?
Да и как смертью можно напугать смертника?
Речь идёт не о напугать. Я уже писал, кажется в другом топике, - я предлагаю применение смертной казни против террористов, только по одной причине. Не из-за елания отомстить, не из желания напугать, а только для того, чтоб террорист, получивший 25 пожизненных+12 лет, через пять лет не вышел на свободу, в результате каких-то политических договорённостей, мирных инициатив, "обмена пленными" и т.п. Уже были случаи в истории....
Этим отличается террорист от уголовника. За террористом всегда стоит политическая сила.

Материал по теме обсуждения

(Воланд @ 28.05.2006 - время: 23:18) Пожизненное заключение гуманный способ ликвидации преступника. Пожизненное заключение - исключает человека из социума на всегда. Что может быть страшнее?
Мысль хорошая. Меня только смущает то обстоятельство, что при этом сценарии общество должно пожизненно (пусть и скудно) содержать своего врага. Работать-то такого не заставишь, бояться ему уже нечего. Да и напротив, производственная деятельность подразумевает хоть чуть-чуть, но свободы, а при этом, есть риск, что это животное сможет сбежать.

Нельзя в России возвращать смертную казнь. Об этом много и совершенно правильно написано выше. Но - введут. Ибо сон разума рождает чудовищ. А заплатим за это (так уж получится) - мы с вами. Как всегда в нашей солнечной стране.

А я ЗА смертную казнь. Потому, что не охота платить из своего кармана за то, что какой то урод всю жизнь будет сидеть и ничего не делать, а через 20 лет отсидки выйдет на свободу и возьмется за старое.

я считаю что не надо отменять мараторий, толку от этого не будет, преступность от этого не исчезнет, а вот то что многих неугодных смогут вполне легально к стенке поставить- это факт.

Мало дерьма было теперь ещё куча прибавится. А если, учитывая зверство и увеличения количество маньяков и жертв в девять раз в странах с принятой смертной казнью, то это вообще просто картинка получается. И думай, что опасней и страшней терроризм или человек что рядом сидит.

И отлично что возвращается. Я ЗА.

(Falcok @ 21.03.2006 - время: 22:27) По ошибке могут расстрелять? Действительно могут, но неужели получить
двадцать лет по ошибке это лучше?

Поверьте, двадцать лет получить лучше - останется шанс доказать свою невиновность. А вот с пулей в затылке уже ничего не докажешь...

А Вы лично - согласны быть расстрелянным по ошибке?

Я резко против. Я слишком хорошо знаю, кто и как у нас судит. И это мое знание перевешивает все другие аргументы.

(Плепорций @ 13.10.2006 - время: 04:26) Я резко против. Я слишком хорошо знаю, кто и как у нас судит. И это мое знание перевешивает все другие аргументы.
А скажите, кто и как судил Ходорковского?

Я против.

Смертная казнь должна быть как и прописано "Исключительная мера наказания". Т.е. могла бы применятся в случаях связаных с терроризмом, убийством 2-х и более человек и это все. Наряду с этим следовало бы расширить область применения пожизненного заключения и применять его не только по отношению к убийцам но и по преступлениям связаным с незаконным оборотом наркотиков, организацию преступного сообщества и т.д.

Я ЗА смертную казнь, двумя руками!!!

Введение в Чечне суда присяжных, а следовательно, и "введение" в России смертной казни отложено до 1 января 2010 года. А там, глядишь, или шах помрёт, или ишак.

Если только эксклюзивно, для сотрудников правоохранительных органов.

Суд присяжных в Чечне это конечно жестко. Уж там он непредвзятым и независимым быть просто не может.
А насчет смертной казни для террористов и маньяков скорей всего за, но в случае если их вина неопровержима и доказана.

Мой ответ за. Но с оговорками. Особено маньяков, которые детей убивают или насилуют. Ошибки, ошибки ну не может правосудие ошибиться если человек 2 или 3 раз за убийство сидит.

(Lad2028 @ 12.11.2006 - время: 23:54) А насчет смертной казни для террористов и маньяков скорей всего за, но в случае если их вина неопровержима и доказана.
Эх, эх, эх... Старая, старая прокурорская сказка: "вина неопровержимо доказана!" Именно это слышали те, кто был расстрелян за преступления Чикатило, витебского маньяка и ещё многих других... Именно это слышали те, кто признавался в служении 37-ми иностранным разведкам...