В чем не нуждается Россия..

(Канопус @ 04.04.2006 - время: 17:11) (smm @ 04.04.2006 - время: 17:58) А апелляционный и Верховный суды? Ну, а если адвокат и их убедит - Судьба. Обвиняемый "родился в рубашке"...
Да ладно тебе! Адвокат - не гипнотизёр. Судьи руководствуются законом, а присяжные наитием.
Нет, не наитием. Именно по этому присяжным и не доверено давать юридическую оценку и выносить приговор. Они только отвечают на вопросы из предложенного перечня - доказано или не доказано такое-то и такое-то деяние подсудимого - то есть, их функция ни в коем случае не в том, чтобы демонстрировать юридическую грамотность. Их функция исключительно в том, чтобы демонстрировать формальную логику.

Кстати, почему, интересно, все противники суда присяжных приводят один и тот же аргумент: "Одна эффектная речь адвоката - и виновный оправдан"? Почему НИКОГДА они не приводят такой аргумент (которые не в меньшей степени способен подкрепить их позицию): "Одна эффектная речь прокурора - и невиновный посажен"? Вот - ПОЧЕМУ? У нас ведь, вообще-то, состязательный процесс, в котором стороны равны а исход непредрешён (так в законе написано). Или нет?

"Одна эффектная речь прокурора - и невиновный посажен"
Просто потому что практика оправдания убийц наиболее распространена. Во всяком случае такие дела наиболее известны.
И вообще, господа, вернитесь от суда присяжных к теме.

ЧТО НЕ нужно России???

Если говорить о глобальном, то России не нужен президент, воспитанник органов ГБ, ведущий страну непонятно куда. Многие проблемы из вышеперечисленных (например уничтожение демократии, "вертикаль власти") порождены им...
При Путине кстати резко усилились тенденции считать граждан государств СНГ "иностранцами", проблемнее стало получить российское гражданство... И не говорите, что русских там один на тысячу, это не так. Никогда не понимал, почему Россия, испытывающая нехватку населения, не выдает гражданство для этнических русских упрощенно.

Вот чего России не нужно, так это иметь дружбу с непонятными странами: Сирией, Ираном.....
И чего точно не нужно, дык это их вооружением снабжать... ((((9

Согласен с smm - не нужна "вертикаль власти", не нужны назначения губернаторов, а от себя добавлю - не нужна диктатура чиновников.
Соловьев же явно поет по указке кремлинов.
Про судей - насколько я помню где-то в законе о судьях написано что судья должен руководствоваться какими-то своими "внутренними убеждениями" Ни в одной другой стране таких слов нет! Что они там насуживают по своим убеждениям мы уже имели счастье наблюдать... Самый близкий каждому автовладельцу пример - кто-нибудь пробовал отстоять свои права в суде против гаишников?
Поэтому по поводу присяжных считаю что против них ведется кампания с помощью того же Соловьева, так как суды с присяжными - прямая угроза телефонному праву.
По поводу иммигрантов - дешевая и неграмотная рабсила выгодна всем начальничкам (так же как было выгодно рабовладение), но для коренного населения является злом, да и для государства в целом тоже - понижение культурного и образовательного уровня и повышение уровня преступности.
Если обратится к урокам истории то можно увидеть что с началом использования рабского труда и привлечения в страну чужеродных племен начинается конец любого государства и вымирание коренного населения этого государства.

Вот только про кухарок зря - упрощение внутренней структуры государства присуще всем авторитарным и диктаторским режимам.
Хотя демократическое раздувание бюрократического аппарата я бы тоже благом не назвал

По поводу "вертикали власти" согласен полностью. Это дело до добра не доводило никогда. Впрочем все зависит от точки зрения, о чем мы с Канопусом уже говорили выше... Подобное усиление властной иерархии с жесткой привязкой всех мало-мальски серьезных полномочий, прежде всего финансового порядка, к единому центру имеет весьма определенную выгоду для владельцев крупных компаний, коих у нас принято называть олигархами. Причем, существуют олигархи плохие, такие как Березовский или Ходорковский, которые являются таковыми из-за своих политических амбиций, а отнюдь не из-за морально-этических разногласий с властью и есть олигархи хорошие, вроде Потанина, Аликперова или Дерипаски с Авеном, которые, очевидно, политических амбиций не имеют и дружат с властью из прикладных соображений. Мне сложно представить себе, чтобы в Германии показали по ТВ, как федеральный канцлер приглашает к себе, к примеру, председателя "Дойчбанк" и тот ему рассказывает, запинаясь, сколько объектов социального назначения построил в этом году "Дойчбанк" и сколько еще планирует...
Впрочем, о ненужностях... Полагаю, что России не нужен совершенно безумный крен в распределении собираемых налогов. НДС и федеральный налог на прибыль полностью находятся в распоряжении минфина, что, в итоге, преващает подавляющее большинство регионов РФ в дотируемые субъекты, поскольку стимулов НЕ развивать экономику в регионе появляется целых два: во-первых, зачем, если основную часть собранных налогов все равно отберут федералы, а во-вторых, зачем, если эти же федералы с помощью траншей минфина не дадут помереть с голоду. Этакая иезуитская финансовая политика: отобрать все, что заработали, а потом с видом благодетеля дать десять - пятнадцать процентов назад и пользоваться безграничной любовью и уважением регионов за свою доброту и справедливость...

В руководящей роли интиллигентов она не нуждается. В Маниловых во власти. Поскольку таковые ничего создавать не умеют, а вот рушить - всегда пожалуйста.
Больше всех меня конечно Явлинский восхищает. Который никогда и нигде ничего полезного так и не сделал. Но вот уже 15 лет надувает щеки и критикует всех направо и налево. "Совесть нации", блин...

(Lightning @ 05.04.2006 - время: 05:09) В руководящей роли интиллигентов она не нуждается. В Маниловых во власти. Поскольку таковые ничего создавать не умеют, а вот рушить - всегда пожалуйста.
Больше всех меня конечно Явлинский восхищает. Который никогда и нигде ничего полезного так и не сделал. Но вот уже 15 лет надувает щеки и критикует всех направо и налево. "Совесть нации", блин...
А кто тебе импонирует? Я так понимаю, Черномырдин?

(Бесвребро @ 05.04.2006 - время: 09:46) А кто тебе импонирует? Я так понимаю, Черномырдин?
Ошибаетесь. Из современных политиков - больше Лужков. Потому что не треплет языком во все стороны, а дело делает.
Не скажу, что он идеален - его церетелелюбия меня изрядно раздражает, например. Но это лучше, чем прекраснодушная маниловщина.

Тогда, видимо, Вам очень нравится и Елена Батурина...

(Lightning @ 05.04.2006 - время: 11:27) Ошибаетесь. Из современных политиков - больше Лужков. Потому что не треплет языком во все стороны, а дело делает.
Не скажу, что он идеален - его церетелелюбия меня изрядно раздражает, например. Но это лучше, чем прекраснодушная маниловщина.
Лужков - не политик. Лужков - коммерсант от политики. А настоящих политиков в России было два в двадцатом веке: Столыпин в его начале и ( только не кидайтесь помидорами) Хрущев в его середине. Все остальные - производные от тех самых кухарок, да не обидятся кухарки на меня...

Насчет Столыпина - соглашусь легко, Хрущева - тут у меня 50-50. Принципиально - очень хорошие задатки, напрочь деформированные системой, при которой человек вырос и "поднялся"...

(fon Rommel @ 05.04.2006 - время: 12:44) (Lightning @ 05.04.2006 - время: 11:27) Ошибаетесь. Из современных политиков - больше Лужков. Потому что не треплет языком во все стороны, а дело делает.
Не скажу, что он идеален - его церетелелюбия меня изрядно раздражает, например. Но это лучше, чем прекраснодушная маниловщина.
Лужков - не политик. Лужков - коммерсант от политики. А настоящих политиков в России было два в двадцатом веке: Столыпин в его начале и ( только не кидайтесь помидорами) Хрущев в его середине. Все остальные - производные от тех самых кухарок, да не обидятся кухарки на меня...
Не откажу себе в удовольствии кинуть А до него и после - так, ребята зашли пивка выпить?

(chips @ 05.04.2006 - время: 12:53) Не откажу себе в удовольствии кинуть А до него и после - так, ребята зашли пивка выпить?
Во-первых, до и после кого, во-вторых, что кинуть и, в-третьих, какие ребята и куда зашли? Кидать помидоры в оппонента - дело простое только на неискушенный взгляд, Чипси... Так недолго и в самого себя угодить на потеху публике. НЕЗАЧЕТ!!! ( то есть мимо)

(fon Rommel @ 05.04.2006 - время: 12:58) (chips @ 05.04.2006 - время: 12:53) Не откажу себе в удовольствии кинуть А до него и после - так, ребята зашли пивка выпить?
Во-первых, до и после кого, во-вторых, что кинуть и, в-третьих, какие ребята и куда зашли? Кидать помидоры в оппонента - дело простое только на неискушенный взгляд, Чипси... Так недолго и в самого себя угодить на потеху публике. НЕЗАЧЕТ!!! ( то есть мимо)
Не обижайтесь - сами же приглашали кинуть Просто, говоря о Хрущеве как политике, хорошо бы обосновать сей тезис

А чего на промах обижаться... А вот в обоснование тезиса о Хрущеве, как эффективном политике сказать можно следующее.
Во-первых, именно благодаря Хрущеву СССР считался ядерной державой, способной уничтожить США, не будучи на самом деле таковой. Подобный блеф мог отыграть в свою пользу только выдающийся политик, нашим последующим вождям ничего подобное не то что осуществить, а даже придумать было не дано.
Во-вторых, благодаря хрущевской жилищной программе, до сих пор многие наши сограждане и Ваш покорный слуга в их числе, имеют пусть и не супер-пупер, но тем не менее благоустроенное жилье со всеми удобствами. Это - сейчас, а сорок лет назад это было настоящим прорывом во внутренней политике государства, когда впервые за весь период советской власти оно повернулось к народу лицом, а не известным местом. И для осуществления этого прорыва нужно было обладать недюжинной политической волей, ибо противников у этой программы было предостаточно.

Вообще, вся экономическая политика СССР - это компанейщина: кукуруза - Целина - торфонавозные горшочки - БАМ - Продовольственная программа - пиzdeц. Беловежска пуща.
Сама по себе система порочна. Но надо отдать должное: единственным реально реализованным национальным проектом (Sic!), который привел к повышению качества жизни (как и планировалось), явилось хрущевское жилищное строительство. Причём я не просто так про национальный проект, не для красного словца: это было не просто повышение качества жизни, это был именно перевод повседневной жизни нации в новый стандарт.

(smm @ 05.04.2006 - время: 11:29) Тогда, видимо, Вам очень нравится и Елена Батурина...
Хотите, я Вас сильно удивлю?
Мне на нее искренне пофиг! :)

(fon Rommel @ 05.04.2006 - время: 12:44) Лужков - не политик. Лужков - коммерсант от политики. А настоящих политиков в России было два в двадцатом веке: Столыпин в его начале и ( только не кидайтесь помидорами) Хрущев в его середине. Все остальные - производные от тех самых кухарок, да не обидятся кухарки на меня...
А вот тут, пожалуйста, попонятнее....
Что значит "коммерсант от политики?" И я не понял, что Вы в кладываете в понятие "настоящий политик". Давайте уточним определения.

Что значит "коммерсант от политики?" И я не понял, что Вы в кладываете в понятие "настоящий политик". Давайте уточним определения.

Запросто...
Настоящий политик - это человек, политическая значимость которого не зависит от должности, им занимаемой в иерархии исполнительной или законодательной власти. Представь себе на секунду, что Лужков перестал быть мэром Москвы... Уверяю, что через пол-года о нем, как о политической фигуре, забудут навсегда. И всплывет он в каком-нибудь крупном холдинге председателем совета директоров.
Кроме того, настоящий политик не меняет партии, как перчатки, на манер дамы, зацикленной на моде. Убеждения, если они есть, не являются для таких людей предметом торга. А Юрий Михайлович в этом смысле, как раз наоборот, поторговаться горазд. Это и есть коммерсант от политики...