Убийства полит активистов и правозащитников в РФ

(JFK2006 @ 18.11.2009 - время: 13:54) Магнитский не был политическим активистом.
Это вопрос дискуссионный. Сейчас грань между политикой и крупным бизнесом, таким как Hermitage, фактически стерта. Чиновники, которые этот несчастный Hermitage ограбили, работали под политической "крышей". Почему же тогда Магницкий, привлеченный за противодействие рейдерскому захвату с их стороны, не может рассматриваться как "политический активист"?
Да если бы он к политическим активистам и не относился, все равно его убийство будет иметь политический резонанс:
1. Сегодня Дмитрию Анатольевичу на саммите Россия-ЕС наверняка зададут парочку вопросов на эту тему.
2. Теперь российскому правосудию будет очень тяжело решать дела об экстродиции политических противников.

(NattyDread @ 18.11.2009 - время: 14:41) Это вопрос дискуссионный. Сейчас грань между политикой и крупным бизнесом, таким как Hermitage, фактически стерта. Чиновники, которые этот несчастный Hermitage ограбили, работали под политической "крышей".
Не... Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Государственный рекет - это не политика.
Точнее сказать, это политика в том смысле, что это одно из основных направлений деятельности государственного аппарата.
Но это не политика в смысле политического протеста и борьбы за власть.

((A)nti-System @ 02.04.2009 - время: 00:02)
3) Примеры далеко не единственные... Что думаете по поводу происходящего?
Вот по этой ссылке можно с полной ясностью увидеть, что наши так называемые "независимые" правозащитнички на самом деле сидят на западных грантах.
Вот только для примера:
Левада Центр:

Analytical Center of Juri Levada (Saratov, Russia)
$150,000 in support of the project, Monitoring of Social and Economic Transformations in Russia. (2009)

Интересно, в каких интересах Левада Центр проводит свои социологические опросы?

Московская Хельсинкская группа:

Moscow Helsinki Group (Moscow, Russia)
$400,000 in support of a long-term strategy to strengthen the human rights movement in Russia through monitoring human rights and the development of a regional monitoring network (over two years). (2007)

400 штук долларов за 2 года!!! Не хило живут правозащитнички!!! Неудивительно, что от них слова дурного про американцев не услышишь, зато по поводу и без в адрес России шумят.

И это только один фонд!!! И данные только за последние 3 года и не факт, что полные. А сколько их таких фондов еще?

Простая логика: англосаксы - люди практичные. Деньги на ветер не выбрасывают, а предпочитают вкладывать их с выгодой для себя.
Поверить, что они вкладывают деньги в российские общественные организации от чистого сердца - ну, либерал, может, в это и поверит, но думающий человек отметет подобную мысль с порога.
Так вот, встает вопрос: с какой целью американцы вкладывают деньги в наши правозащитные организации?

Основа изучения любого общественного процесса или движения, исходная, так сказать, точка - ИЩИ ФИНАНСОВЫЙ СЛЕД. Кто платит, тот и заказывает музыку. Тот, кому платят, действует в интересах своего источника финансов, иначе финансирование прекратится. Так было, есть и будет, и отрицание этой аксиомы - показатель глупости и наивности человека.
Соответственно, для меня лично совершенно очевидно, что подавляющее большинство правозащитников - это представители пятой колонны. Так что их, так сказать, ликвидацию можно рассматривать как своеобразную чистку.
По человечески их, конечно же, жалко, но они сами выбрали свою дорогу. Предателю - собачья смерть.
Так что жалеть об их смерти... Их можно пожалеть как людей мозгами обиженных, выбравших путь Иуды. Но считать их достойными представителями общества глупо. Если примерно обозначить их место в обществе, пользуясь индийской терминологией деления людей на касты, то представители правозащитных организаций в подавляющем своем большинстве - шудры.

(zhekich @ 16.12.2009 - время: 07:02)
Простая логика: англосаксы - люди практичные. Деньги на ветер не выбрасывают, а предпочитают вкладывать их с выгодой для себя.
Поверить, что они вкладывают деньги в российские общественные организации от чистого сердца - ну, либерал, может, в это и поверит, но думающий человек отметет подобную мысль с порога.

Подобное «отметание с порога» свидетельствует только об убогости «патриотического» мышления.
Вы хоть ради спортивного интереса задумайтесь, что означает словосочетание «от чистого сердца». Это что, значит вопреки своим интересам? Нет, это означает, что ЛИЧНЫЕ интересы не первостепенны. Но это, тем не менее, поведение зачастую и в интересах дарителя.

Кстати, можете практически проверить свою «аксиому» о том, кто заказывает музыку. Эта нелепость определяющая для Вашего мировоззрения, и потому ИМХО Вы должны быть заинтересованы в проверке её истинности.
А проверить её легко.
Найдите в своём городе какую-либо организацию занимающуюся общественной или благотворительной деятельностью. Скажем столовую для бездомных. Пообещайте, или реально пожертвуйте им весомую для них сумму и попросите в ответ о небольшой услуге. О мелочи. Пусть при следующей раздаче каши они подмешают в неё кило говна. А ничего страшного. Подумаешь говно. Сожрут как миленькие, никто даже не заметит. Никто от этого не умрёт. А если какой-то бомж будет нос воротить, так другим больше достанется.
Попробуйте. А потом расскажите, что Вам ответят.

(Chelydra @ 16.12.2009 - время: 09:26) Найдите в своём городе какую-либо организацию занимающуюся общественной или благотворительной деятельностью. Скажем столовую для бездомных. Пообещайте, или реально пожертвуйте им весомую для них сумму и попросите в ответ о небольшой услуге. О мелочи. Пусть при следующей раздаче каши они подмешают в неё кило говна. А ничего страшного. Подумаешь говно. Сожрут как миленькие, никто даже не заметит. Никто от этого не умрёт. А если какой-то бомж будет нос воротить, так другим больше достанется.

Есть подозрения, что некоторые общественные объединения возможно готовы за подобную благотворительность (200 тысяч в год) и себе г... в кашу подмешать, не говоря уж о том, чтоб сделать это кому-нибудь другому. Естественно, я говорю не о благотворительных организациях по подкармливанию бомжей.

(zhekich @ 16.12.2009 - время: 07:02) с полной ясностью увидеть, что наши так называемые "независимые" правозащитнички на самом деле сидят на западных грантах.

Бредите опять? Фу-ты, в смысле - флудите. Тема-то про убийства политических активистов. Ферштейн?

(Camalleri @ 19.12.2009 - время: 23:19)
Есть подозрения, что некоторые общественные объединения возможно готовы за подобную благотворительность (200 тысяч в год) и себе г... в кашу подмешать, не говоря уж о том, чтоб сделать это кому-нибудь другому. Естественно, я говорю не о благотворительных организациях по подкармливанию бомжей.
Подозрения откуда? По себе судите? Или думаете, что порядочные люди за пределами столовок для бомжей не работают?
А что честным людям не могут жертвовать деньги? Представьте себя на месте дарителя. Вы бы охотней пожертвовали честным людям или продажным подонкам? Честное имя, это тоже капитал.

(Chelydra @ 20.12.2009 - время: 23:25) Подозрения откуда? По себе судите? Или думаете, что порядочные люди за пределами столовок для бомжей не работают?
А что честным людям не могут жертвовать деньги? Представьте себя на месте дарителя. Вы бы охотней пожертвовали честным людям или продажным подонкам? Честное имя, это тоже капитал.
Chelydra, а что такое честность? Что мне нужно сделать, что бы меня дарители посчитали честным и пожертвовали денег?

У всех есть свои интересы. Даже в общественных организациях.

(Camalleri @ 21.12.2009 - время: 00:40)
Chelydra, а что такое честность?
В данном случае это соответствие дел декларируемым целям. Если деньги собираются на кормление бомжей, то и тратятся они на кормление бомжей. Если организация объявляет своей целью проведение объективных социологических опросов, то и занимается она именно этим.

Что мне нужно сделать, что бы меня дарители посчитали честным и пожертвовали денег?

Нужно всего лишь соответствовать сказанному выше. То есть заниматься благотворительной деятельностью и делать это честно.

У всех есть свои интересы. Даже в общественных организациях.

Да есть, и что?
Личные интересы и интересы организации вовсе не обязаны противопоставляться.
Если же подобное противоречие всё же возникает, то честный человек уходит из организации. Я такое видел не раз. Никакой проблемы это не создаёт.

(Chelydra @ 21.12.2009 - время: 19:44) Да есть, и что?
Личные интересы и интересы организации вовсе не обязаны противопоставляться.
Если же подобное противоречие всё же возникает, то честный человек уходит из организации. Я такое видел не раз. Никакой проблемы это не создаёт.
Я имел ввиду интересы тех, кто вкладывает деньги в подобные общественные организации.

(Camalleri @ 21.12.2009 - время: 23:02)
Я имел ввиду интересы тех, кто вкладывает деньги в подобные общественные организации.
Разумеется, есть. И главная цель, это чтобы пожертвованные деньги тратились именно на то, на что жертвовались.
Одна из проблем общественных организаций на территории бывшего СССР, это тотальное недоверие. Люди опасаются жертвовать, считая (в соответствии с советским инстинктом), что деньги будут разворованы. Тем приятнее наблюдать, как постепенно сердца оттаивают, и количество пожертвований увеличивается. Это просто культурный шок. У людей как будто глаза открываются. Если раньше они считали, что живут в окружении врагов, воров и подлецов, то, жертвуя и наблюдая как их деньги идут на реальное улучшение мира вокруг них, начинают понимать, что каждый человек, это реальная сила. Что наше будущее в наших руках. В людях появляется уважение к себе и другим.

Кстати несколько лет назад на Украине я видел как тот капитал доверия, который накопили работающие общественные организации, конвертируется во власть. Именно этот процесс так напугал Путина. И нет здесь никакой коварной изнанки. Я имел возможность наблюдать процесс изнутри, общаться с людьми, возглавляющими различные организации, анализировать их мотивацию.
Видел, как они обменивали поддержку своих организаций на места в списках партий. Там были все свои, и эти вещи обсуждались открыто. Так вот… Фишка в том, что эта торговля возможна только тогда, когда организации РЕАЛЬНО работают. А они работают только когда состоят из честных людей. Соответственно и депутаты от этих организаций (от какой бы партии их не продвигали) защищают в первую очередь не интересы партии или коррупционеров, а интересы организаций.
Как только организация оказывается подвержена коррупции, она сразу же теряет авторитет и её поддержка перестаёт чего-либо стоить. Система работает только на честности. Её структура такова, что паршивые овцы выбрасываются вон. Это и есть демократия в действии. Когда люди ощущают реальность своей власти в своём районе, своём городе. Причём власть созидательную.
Именно из-за этого Путин начал борьбу с общественными организациями. А не из-за мифического Заговора.

(Chelydra @ 22.12.2009 - время: 00:03) Разумеется, есть. И главная цель, это чтобы пожертвованные деньги тратились именно на то, на что жертвовались.
Одна из проблем общественных организаций на территории бывшего СССР, это тотальное недоверие. Люди опасаются жертвовать, считая (в соответствии с советским инстинктом), что деньги будут разворованы. Тем приятнее наблюдать, как постепенно сердца оттаивают, и количество пожертвований увеличивается. Это просто культурный шок. У людей как будто глаза открываются. Если раньше они считали, что живут в окружении врагов, воров и подлецов, то, жертвуя и наблюдая как их деньги идут на реальное улучшение мира вокруг них, начинают понимать, что каждый человек, это реальная сила. Что наше будущее в наших руках. В людях появляется уважение к себе и другим.

Кстати несколько лет назад на Украине я видел как тот капитал доверия, который накопили работающие общественные организации, конвертируется во власть. Именно этот процесс так напугал Путина. И нет здесь никакой коварной изнанки. Я имел возможность наблюдать процесс изнутри, общаться с людьми, возглавляющими различные организации, анализировать их мотивацию.
Видел, как они обменивали поддержку своих организаций на места в списках партий. Там были все свои, и эти вещи обсуждались открыто. Так вот… Фишка в том, что эта торговля возможна только тогда, когда организации РЕАЛЬНО работают. А они работают только когда состоят из честных людей. Соответственно и депутаты от этих организаций (от какой бы партии их не продвигали) защищают в первую очередь не интересы партии или коррупционеров, а интересы организаций.
Как только организация оказывается подвержена коррупции, она сразу же теряет авторитет и её поддержка перестаёт чего-либо стоить. Система работает только на честности. Её структура такова, что паршивые овцы выбрасываются вон. Это и есть демократия в действии. Когда люди ощущают реальность своей власти в своём районе, своём городе. Причём власть созидательную.
Именно из-за этого Путин начал борьбу с общественными организациями. А не из-за мифического Заговора.
Вы всё про внутренние проблемы подобных организаций. А как же фактор внешнего влияния? Вот живу допустим я в Беларуси и даю деньги (содержу) какую-нибудь общественную организацию в Эстонии, занимающуюся социлогическими опросами. И вот без моего ведома проводят например опрос "Как вы эстонцы относитесь к Беларуси" и оказывается вдруг, что большинство плохо относится. Я что дурак что-ли пропускать такие результаты опросов и публиковать их? Да не, наоброт, я скорее настою на проведении опросов и результатов в стиле: "Эстонцы, вы ненавидите Америку?" (91% - ненавидим), "Эстонские парни, как вам ваши эстонские девушки?" (70% - В Эстонии есть девушки?, 20% я толерантый демократ и люблю парней), "Эстонец, кто ты по сексуальной ориентации?" (60% - ещё не определился, 1% - я Bruno1969).
Вот в чём было бы влияние. И честность никому тут не нужна.

(Camalleri @ 26.12.2009 - время: 21:35)Вы всё про внутренние проблемы подобных организаций. А как же фактор внешнего влияния? Вот живу допустим я в Беларуси и даю деньги (содержу) какую-нибудь общественную организацию в Эстонии, занимающуюся социлогическими опросами. И вот без моего ведома проводят например опрос "Как вы эстонцы относитесь к Беларуси" и оказывается вдруг, что большинство плохо относится. Я что дурак что-ли пропускать такие результаты опросов и публиковать их? Да не, наоброт, я скорее настою на проведении опросов и результатов в стиле:  "Эстонцы, вы ненавидите Америку?" (91%  - ненавидим), "Эстонские парни, как вам ваши эстонские девушки?" (70% - В Эстонии есть девушки?, 20% я толерантый демократ и люблю парней), "Эстонец, кто ты по сексуальной ориентации?" (60% - ещё не определился, 1% - я Bruno1969).
Вот в чём было бы влияние. И честность никому тут не нужна.
Вы забываете, что Chelydra, которому Вы отвечаете - либерал. Собственно, этим все сказано. Мозгов таким людям не требуется. Эта категория людей живет в собственном, придуманном ими виртуальном мире и согласно их понятиям Запад финансирует наши общественные организации из чистых, высоких побуждений. В их понимании Запад совершенно искренне хочет помочь России. Мысль же о том, что Запад может преследовать свои интересы, причем эти интересы могут коренным образом противоречить интересам России, просто не укладывается у таких людей в голове.
Так что бесполезно объяснять ему очевидные истины. Принцип "практика - критерий истины", а практика показывает, что в результатом применения западных рецептов всегда были катастрофы в России, так вот, этот принцип - он не для либерала. В понимании либерала, если практика не соответствует теории, значит необходимо "менять людей", а не пересматривать теорию.
Это люди, мыслящие штампами и стереотипами, вбитыми в них в свое время.
Так что, честно говоря, в плане полезности для страны эти люди попадают в категорию "зловредный мусор". То есть, они даже хуже спившихся и опустившихся бомжей, те хоть просто живут в своем мире и не пытаются законы этого мира распространить на всех. Так что о факте того, что их отстреливают, сожалеть не приходится. Это не вопрос человеческих отношений, это вопрос социальной гигиены общества.

(zhekich @ 29.12.2009 - время: 08:02) Вы забываете, что Chelydra, которому Вы отвечаете - либерал. Собственно, этим все сказано. Мозгов таким людям не требуется. Эта категория людей живет в собственном, придуманном ими виртуальном мире и согласно их понятиям Запад финансирует наши общественные организации из чистых, высоких побуждений. В их понимании Запад совершенно искренне хочет помочь России. Мысль же о том, что Запад может преследовать свои интересы, причем эти интересы могут коренным образом противоречить интересам России, просто не укладывается у таких людей в голове.
Так что бесполезно объяснять ему очевидные истины. Принцип "практика - критерий истины", а практика показывает, что в результатом применения западных рецептов всегда были катастрофы в России, так вот, этот принцип - он не для либерала. В понимании либерала, если практика не соответствует теории, значит необходимо "менять людей", а не пересматривать теорию.
Это люди, мыслящие штампами и стереотипами, вбитыми в них в свое время.
Так что, честно говоря, в плане полезности для страны эти люди попадают в категорию "зловредный мусор". То есть, они даже хуже спившихся и опустившихся бомжей, те хоть просто живут в своем мире и не пытаются законы этого мира распространить на всех. Так что  о факте того, что их отстреливают, сожалеть не приходится. Это не вопрос человеческих отношений, это вопрос социальной гигиены общества.
По-моему,- забылись Вы.

Меня просто передёрнуло от этого Вашего "эссе".

Бог мой, какое дежавю,- "санация,гигиена юбщества", "здовредный мусор", "мозгов этим людям не требуется", "хуже спившихся, опустившихся бомжей"...

ВАМ НИЧЕГО ЭТО НЕ НАПОМИНАЕТ, ГИТЛЕРХЕН ВЫ НАШ "МОЗГОВИТЫЙ"???


Тьфу, гадость какая...

Убийства полит активистов и правозащитников в РФ
По моему,это...


КВИНТЭССЕНЦИЯ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХА ВЛАСТЕЙ ИЗ БОЯЗНИ КОГДА-НИБУДЬ ОТВЕТИТЬ ЗА СОДЕЯННОЕ.

(zhekich @ 29.12.2009 - время: 08:02) Вы забываете, что Chelydra, которому Вы отвечаете - либерал.
Ай бросьте. Это я либерал. А те, о ком вы говорите - это экзальтированные общечеловеки.
Ну, как можно всерьёз верить, что либеральные "правозащитники" и словоблуды из ЖЖ опасны для власти..или вообще ..опасны для чего либо?
Нахрен они кому нужны? На что они влияют?


КВИНТЭССЕНЦИЯ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХА ВЛАСТЕЙ ИЗ БОЯЗНИ КОГДА-НИБУДЬ ОТВЕТИТЬ ЗА СОДЕЯННОЕ.

вот, пожалуйста.. Интересно а Власть знает, что она оказывается "патологически боиться" никчёмных трепачей?

"гигиену социума" проводят неадекваты, воспетые Тарантино. Помните отморозка, который пристрелил занудную продавщицу в ночном магазинчике, воплотив коллективное бессознательное всего зрительного зала?

...какая, к чёрту, власть..?

(Варан Тугу @ 14.03.2010 - время: 21:30)
Ай бросьте. Это я либерал. вот, пожалуйста..

Интересно а Власть знает, что она оказывается "патологически боиться" никчёмных трепачей?


Утверждение того, что Вы либерал вызывает у меня сомнение, близкое к статусу "непреодолимое".


А вот то, что Вы большой "грамотей",- очевидно.

Мягкий знак в словосочетании "патологически боится" просто фееричен.


P.S. Власть не "знает", она ПРОСТО БОИТСЯ.

(Бумбустик @ 15.03.2010 - время: 10:18) P.S. Власть не "знает", она ПРОСТО БОИТСЯ.

..клянёшься?

с грамматикой всё гораздо хуже. Бегло печатая и не проверяя, я ещё не такое могу в эфир выдать.
"Языка, которого говоришь, нужно знать очень!"

у меня сомнение, близкое к статусу "непреодолимое".
А здесь, я бы сказал "..близкое к эмоциональной окраске, характеризуемой, как "непреодолимое".

(doc222 @ 15.03.2010 - время: 12:08) (Бумбустик @ 15.03.2010 - время: 10:18)


P.S. Власть не "знает", она ПРОСТО БОИТСЯ.
Чего?
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11685949

думаю что это не политика правящих кругов, пока они уверены что держат ситуацию под контролем, а вот у людей помельче нервишки сдают, так что пока это просто "перегибы" на местах