Станет ли Россия парламентской республикой?

Вот уже какой год наши законодатели и политтехнологи ломают голову над тем, как бы еще продлить пребывание у власти В.В. Путина. То хотели увеличить срок президентских полномочий с 4 до 7 лет - не захотел президент. То хотели еще прибавить третий срок - опять отказал президент. Наконец, додумались до отмены прямых всенародных выборов главы государства и превращения РФ из сильной президентской республики в парламентскую. Тут уже понятно, кто будет премьер-министром. Вот привожу одну статью:
"В Кремле готовится проект нового текста Конституции РФ. Ожидается, что изменения в Основной закон поступят к 12 июня 2007 года. Конечная цель правки Конституции ставится так: главу государства с 2008 года будет выбирать парламент. Аналогия такая: сегодня областной парламент назначает регионального лидера, через несколько лет федеральный парламент будет утверждать главу государства. Непонятно, действительно ли Кремль хочет изменить Конституцию, чтобы обеспечить президенту России Владимиру Путину политическое будущее, но это не мешает время от времени предлагать совершить "конституционный переворот".
Путина неоднократно спрашивали, намерен ли он оставаться у власти после истечения срока. Он неоднократно заявлял, что будет соблюдать конституцию в смысле пребывания президента у власти - два четырехлетних срока. Однако многих наблюдателей слова Путина не убеждают: их считают неискренними.
Слова Путина интерпретируют как соблюдение Конституции в ее нынешнем виде, но при этом многие полагают, что Кремль может пойти на изменение Основного закона и превратить Россию из
президентского государства в парламентскую республику. Не многие будут сомневаться, кто именно станет премьер-министром при таком устройстве. Доказательств того, что ослабление полномочий сильной президентской власти может идти по такому
сценарию, достаточно. Путин выступает за создание небольшого количества крупных политических партий, которые будут представлены в парламенте. Недавно принятые избирательные законы явно вытесняют на обочину региональные партии и партии с недостаточно масштабными программами. Отмена мажоритарных выборов в будущий парламент и назначение региональных губернаторов тоже рождает потребность в малом количестве крупных партий."
Конечно, уже через 3 года должны состояться выборы президента, а реального претендента так и нет, или его не показывают.

(Krimana @ 27.06.2005 - время: 22:53) Путин выступает за создание небольшого количества крупных политических партий, которые будут представлены в парламенте.
Ну, так это закономерный этап развития. У нас в стране очень много "левых"(всмысле, дурацких) партий, фактически, дублирующих ода другую и никакой пользы не приносящих...От них давно собирались избавляться...

Всё же избавляться от лишних партий - это должно быть дело общества, а не Путина. Если не нужны никому, значит, сами помрут. А не померли - значит, кому-то нужны.

(Бесвребро @ 29.06.2005 - время: 22:39) Всё же избавляться от лишних партий - это должно быть дело общества, а не Путина. Если не нужны никому, значит, сами помрут. А не померли - значит, кому-то нужны.
наше общество в данной обстановке аполитично (за исключением молодежи, которая в настоящее время ультраполитична). Граждане голосуют прежде всего за партию, не из-за программы, политического курса, а из-за того, что им нравится человек (в большинстве случаев это лидер данной партии (ЛДПР - Жириновский, Единая Россия - Шойгу, лужков и тд.)). И то что предлагает Путин, не лишенно смысла, если будет создана двухпартийная система, то ответственность партий перед обществом усилится, а то что сейчас в РФ плюрализм, в некоторой степени плохо, общество не может спросить, потребовать отчет о проделанной работе"

Всё-таки партий должно быть не две и не сто, а столько, сколько в обществе существует точек зрения, объединяющих более-менее значительное количество людей. И сколько таких точек зрения - не Путину считать и решать, а самому обществу. А действия по принципу "пусть у нас будет две партии, потому что и в Америке две, и в Англии две" - это, извините, мартышка и очки. Посмотрели, как на Западе, ничего не поняли но тем не менее пытаются обезьянничать - "то их понюхает, то их полижет, то их на хвост себе нанижет". Во Франции вон пять крупнейших партий, постоянно присутствующих в парламенте, и иногда к ним присоединяется шестая. Да и в Англии наряду с крупнейшими Лейбористской и Консервативной есть ещё Либеральная партия, которая проводит в парламент всего несколько депутатов, но тем не менее проводит. В Германии две крупнейшие политические силы, однако одна из них является коалицией. В Испании тоже целый карнавал партий. И в Австрии, где коалиции то так складываются, то сяк. А у нас царь-батюшка, видите ли, рассуждать берётся о том, какая должна быть демократия.

(Бесвребро @ 30.06.2005 - время: 12:38) Всё-таки партий должно быть не две и не сто, а столько, сколько в обществе существует точек зрения, объединяющих более-менее значительное количество людей. И сколько таких точек зрения - не Путину считать и решать, а самому обществу. А действия по принципу "пусть у нас будет две партии, потому что и в Америке две, и в Англии две" - это, извините, мартышка и очки. Посмотрели, как на Западе, ничего не поняли но тем не менее пытаются обезьянничать - "то их понюхает, то их полижет, то их на хвост себе нанижет". Во Франции вон пять крупнейших партий, постоянно присутствующих в парламенте, и иногда к ним присоединяется шестая. Да и в Англии наряду с крупнейшими Лейбористской и Консервативной есть ещё Либеральная партия, которая проводит в парламент всего несколько депутатов, но тем не менее проводит. В Германии две крупнейшие политические силы, однако одна из них является коалицией. В Испании тоже целый карнавал партий. И в Австрии, где коалиции то так складываются, то сяк. А у нас царь-батюшка, видите ли, рассуждать берётся о том, какая должна быть демократия.
а вам не кажется, что если в рФ будет очень много партий, что это толлько усугубит политическую жизнь общества. ведь все общественные сферы, в том чиле и политическая стремятся к метатеории?

(Krimana @ 30.06.2005 - время: 22:03) а вам не кажется, что если в рФ будет очень много партий, что это толлько усугубит политическую жизнь общества. ведь все общественные сферы, в том чиле и политическая стремятся к метатеории?
При нынешнем замерзании публичных политических процессов в стране их стоило бы "усугубить".
Ну, это я к слову. На самом деле я хотел уточнить: что подразумевается под этой формулировкой - "усугубит политическую жизнь"?

(Бесвребро @ 01.07.2005 - время: 12:46) (Krimana @ 30.06.2005 - время: 22:03) а вам не кажется, что если в рФ будет очень много партий, что это толлько усугубит политическую жизнь общества. ведь все общественные сферы, в том чиле и политическая стремятся к метатеории?
При нынешнем замерзании публичных политических процессов в стране их стоило бы "усугубить".
Ну, это я к слову. На самом деле я хотел уточнить: что подразумевается под этой формулировкой - "усугубит политическую жизнь"?
Пойми мы не сможем ориетироваться в партиях, наступит общественная дезориентация, люди не смогут правильно голосоватьт, плюрализм хорошо, но не в большом количестве!

Да сможем мы ориентиороваться. Когда в 1995 году более 40 партийных списков участвовало в выборах - что, народ запутался? Отнюдь. Просто какую-нибудь "Партию пострадавших от властей и обездоленных" (ей Богу не прикалываюсь, была такая!) никто в упор не замечал. А замечали реальных игроков - "Яблоко", ЛДПР, НДР, КПРФ и т.д. Ну. результат естественный - "Обездоленные" и иже с ними и в парламент не попали, и существование своё прекратили через некоторое время. В 1999 году в выборах участвовало уже в два раза меньше партий, и это при том, что законодательно никто их число не ограничивал. В 2003 году - ещё меньше. То есть, всё шло к норме естественным путём. А тут вдруг нам говорят: "мы сейчас этому естественному процессу поможем!" Барьер поднимают до 7%. При этом, однако, запрещают партиям образовывать блоки! Это как - тоже для того, чтобы избирательных списков на выборах стало меньше, или как?
За всеми этими разговорами об "упорядочении" скрывается стремление управлять процессом из Кремля, а то ещё выберут не того кого-нибудь.

На выборах 95 40 а на предыдущих сколько?)
"мы не сможем ориетироваться в партиях, наступит общественная дезориентация, люди не смогут правильно голосовать, плюрализм хорошо, но не в большом количестве!"

Вапросы:) Что значит голосовать правильно? Значит за Единую Россию?) Больше двух партий это плюрализм в больших количествах?

Обычно партийная система только узаканивается сверху(максимум) а устанавливается путем эволюционным. Обычно.

Станет ли Россия парламентской республикой? - Врят ли. Ну по крайней мере в классической интерпретации). Менять госстрой из-за того чтобы Путин остался у власти? Мне кажется глупым. Два срока Путину с головой хватило, ждите новенького.

ПС: 2 Кримана: " (за исключением молодежи, которая в настоящее время ультраполитична)" - откуда инфа?) А то диплом защитил по теме преодоления абсентеизма в молодежной среде а тут оказывается такие штуки).

Я уже ни чему не удивлюсь. Даже если в России будет монархия, или халифат...

(Уицраор @ 05.07.2005 - время: 00:58) Я уже ни чему не удивлюсь. Даже если в России будет монархия, или халифат...
Ну уж монархией ей не стать уж точно, а халифат это мысль, мож разрешим нашим исламским братьям создать на нашей территории халифат!!

(Бесвребро @ 03.07.2005 - время: 16:13) Да сможем мы ориентиороваться. Когда в 1995 году более 40 партийных списков участвовало в выборах - что, народ запутался? Отнюдь. Просто какую-нибудь "Партию пострадавших от властей и обездоленных" (ей Богу не прикалываюсь, была такая!) никто в упор не замечал. А замечали реальных игроков - "Яблоко", ЛДПР, НДР, КПРФ и т.д. Ну. результат естественный - "Обездоленные" и иже с ними и в парламент не попали, и существование своё прекратили через некоторое время. В 1999 году в выборах участвовало уже в два раза меньше партий, и это при том, что законодательно никто их число не ограничивал. В 2003 году - ещё меньше. То есть, всё шло к норме естественным путём. А тут вдруг нам говорят: "мы сейчас этому естественному процессу поможем!" Барьер поднимают до 7%. При этом, однако, запрещают партиям образовывать блоки! Это как - тоже для того, чтобы избирательных списков на выборах стало меньше, или как?
За всеми этими разговорами об "упорядочении" скрывается стремление управлять процессом из Кремля, а то ещё выберут не того кого-нибудь.

Совершенно верно. Хотя не лишён смысла посыл, что множество партий просто оттягивают какое-то количество голосов, голоса просто теряются... До двухпартийности нам ещё далеко, хотя кукловоды о ней мечтают...
Три - пять партий вполне могут реализовать весь политический спектр. А блоки - это ерунда, на примере "Родины" наблюдаем, как они публично плюют в души избирателей, их избравших.
Россия не может быть парламентской республикой, хотя выборы президента выборщиками, а не всенародным голосованием может быть будут приводить к более приличным результатам.
В маленькой стране эффективна монархия, в мононациональном государстве хороша демократия, а для многонациональной, многоконфессиональной страны походит только жёсткая, автократическая власть.

(Уицраор @ 04.07.2005 - время: 21:58) Я уже ни чему не удивлюсь. Даже если в России будет монархия, или халифат...
Выступая на съезде Республиканской партии России Георгий Сатаров предложил для определения сегодняшнего политического режима в стране термин "паханат". Публика аплодировала.

(Бесвребро @ 05.07.2005 - время: 13:11) (Уицраор @ 04.07.2005 - время: 21:58) Я уже ни чему не удивлюсь. Даже если в России будет монархия, или халифат...
Выступая на съезде Республиканской партии России Георгий Сатаров предложил для определения сегодняшнего политического режима в стране термин "паханат". Публика аплодировала.
Ну нет паханат сложно представляем для России!

А почему, собственно?

(Бесвребро @ 05.07.2005 - время: 10:11) Выступая на съезде Республиканской партии России Георгий Сатаров предложил для определения сегодняшнего политического режима в стране термин "паханат". Публика аплодировала.
Фи, какие некультурные люди собрались в зале .

Гхм.. Областным парламентам глав регионов предлагает Президент сейчас, а кто же главу государства, предлагать будет.

(Imperio @ 12.07.2005 - время: 01:20) Гхм.. Областным парламентам глав регионов предлагает Президент сейчас, а кто же главу государства, предлагать будет.
Сам президент! "путин назначает сам себя!!