СОВРЕМЕННЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ.

На создание этой темы меня сподвигло высказывание одной
форумчаники, в котором она на полном серьезе утверждает что :
национальность и национализм это одно и тоже.
И якобы существует даже, какой-то особый вид национализма "украинский",
который национализмом почему-то не считается.
Таким образом, термин «украинский национализм» напрямую
связывается с принадлежностью к нации. Исходя из ряда доктрин и
постулатов украинских политических движений, только человек родившийся
на данной земле и всем сердцем поглощающий культуру и дух народа
(нации), может быть истинным приверженцем движения национализма. В
исторической ретроспективе украинского народа, весь период
формирования национального самосознания связывается с борьбой за
сохранение национальных ценностей и независимость, а по сему и
национализм, как движение, формируется в неотрывной связи с сущностным
значением «нация» и «народ».
Как это? Ув. знатоки, обьясните мну, я не понимаю.
По моему скромному мнению, стремление к сохранению национальных ценностей,
включая культурные-это патриотизм.
Я считаю, что - национальность и национализм, это разные вещи.
Более того, само понятие "национализм" в современном обществе изменилось.
Националистами могут быть люди не только
одной национальности или так скать, этнической группы.
Яркий пример- США. Клятва верности : «Я клянусь в верности моему флагу и республике, которую он символизирует: одной неделимой нации со свободой и справедливостью для всех».
Кто-то осмелится утверждать, что в США в составе их нации единый этнос?

Национализм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис
о высшей ценности нации и её
первичности в государствообразующем процессе.

Проявления национализма бывают различными, как и сам национализм.
Национализм, отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу.
Он может служить основой политических движений.

Например, основа программы Ющенко - сепаратизм, полный разрыв с
Россией и ориентация на Запад не может иметь иной социальной базы,
кроме радикальных националистических и религиозных организаций, преимущественно -
в западной части Украины. Поскольку эта часть была довольно долго под влиянием Польши и пр.
Где и существуют различные движения маргиналов-националистов и порой стирается та узкая грань между национал-патриотизмом и крайне-радикальным экстремизмом.


Вот я и думаю, а при чем тут национальность?

Или все-таки это одно и тоже, какое ваше мнение?

Кое с чем согласен, а с большинством - нет. США - страна, строившаяся по известному принципу "плавильного котла": - кем бы ты ни был "до того" (до приезда в Америку, а именно иммиграция долго была основным источником роста страны) - приехав. ты начинаешь с "чистого листа" и становишься в первую очередь американцем. Поэтому, "национальные мотивы" (связанные в первую очередь с созданием и укреплением новой, молодой нации в некоторый "противовес" старым европейским) действительно имели и, в какой-то степени, продолжают иметь место.

А вот характеризовать программу Ющенко так, как сделано в посте, на мой взгляд - не просто неверно, а неверно категорически. Во-первых, такое суждение основано на абсолютно "совковой" (иначе никак не могу назвать) предпосылке о том, что Россия и Запад - абсолютные, 100-% политические антагонисты в смысле их политических и экономических интересов. Это даже в советские времена было верно не всегда, а сейчас - тем более. Отношения Россия-Запад - сложное переплетение сфер согласия и разногласия, сотрудничества и соперничества и т.д... Да, приоритетом Ющенко является сближение с Западом (моим личным, например - тоже), но в самом этом факте я не вижу ни малейшей угрозы России, которая сотрудничает с тем же Западом в ряде политических (и даже военных - с НАТО мы регулярно маневры совместные проводим) областей. Ющенко, насколько мне известно, ни разу не говорил о "полном разрыве с Россией" - он отнюдь не дурак, и, кроме того, это ему экономически просто невыгодно . И база поддержки Ющенко-Тимошенко - отнюдь не только "оголтелые бандеровцы" - у меня лично прорва знакомых (в основном из кругов интеллигенции), которые видят в перспективе Украину нормальной частью "большой европы", и которые никогда не будут даже рассматривать кандидатуры людей типа Януковича. И что? Ничего страшного в этом не вижу, и никакого оголтелого национализма в этом не замечаю..

имхо: Кончита, уверен вы всё правильно понимаете, а вот в это: национализм, как движение, формируется в неотрывной связи с сущностным значением «нация» и «народ». видимо что-то очень самобытное, оочень... даже аутентичное...

(smm @ 13.06.2008 - время: 09:50) Кое с чем согласен, а с большинством - нет. США - страна, строившаяся по известному принципу "плавильного котла": - кем бы ты ни был "до того" (до приезда в Америку, а именно иммиграция долго была основным источником роста страны) - приехав. ты начинаешь с "чистого листа" и становишься в первую очередь американцем. Поэтому, "национальные мотивы" (связанные в первую очередь с созданием и укреплением новой, молодой нации в некоторый "противовес" старым европейским) действительно имели и, в какой-то степени, продолжают иметь место.


В международном праве под понятием "нация" понимается совокупность граждан определенного государства.
Этих граждан обьединяет
1 язык
2 культура
3 история
Об единой этнической принадлежности ничего нет.

А национальность, подразумевает под собой именно этническую принадлежность. Например : украинец, русский, еврей, грузин и пр.

Или не так или международное право относится только к США ?

(Кончита Морталес @ 13.06.2008 - время: 11:29) В международном праве под понятием "нация" понимается совокупность граждан определенного государства.
Этих граждан обьединяет
1 язык
2 культура
3 история
Об единой этнической принадлежности ничего нет.

А национальность, подразумевает под собой именно этническую принадлежность. Например : украинец, русский, еврей, грузин и пр.

Или не так или международное право относится только к США ?
именно так. и именно поэтому в американской прессе мы видим сплошные Irish-American, Polish-American, Chinese-American. По национальности ты можешь быть ирландцем (и маршировать в день Св. Патрика), поляком, китайцем, но ты - "American"! Мой двоюродный брат и двоюродный племянник, по американским меркам - Russian-American. Все более, чем логично и соответствует международному праву...)))

(smm @ 13.06.2008 - время: 11:52) По национальности ты можешь быть ирландцем
То есть все-таки ирландец это национальность и этот ирландец
маршируя в США на день Св. Патрика демонстрирует свою
принадлежность к этнической группе ирландцев.
Это проявление ирландского или американского национализма?

Он же американец, хотя по национальности ирландец!

Я думаю, что это проявление ирландского патриотизма.
Но вот если он из соображений этнической принадлежности,
начнет финансировать ИРА,
но это уже будет крайним проявлением национализма- экстремизмом.

И соответственно, национальность и национализм разные вещи,
как и национализм может иметь разные формы в современном обществе.

поправьте, если не так.

Понятие национализма, за последнии лет 15-20 во многих странах изменилось.
Во многих случаях, это реакция на засилие иммигрантов и в какой то мере самозащита.
В этом случае, не о каком шовинизме, сепаратизме речь не идет, эта форма национализма, сейчас идет параллельно с прежней, если так можно сказать с классическим национализмом.

(Кончита Морталес @ 13.06.2008 - время: 12:52) То есть все-таки ирландец это национальность и этот ирландец
маршируя в США на день Св. Патрика демонстрирует свою
принадлежность к этнической группе ирландцев.
Это проявление ирландского или американского национализма?

Он же американец, хотя по национальности ирландец!

Я думаю, что это проявление ирландского патриотизма.
Но вот если он из соображений этнической принадлежности,
начнет финансировать ИРА,
но это уже будет крайним проявлением национализма- экстремизмом.

И соответственно, национальность и национализм разные вещи,
как и национализм может иметь разные формы в современном обществе.

поправьте, если не так.
На мой взгляд - в основном так. Может, кое-какие формулировки я сделал бы иначе, но особо сильно возражать не буду...

(sorques @ 13.06.2008 - время: 14:12)Понятие национализма, за последнии лет 15-20 во многих странах изменилось.
Во многих случаях, это реакция на засилие иммигрантов и в какой то мере самозащита.
В этом случае, не о каком шовинизме, сепаратизме речь не идет, эта форма национализма, сейчас идет параллельно с прежней, если так можно сказать с классическим национализмом.
угу... Есть такое - гражданский национализм. Это именно современное понятие.
Но, при условии, что понятие "нация" является гражданское население всего
гос-ва, а не одну какую-то национальность.

То есть, например ограничение вьезда в страну, в целях защиты
национальных интересов, граждан другого гос-ва,
например ограничение вьезда в Бельгию гр. России(кои могут быть и
чеченцы и русские и украинцы и пр),
это одно, а вот ограничение вьезда граждан в страну по национальному
признаку, это уже пардон, совсем иное...


PS
Я кстати не считаю, что сепаратизм- это всегда так уж ужасно,
все страны вышедшие из состава СССР- фактически сепаратисты.
Да и автономии тоже. Ну это сегодня вообще, обычное дело.

Другое дело, что сепаратизм может проявлятся по разному,
одни решают мирно эти вопросы, другие вооруженным путем.
Сепаратизм, как и национализм в современном обществе имеет
различные проявления.

(Кончита Морталес @ 13.06.2008 - время: 16:58)
угу... Есть такое - гражданский национализм. Это именно современное понятие.
Но, при условии, что понятие "нация" является гражданское население всего
гос-ва, а не одну какую-то национальность.

То есть, например ограничение вьезда в страну, в целях защиты
национальных интересов, граждан другого гос-ва,
например ограничение вьезда в Бельгию гр. России(кои могут быть и
чеченцы и русские и украинцы и пр),
это одно, а вот ограничение вьезда граждан в страну по национальному
признаку, это уже пардон, совсем иное...


PS
Я кстати не считаю, что сепаратизм- это всегда так уж ужасно,
все страны вышедшие из состава СССР- фактически сепаратисты.
Да и автономии тоже. Ну это сегодня вообще, обычное дело.

Другое дело, что сепаратизм может проявлятся по разному,
одни решают мирно эти вопросы, другие вооруженным путем.
Сепаратизм, как и национализм в современном обществе имеет
различные проявления.
Под понятием нация подразумевается культурная, ментальная общность граждан... Национальность, с конфесиональностью не имеет в таком случае значения...И подобная общность граждан, выступает против не ассимилирующихся в их общество части населения....

По национальному признаку, по моему не одна страна, не делает ограничений на вьезд...Этот процесс, регулируется межгосударственными соглашениями...

Я с вами вообщем то не знаю, о чем спорить, так добавил.

(Кончита Морталес @ 13.06.2008 - время: 09:26)На создание этой темы меня сподвигло высказывание одной
форумчаники, в котором она на полном серьезе утверждает что :
национальность и национализм это одно и тоже.
И якобы существует даже, какой-то особый вид национализма "украинский",
который национализмом почему-то не считается.
Таким образом, термин «украинский национализм» напрямую
связывается с принадлежностью к нации. Исходя из ряда доктрин и
постулатов украинских политических движений, только человек родившийся
на данной земле и всем сердцем поглощающий культуру и дух народа
(нации), может быть истинным приверженцем движения национализма. В
исторической ретроспективе украинского народа, весь период
формирования национального самосознания связывается с борьбой за
сохранение национальных ценностей и независимость, а по сему и
национализм, как движение, формируется в неотрывной связи с сущностным
значением «нация» и «народ».
Как это? Ув. знатоки, обьясните мну, я не понимаю.
По моему скромному мнению, стремление к сохранению национальных ценностей,
включая культурные-это патриотизм.
Я считаю, что - национальность и национализм, это разные вещи.

К Вашему сожалению или счастью, этой форумчанкой оказалась я, более того, мне крайне лестно, что пользователи столь обстоятельно знакомятся с постами темы «Разговоры с модераторами» форума «О политике» и на основании их пусть и неполного содержания, создают темы глобального значения с собственной трактовкой.
Пожалуй, для цели дискуссии следовало бы привести целую часть поста, это бы способствовало более детальному анализу и как следствие – отсутствию подобных утверждений и вопросов с Вашей стороны.
Теперь же обратимся к терминологическому значению и историческому формированию определения «украинский национализм».
Так, изначально в «Энциклопедии украинознавства» зафиксировано: «Национализм — в украинской политической терминологии конца XIX столетия — понятие равнозначное с национальным сознанием и патриотизмом».
Создателем же идеологии украинского национализма был Д. Донцов, который при определении терминологического значения исходил из следующих постулатов:
1) нация вечна; 2) нация является видом в природе; 3) нация находится в постоянной борьбе с другими нациями за существование и пространство.
Согласно его доктрине, отношения внутри нации определяются тем, что нация поделена на касты. Иерархическую структуру нации возглавляет инициативное меньшинство. Это инициативное меньшинство Донцов называет «аристократией», «орденом», тогда как остальную часть народа (нации), по его мнению, составляет «масса» Под инициативным меньшинством понималась именно организация украинских националистов, которая содержала в основе сосредоточение в одном движении всей совокупности политической, общественной, культурной жизни украинского народа.
Таким образом, термин «украинский национализм» напрямую связывается с принадлежностью к нации. Исходя из ряда доктрин и постулатов украинских политических движений, только человек родившийся на данной земле и всем сердцем поглощающий культуру и дух народа (нации), может быть истинным приверженцем движения национализма. В исторической ретроспективе украинского народа, весь период формирования национального самосознания связывается с борьбой за сохранение национальных ценностей и независимость, а по сему и национализм, как движение, формируется в неотрывной связи с сущностным значением «нация» и «народ». Окончательное и документально сформированное программное значение украинский национализм приобрел в 20-х годах прошлого века. Так, в 1929 г. в Вене был принято «Воззвание Конгресса Украинских Националистов», которое содержало следующее: «В украинском народе окончательно сложился идеал Независимого Соборного Украинского Государства ... Этот идеал представляет собой фундамент нового украинского мировоззрения и нового творческого деяния — фундамент украинского национализма». Как в тот период, так и последующие периоды исторического формирования движения украинских националистов, наблюдается указанная выше связь национальной принадлежности и духа нации, как стимула, фактора и определяющей цели движения.
Пожалуй, вернемся к Вашему первому толкованию текста изложенного выше, а именно «национальность и национализм это одно и тоже».
Весьма интересно, где в приведенном Вами тексте, Вы узрели подобное отождествление. Изначально следовало бы отличать понятие «национальность» и «нация», ибо в данном случае речь идет о взаимосвязи понятия национализм и нация, при этом второе понятие выступает первичным базисом для формирования первого понятия.
В итоге Ваш завершающий вопрос: «Вот я и думаю, а при чем тут национальность?», опять-таки базируется на ошибочном толковании первоначальных понятий текстового содержания и сопоставления понятия нация с национальностью.
Национализм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис
о высшей ценности нации и её
первичности в государствообразующем процессе.

Проявления национализма бывают различными, как и сам национализм.
Национализм, отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу.
Он может служить основой политических движений.

Например, основа программы Ющенко - сепаратизм, полный разрыв с
Россией и ориентация на Запад не может иметь иной социальной базы,
кроме радикальных националистических и религиозных организаций, преимущественно -
в западной части Украины. Поскольку эта часть была довольно долго под влиянием Польши и пр.
Где и существуют различные движения маргиналов-националистов и порой стирается та узкая грань между национал-патриотизмом и крайне-радикальным экстремизмом.

Вот я и думаю, а при чем тут национальность?
Кроме того, Вы снова привели цитату минуя полное текстовое содержание понятия «национализм», обратимся к общеизвестной «Википедии» и приведем полную версию указанного Вами текста: «Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология оказалась способной обеспечить мобилизацию населения, не взирая на классовые различия, ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.»
Таким образом, сопоставив данное определение с первоначально указанным мной текстом, мы снова обратимся к сущности связи понятий «национализм» и «нация», о чем и велась изначально речь. Думаю, что для ответа на вопрос: «При чем тут национальность?», Вам необходимо всего лишь еще раз детально ознакомится с полным текстовым содержанием цитат и понятийным аппаратом, которым оперировали автор.
И якобы существует даже, какой-то особый вид национализма "украинский",
который национализмом почему-то не считается.
Что касается первой данной части Вашего толкования, то обращаю Ваше внимание, речь велась именно об аспектах формирования и становления украинского национализма, феномена или, как Вы изволили, заметить «особого вида» документально признанного и оформленного в 1929 году в Вене, источник же умозаключения во второй части, о том, что украинский национализм не считается национализмом, мне остается не ясен, возможно это еще одно новое забавное токлование первоначально изложенного.

Например, основа программы Ющенко - сепаратизм, полный разрыв с  Россией и ориентация на Запад не может иметь иной социальной базы,  кроме радикальных националистических и религиозных организаций, преимущественно -  в западной части Украины. А от кого Украина "сепаратит"? Сепаратисы - это немцы в Судетах были, например. В Крыму щас такие веяния зарождаются... Да и не слышал я об полном разрыве отношений с Россией. Об ориентации на Европу - да. Так все на тех, кто лучше живёт ориентироваться хочет. Россия тоже на Нигер или Гондурас не ориентируется...
Про национализм. Когда-то знакомый, который в Англии учился нашел мне определение этого термина в оксфордском политическом словаре: "Национализм - это политическая программа, построенная на чувстве патриотизма". И всё. Просто и ясно. Никаких глубокомысленных выражений в стиле постсоветской философии "Википедии" ...
З.Ы.
А почиму всегда об украинском национализме говорят? Российского или эвенкийского национализьма нет?

rattus
А почиму всегда об украинском национализме говорят? blink.gif Российского или эвенкийского национализьма нет?


Думаю, нет. Никогда на государственном уровне в России не проводилась политика "Россия для русских" (т.е. все остальные, кроме американцев, - второй сорт).
Касаемо эвенков не знаю, но по крайней мере ни разу не слышал о попытках запретить в Эвенкии русский язык.

Думаю, нет. Никогда на государственном уровне в России не проводилась политика "Россия для русских" Скоро будет проводится. Вот выдержки из одного законопоэкта:
Принятие настоящего законопроекта призвано восполнить один из таких пробелов, а именно — определение правовых основ статуса русского народа. Несмотря на то, что русский народ сыграл исторически главную роль в формировании и развитии отечественной государственности, он длительное время не рассматривался в качестве объекта национальной политики. В ряде субъектов Российской Федерации имеются факты ущемления прав русского народа в политической, социально-экономической сферах. В некоторых национально-государственных и национально-территориальных образованиях русские фактически находятся на положении национальных меньшинств. Поэтому в законопроекте сформулировано положение, в соответствии с которым русский народ не может рассматриваться в качестве национального меньшинства на всей территории Российской Федерации. Неотъемлемой обязанностью Российского государства является удовлетворение потребностей и интересов русского народа с помощью федеральных целевых и региональных программ, их постоянный учет в политической, экономической и культурной жизни республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Особое значение имеют программы обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России. Расскажите пожалуйста где это русских ущемляют в их же стране?
Касаемо эвенков не знаю, но по крайней мере ни разу не слышал о попытках запретить в Эвенкии русский язык. Это наверное камень в сторону Украины. Должен Вас огорчить, никто русский язык здесь не запретил

(rattus @ 22.06.2008 - время: 18:09) Скоро будет проводится. Вот выдержки из одного законопоэкта:
Расскажите пожалуйста где это русских ущемляют в их же стране?

Не соит.
Проект закона "О русском народе" в думе лежит уже 8 лет. И последние лет шесть о нём ничего не слышно. Так что новость-то, скажем так, сильно запылённая...

Кончитушка,
в этой неразберихе играет заметную роль ещё и разнобой терминологии.
То, что у нас называется словом "национальность", у них ("на Западе" ) обозначается как ethnicity (этническое происхождение). А то , что у них называется nationality ("национальность"), это по-русски очень близко к понятию "гражданство", это "народность", в смысле принадлежности к народу страны.
То есть, в их понятии, Полиш-Амэрикен, по национальности - американец. А по нашему - поляк с американским гражданством.
Я уверен, что ты это всё знаешь.
Но этому обстоятельству в таких вопросах ошибочно не придаётся значения. Я же с этим сталкивался в практической работе.

Поэтому, думаю, существует двоякое понимание этого термина.
В "западном" понятии национализм - это , в общем, нормальное явление, поскольку подчёркивает принадлежность к государству, а не этносу. А в нашем оно имеет именно смысл принадлежности к этносу, к происхождению по рождению.
Нашему смыслу слова "национализм", думаю, наиболее соответствует понятный на западе термин "шовинизм".

В "западном" понимании "украинцы" или "латыши" - это всё население Украины или Латвии, русские - это "россияне".
Я сталкивался с тем, что они искренне не понимают: "Как это русских давят в Латвии?" Тогда почему они не едут долмой? Они же русские (то есть, в их понимании, россияне).

Какой смысл мы будем усматривать в словах в нашем разговоре? Наш или "западный"?

Кстати,путанница в этом вопросе страшная.Так например,понятие "национализм" в русском языке произошло от слова "национальность".от слова же "нация" произошло понятие "нацизм".Однако этот термин опасаются применять в политике,так как Германия считалась единой именно по территории и расе и потому национал-социалисты назывались в России "нацистами".С другой стороны,"национал" в названии партии-перевод,а точнее отсутствие его.И эта путанница позволяет жонглировать понятиями "нацизм" и "национализм",кому и как вздумается.Хотя на самом деле,национализм-приверженность собственной национальности,нацизм-приверженность нации.

(Кончита Морталес @ 13.06.2008 - время: 09:26)На создание этой темы меня сподвигло высказывание одной
форумчаники, в котором она на полном серьезе утверждает что :
национальность и национализм это одно и тоже.
И якобы существует даже, какой-то особый вид национализма "украинский",
который национализмом почему-то не считается.
Таким образом, термин «украинский национализм» напрямую
связывается с принадлежностью к нации. Исходя из ряда доктрин и
постулатов украинских политических движений, только человек родившийся
на данной земле и всем сердцем поглощающий культуру и дух народа
(нации), может быть истинным приверженцем движения национализма. В
исторической ретроспективе украинского народа, весь период
формирования национального самосознания связывается с борьбой за
сохранение национальных ценностей и независимость, а по сему и
национализм, как движение, формируется в неотрывной связи с сущностным
значением «нация» и «народ».
Как это? Ув. знатоки, обьясните мну, я не понимаю.
По моему скромному мнению, стремление к сохранению национальных ценностей,
включая культурные-это патриотизм.
Я считаю, что - национальность и национализм, это разные вещи.
Более того, само понятие "национализм" в современном обществе изменилось.
Националистами могут быть люди не только
одной национальности или так скать, этнической группы.
Яркий пример- США. Клятва верности : «Я клянусь в верности моему флагу и республике, которую он символизирует: одной неделимой нации со свободой и справедливостью для всех».
Кто-то осмелится утверждать, что в США в составе их нации единый этнос?

Национализм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис
о высшей ценности нации и её
первичности в государствообразующем процессе.

Проявления национализма бывают различными, как и сам национализм.
Национализм, отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу.
Он может служить основой политических движений.

Например, основа программы Ющенко - сепаратизм, полный разрыв с
Россией и ориентация на Запад не может иметь иной социальной базы,
кроме радикальных националистических и религиозных организаций, преимущественно -
в западной части Украины. Поскольку эта часть была довольно долго под влиянием Польши и пр.
Где и существуют различные движения маргиналов-националистов и порой стирается та узкая грань между национал-патриотизмом и крайне-радикальным экстремизмом.


Вот я и думаю, а при чем тут национальность?

Или все-таки это одно и тоже, какое ваше мнение?
На мой взгляд, национализм как идею можно связать с национальностью только при одном условии: если эти идеи вызревают внутри самой нации без целенаправленного вмешательства извне, как реакция на подавление национального самосознания в той или иной форме. Подобные же случаи крайне редки. В подавляющем большинстве случаев националистические идеи раздуваются целенаправленно извне. Яркий пример подобного - украинский национализм.
Немного отвлекусь. Какая самая большая в мире сила? Сила идеи. Поколения приходят и уходят, а идеи остаются. Так вот, первые, кто осознал это, были британцы. И в 19 веке, при лорде Пальмерстоне, был сформулирован принцип, который позже использовался, и весьма успешно, для разрушения империй Европы: Турецкой, Российской, Австро-венгерской. Этот принцип звучал так: обеспечение прав малых народов Европы. Суть принципа в том, что в многонациональном государстве целенаправленно раздуваются националистические и сепаратистские тенденции и страна буквально разрывается изнутри. Именно поэтому британцами создавались такие организации, как Молодая Польша, Молодая Россия, Бнай Брит...
Так вот, одна из реализаций этой идеи - идея украинского национализма. Эта идея появляется только в 19 веке, до этого никаких подобных идей не было. На территории Галиции, которая была в составе Австро-Венгрии, с подачи британцев целенаправленно внедрялись националистические идеи, в основе которых лежало германофильство и русофобия. И насаждались очень успешно, кстати говоря. Конечно, свою роль сыграли и поляки со своей ненавистью к России, но у них это на уровне эмоций, а вот целенаправленно сформировать идею, оформить ее в виде, доступном массам - в идеологию... Этим занимались австро-венгры. Тут ведь еще вот какая тонкость то. Для оформления идеи в идеологию привлекались люди той национальности, кому эти идеи предполагалось внедрять.
Именно поэтому имена идеологов известны всем, а вот имена тех, кто подкидывал эти идеи нужным людям, целенаправленно занимался их воспитанием, являлся их куратором, неизвестны никому. В точном соответствии с принципом сделать дело чужими руками.
Ну а все дальнейшее - это уже следствие. Так что сейчас оранжевые - это просто носители внедренных извне силовыми методами на территории Галиции идей. И с национальностью подобное не имеет ничего общего. Это просто идеологическое оружие. Ну а оранжевые ,соответственно, это обычные носители информации на человеческой элементной базе, поскольку не хотят и не умеют думать.

И в 19 веке, при лорде Пальмерстоне, был сформулирован принцип, который позже использовался, и весьма успешно, для разрушения империй Европы: Турецкой, Российской, Австро-венгерской. Всё бы хорошо, но Великобритания сама имперей была. Конечно, свою роль сыграли и поляки со своей ненавистью к России А жандармов никто не любит оранжевые - это просто носители внедренных извне силовыми методами на территории Галиции идей. Оранжевые в своем большинстве выходцы с центральных и восточных областей Винницкая область, например, это никак не Галиция

(rattus @ 25.06.2008 - время: 00:20) И в 19 веке, при лорде Пальмерстоне, был сформулирован принцип, который позже использовался, и весьма успешно, для разрушения империй Европы: Турецкой, Российской, Австро-венгерской. Всё бы хорошо, но Великобритания сама имперей была.
Всё бы хорошо... Но о чём это должно говорить?
Конечно, свою роль сыграли и поляки со своей ненавистью к России А жандармов никто не любит В Европе любят. В США любят.
А с Польшей - так это вообще не тот случай. Поляки получили свою историю и разделы страны, как закономерный результат агрессивной внешней политики, плюс совершенно националистический и агрессивно-католический режим внутри страны плюс несуразная система власти.
оранжевые - это просто носители внедренных извне силовыми методами на территории Галиции идей.
Оранжевые в своем большинстве выходцы с центральных и восточных областей Винницкая область, например, это никак не Галиция Идея - западная. А носители её могут обитать где угодно.