Россия переходит Рубикон?
1. Объективная позитивная неизбежность
12
2. Вынужденная мера (а куда деваться-то?)
1
3. Большая геополитическая ошибка
0
4. Временный (обманный) маневр
1
5. Никакого сближения нет и не будет
4
6. Не могу определиться с ответом
2
Всего голосов: 20
Sorques
Удален 5/14/2010, 3:04:49 AM
(Варан Тугу @ 13.05.2010 - время: 22:48)
Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин - целый океан.
Только после Петра остались территории, города, учебные заведения, заводы...а от Ленина лозунги.
Это про океан и каплю.
Но давайте будем говорить, о сегодняшних взаимоотношениях с Евросоюзом и другими станами в контексте сабжа темы.
Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин - целый океан.
Только после Петра остались территории, города, учебные заведения, заводы...а от Ленина лозунги.
Это про океан и каплю.
Но давайте будем говорить, о сегодняшних взаимоотношениях с Евросоюзом и другими станами в контексте сабжа темы.
Laura McGrough
Мастер
5/14/2010, 3:32:11 AM
(Sorques @ 13.05.2010 - время: 23:04) Только после Петра остались территории, города, учебные заведения, заводы...а от Ленина лозунги.
Влад, ты бы смайлик ставил, что ли... А то неудобно получается. Получается- вранье.
Но давайте будем говорить, о сегодняшних взаимоотношениях с Евросоюзом и другими станами в контексте сабжа темы.
Рядовым россиянам от этой мышиной возни ни жарко, ни холодно. Вся эта надуманная "интеграция" волнует только клептократию, которая под распил советского наследства и нефтяного профита с натужной улыбкой делает вид, что выстраивает какие-то особенно выгодные дорогим россиянам отношения с ЕС.
Влад, ты бы смайлик ставил, что ли... А то неудобно получается. Получается- вранье.
Но давайте будем говорить, о сегодняшних взаимоотношениях с Евросоюзом и другими станами в контексте сабжа темы.
Рядовым россиянам от этой мышиной возни ни жарко, ни холодно. Вся эта надуманная "интеграция" волнует только клептократию, которая под распил советского наследства и нефтяного профита с натужной улыбкой делает вид, что выстраивает какие-то особенно выгодные дорогим россиянам отношения с ЕС.
JFK2006
Акула пера
5/14/2010, 4:05:22 AM
(Gawrilla @ 13.05.2010 - время: 17:14) Абсолютно согласен - всё началось ущественно раньше, чем 20 лет назад.
Рубикон Россия перешла в 1953 году, когда убили Сталина и к власти вернулась партийная элита.
С тех пор и по настоящее время власть в стране не менялась, не считая клоунов в телевизоре.
Кто чём, а Gawrilla о великом вожде.
Господа, тема про интеграцию с Западом. Про её необходимость либо ненужность.
Прекращайте флуд.
Рубикон Россия перешла в 1953 году, когда убили Сталина и к власти вернулась партийная элита.
С тех пор и по настоящее время власть в стране не менялась, не считая клоунов в телевизоре.
Кто чём, а Gawrilla о великом вожде.
Господа, тема про интеграцию с Западом. Про её необходимость либо ненужность.
Прекращайте флуд.
west561
Мастер
5/14/2010, 4:25:03 AM
Мой ответ 1. Объективная позитивная неизбежность - наша страна не гоаорила, что она враг Европы и ЕС в частности, не враг США. Мы оберегаем свои любые интересы в Мире.
west561
Мастер
5/14/2010, 5:04:08 AM
Анекдот в тему: В 19 веке в Российской империи в моде был французский, в результате казаки оказались в Париже.
В 20 веке в Совдепии активно осваивался немецкий и советские танки вошли в Берлин.
В 21 веке вся Россия напропалую тарабанит на английском, такого богатого выбора в нашей истории ещё не было.
В 20 веке в Совдепии активно осваивался немецкий и советские танки вошли в Берлин.
В 21 веке вся Россия напропалую тарабанит на английском, такого богатого выбора в нашей истории ещё не было.
mjo
Удален 5/14/2010, 11:09:03 AM
(Gawrilla @ 13.05.2010 - время: 17:14) Абсолютно согласен - всё началось ущественно раньше, чем 20 лет назад.
Рубикон Россия перешла в 1953 году, когда убили Сталина и к власти вернулась партийная элита.
С тех пор и по настоящее время власть в стране не менялась, не считая клоунов в телевизоре.
Абсолютно не согласен! Про репрессии ученых и инженеров здесь: https://russcience.euro.ru/repress/academy.htm
https://russcience.euro.ru/repress/professor.htm
https://russcience.euro.ru/repress/lfti.htm
Рубикон Россия перешла в 1953 году, когда убили Сталина и к власти вернулась партийная элита.
С тех пор и по настоящее время власть в стране не менялась, не считая клоунов в телевизоре.
Абсолютно не согласен! Про репрессии ученых и инженеров здесь: https://russcience.euro.ru/repress/academy.htm
https://russcience.euro.ru/repress/professor.htm
https://russcience.euro.ru/repress/lfti.htm
DELETED
Акула пера
5/14/2010, 1:48:26 PM
(Bruno1969 @ 12.05.2010 - время: 13:28) СМИ: в России разработана секретная программа по сближению с Западом
Жуть. А почему программа секретная?
Жуть. А почему программа секретная?
juk71
Мастер
5/14/2010, 4:31:43 PM
(Bruno1969 @ 12.05.2010 - время: 13:28) Особенно России, которой Запад может помочь модернизироваться и справиться с массой ее проблем, унаследованных от совкового прошлого. Да и обречены мы на тесное сотрудничество в современном мире, когда резко ужесточается конкуренция со стороны азиатских гигантов.
1.Какие именно современные проблемы унаследовала Россия из советского прошлого?
2. Каким образом сотрудничество с западом поможет России в конкуренции с "азиатскими гигантами"?
1.Какие именно современные проблемы унаследовала Россия из советского прошлого?
2. Каким образом сотрудничество с западом поможет России в конкуренции с "азиатскими гигантами"?
Migel777
Профессионал
5/14/2010, 5:25:09 PM
Я наблюдаю лишь сближение элит, которые делят бабло между собой и решают личные финансовые вопросы. Это и "Мистраль", который нафиг никому не нужен, но, поскольку военные сделки секретны, через него можно отпилить кое-кому бабла.Это и Северный поток за компанию с Южным, где крутятся и будут крутиться бешеные деньги,которые сложно отследить. Это и, так называемый, Стабфонд, от которого гражданам России ничего не досталось и не достанется.
Sorques
Удален 5/14/2010, 7:10:42 PM
(Laura McGrough @ 13.05.2010 - время: 23:32) Влад, ты бы смайлик ставил, что ли... А то неудобно получается. Получается- вранье.
Это не вранье. А что Ульянов чего то построил, город какой заложил или территорию какую присоединил в России? Только отдал. Про закладку самой правильной системы на свете не нужно. Сколько петровская Россия просуществовало и большевистская?
Вот и получается, что Петр это море, а Ленин капля(кроме собрания его сочинений, ничего другого не знаю), но не наоборот как написано в тексте выше.
Но тема не об этом.
Рядовым россиянам от этой мышиной возни ни жарко, ни холодно. Вся эта надуманная "интеграция" волнует только клептократию, которая под распил советского наследства и нефтяного профита с натужной улыбкой делает вид, что выстраивает какие-то особенно выгодные дорогим россиянам отношения с ЕС.
Меня, это волнует конкретно как гражданина. Так как с нефтяной иглы нужно соскакивать и другого способа, как интеграция нет.
Это не вранье. А что Ульянов чего то построил, город какой заложил или территорию какую присоединил в России? Только отдал. Про закладку самой правильной системы на свете не нужно. Сколько петровская Россия просуществовало и большевистская?
Вот и получается, что Петр это море, а Ленин капля(кроме собрания его сочинений, ничего другого не знаю), но не наоборот как написано в тексте выше.
Но тема не об этом.
Рядовым россиянам от этой мышиной возни ни жарко, ни холодно. Вся эта надуманная "интеграция" волнует только клептократию, которая под распил советского наследства и нефтяного профита с натужной улыбкой делает вид, что выстраивает какие-то особенно выгодные дорогим россиянам отношения с ЕС.
Меня, это волнует конкретно как гражданина. Так как с нефтяной иглы нужно соскакивать и другого способа, как интеграция нет.
M-S
Мастер
5/14/2010, 7:27:24 PM
(Laura McGrough @ 14.05.2010 - время: 01:32) Рядовым россиянам от этой мышиной возни ни жарко, ни холодно.
Ну, это преувеличение, ИМХО. Тот же безвизовый въезд, как мне кажется - это замечательно. Причем замечательно как раз для рядовых граждан.
Ну, это преувеличение, ИМХО. Тот же безвизовый въезд, как мне кажется - это замечательно. Причем замечательно как раз для рядовых граждан.
JFK2006
Акула пера
5/14/2010, 8:43:28 PM
Солнца не будет
14 МАЯ 2010 г. ДМИТРИЙ СИДОРОВ (ej.ru)
«Маленький МИД» в правительстве РФ под управлением бывшего посла в США Юрия Ушакова подставил Русский Newsweek, слив журналу текст документа о прозападной концепции внешней политики России. К реальности эта «концепция внешнеполитической доктрины» не имеет практически никакого отношения, за исключением того, что Кремль заинтересован в максимально долгом пребывании администрации Обамы у власти. По чисто прагматическим соображениям: Вашингтон практически сдает Москве одну позицию за другой, не обращая внимания на последствия своих действий.
Продолжение тут:
14 МАЯ 2010 г. ДМИТРИЙ СИДОРОВ (ej.ru)
«Маленький МИД» в правительстве РФ под управлением бывшего посла в США Юрия Ушакова подставил Русский Newsweek, слив журналу текст документа о прозападной концепции внешней политики России. К реальности эта «концепция внешнеполитической доктрины» не имеет практически никакого отношения, за исключением того, что Кремль заинтересован в максимально долгом пребывании администрации Обамы у власти. По чисто прагматическим соображениям: Вашингтон практически сдает Москве одну позицию за другой, не обращая внимания на последствия своих действий.
Продолжение тут:
скрытый текст
«Маленький МИД», работающий в российском правительстве под управлением бывшего посла РФ в США Юрия Ушакова действительно успешно функицонирует, и уже довольно давно. С того момента, как господин Ушаков переехал из Вашингтона в Москву, получив должность замглавы аппарата правительства по международным делам при премьер-министре Владимире Путине.
После этого назначения Юрию Ушакову удалось наконец обойти своего старого конкурента Сергея Лаврова, с которым он боролся за право стать министром иностранных дел РФ. Став советником по международным делам реально управляющего страной премьер-министра РФ, господин Ушаков приобрел значительно больший вес при принятии Москвой тех или иных внешнеполитических решений, фактически превратился в начальника господина Лаврова.
Русский Newsweek рассказывает, что план по улучшению отношений с ЕС, начавшийся с признания преступлений СССР в Катыни, возник случайно. То есть стабилизации ситуации между РФ и Польшей, постоянно и справедливо выступающей против имперской политики Кремля, началась с телеграммы из российского посольства в Варшаве, полученной Юрием Ушаковым.
В то, что такая телеграмма была, в принципе поверить можно, но в то, что Москва серьезно решила сделать ставку на этот сценарий, — уже очень тяжело. Дополнительным подтверждением сказанному стало заявление министра обороны Польши Радека Сикорского относительно возможности введения безвизового режима между ЕС и Россией.
Господин Сикорский настаивает на том, что точно такие же переговоры ЕС должен начать сразу с несколькими бывшими постсоветскими странами, включая Грузию, Азербайджан и т.д. Такой шаг, на мой взгляд, был бы абсолютно оправданным. Более того, отмена визового режима, для начала с Грузией, стала бы четким сигналом Москве, что спровоцированная Кремлем война с Тбилиси как минимум не забыта.
Декларируемые авторами статьи «гарантии» Вашингтона отменить поправку Джексона-Вэника, мешающую развитию торговых отношений между РФ и США, основаны на разговоре с одним (!!!) российским дипломатом... В то время как ответственная журналистика требует подтверждения как минимум из двух источников, один из которых, в данной ситуации, должен представлять америанскую сторону. Кроме того, если поставленному троеточию необходимо объяснение, то этот анонимный источник журнала либо выдает желаемое за действительное, либо работает... в африканском отделе МИД РФ.
До ноября этого года у демократического большинства в Конгрессе вряд ли дойдут руки до голосования по отмене поправки Джексона-Вэника. Не говоря о том, что, несмотря на численное большинство в обеих палатах однопартийцев президента Обамы, их отношение к упомянутой поправке отнюдь не однозначно.
Но самое главное заключается в том, что в ноябре пройдут очередные выборы в Конгресс, в результате которых демократическая партия может реально потерять большинство либо в палате представителей, либо в Сенате, либо в Конгрессе в целом. Если это произойдет, то шансы на отмену поправки станут еще более призрачными.
Экономическое обоснование необходимости смены курса внешней политики — последствия кризиса якобы убедили Россию в необходимости «к кому-то прислониться» — не выдерживает никакой критики. Равно как и ссылка на слова президента-без-портфеля Дмитрия Медведева о том, что «России пора прекратить надувать щеки».
Россия с трудом, но пережила кризис, что, собственно, не делает ее сильнее и конечно же не ставит в ряд экономически развитых стран. РФ по-прежнему остается слаборазвитой страной третьего мира, пытающейся поставить себя на карту за счет крайне аггресивных, конфронтационных шагов по отношению к ЕС и США.
То есть Москва, в том числе, делает ставку на укрепление отношений с так называемыми странами-изгоями, включая Иран, Венесуэлу и т.д. Помимо этого Кремль использует военную силу и серьезное экономическое давление на страны постсоветского пространства, пытаясь вернуть их в имперские объятия и диктаторскую систему управления. Что это, если не продолжение политики надувания щек?
Цитата из последнего обращения Дмитрия Медведева к Федеральному собранию, приведенная выше, имеет столько же или даже меньше веса в Кремле, чем широко известные слова Владимира Жириновского об омовении русских сапог в Индийском океане. Кроме того, практически ни одно заявление господина Медведева, начиная с тех, что касались курируемых им «национальных проектов», до призывов к борьбе с коррупцией, реальной силы не имело. Не говоря уже о предложенной им концепции европейской безопасности, которая окончательно лишила бы и без того мягкотелую Европу этой самой безопасности.
Отказ премьер-министра Путина принять на параде в Москве вице-президента США Джозефа Байдена и встреча президента Медведева с лидером террористической организации ХАМАС Халедом Машалем четко показывают, где расположены внешнеполитические приоритеты Кремля.
В приведенной журналом цитате Сергея Лаврова, которая, по утверждению авторов, присутствует в слитом документе, российский министр выражает «беспокойство» за судьбу президента Обамы и «обвиняет «военный, разведывательный и внешнеполитический истэблишмент США» в попытках «возврата к конфронтационной политике прошлой администрации».
Это напомнило мне как о прежних советских временах, когда упомянутые Лавровым «враги» стояли на пути улучшения отношений, так и о недавней радости Москвы в связи с назначением Кондолизы Райс на пост вначале советника президента Буша по национальной безопасности, а затем и госсекретаря США.
Точно так же в Кремле хлопали в ладоши выбору Генри Киссинджера и Тома Грэма (бывшего старшего директора по России в Совете национальной безопасности США) на роль «челноков» между Белым домом и Москвой. Похоже, что Кремль продолжает «танцевать» Вашингтон как хочет. Вопрос в том, удастся ли ему в очередной раз склонить «доверчивую девушку» «к ужину».
После этого назначения Юрию Ушакову удалось наконец обойти своего старого конкурента Сергея Лаврова, с которым он боролся за право стать министром иностранных дел РФ. Став советником по международным делам реально управляющего страной премьер-министра РФ, господин Ушаков приобрел значительно больший вес при принятии Москвой тех или иных внешнеполитических решений, фактически превратился в начальника господина Лаврова.
Русский Newsweek рассказывает, что план по улучшению отношений с ЕС, начавшийся с признания преступлений СССР в Катыни, возник случайно. То есть стабилизации ситуации между РФ и Польшей, постоянно и справедливо выступающей против имперской политики Кремля, началась с телеграммы из российского посольства в Варшаве, полученной Юрием Ушаковым.
В то, что такая телеграмма была, в принципе поверить можно, но в то, что Москва серьезно решила сделать ставку на этот сценарий, — уже очень тяжело. Дополнительным подтверждением сказанному стало заявление министра обороны Польши Радека Сикорского относительно возможности введения безвизового режима между ЕС и Россией.
Господин Сикорский настаивает на том, что точно такие же переговоры ЕС должен начать сразу с несколькими бывшими постсоветскими странами, включая Грузию, Азербайджан и т.д. Такой шаг, на мой взгляд, был бы абсолютно оправданным. Более того, отмена визового режима, для начала с Грузией, стала бы четким сигналом Москве, что спровоцированная Кремлем война с Тбилиси как минимум не забыта.
Декларируемые авторами статьи «гарантии» Вашингтона отменить поправку Джексона-Вэника, мешающую развитию торговых отношений между РФ и США, основаны на разговоре с одним (!!!) российским дипломатом... В то время как ответственная журналистика требует подтверждения как минимум из двух источников, один из которых, в данной ситуации, должен представлять америанскую сторону. Кроме того, если поставленному троеточию необходимо объяснение, то этот анонимный источник журнала либо выдает желаемое за действительное, либо работает... в африканском отделе МИД РФ.
До ноября этого года у демократического большинства в Конгрессе вряд ли дойдут руки до голосования по отмене поправки Джексона-Вэника. Не говоря о том, что, несмотря на численное большинство в обеих палатах однопартийцев президента Обамы, их отношение к упомянутой поправке отнюдь не однозначно.
Но самое главное заключается в том, что в ноябре пройдут очередные выборы в Конгресс, в результате которых демократическая партия может реально потерять большинство либо в палате представителей, либо в Сенате, либо в Конгрессе в целом. Если это произойдет, то шансы на отмену поправки станут еще более призрачными.
Экономическое обоснование необходимости смены курса внешней политики — последствия кризиса якобы убедили Россию в необходимости «к кому-то прислониться» — не выдерживает никакой критики. Равно как и ссылка на слова президента-без-портфеля Дмитрия Медведева о том, что «России пора прекратить надувать щеки».
Россия с трудом, но пережила кризис, что, собственно, не делает ее сильнее и конечно же не ставит в ряд экономически развитых стран. РФ по-прежнему остается слаборазвитой страной третьего мира, пытающейся поставить себя на карту за счет крайне аггресивных, конфронтационных шагов по отношению к ЕС и США.
То есть Москва, в том числе, делает ставку на укрепление отношений с так называемыми странами-изгоями, включая Иран, Венесуэлу и т.д. Помимо этого Кремль использует военную силу и серьезное экономическое давление на страны постсоветского пространства, пытаясь вернуть их в имперские объятия и диктаторскую систему управления. Что это, если не продолжение политики надувания щек?
Цитата из последнего обращения Дмитрия Медведева к Федеральному собранию, приведенная выше, имеет столько же или даже меньше веса в Кремле, чем широко известные слова Владимира Жириновского об омовении русских сапог в Индийском океане. Кроме того, практически ни одно заявление господина Медведева, начиная с тех, что касались курируемых им «национальных проектов», до призывов к борьбе с коррупцией, реальной силы не имело. Не говоря уже о предложенной им концепции европейской безопасности, которая окончательно лишила бы и без того мягкотелую Европу этой самой безопасности.
Отказ премьер-министра Путина принять на параде в Москве вице-президента США Джозефа Байдена и встреча президента Медведева с лидером террористической организации ХАМАС Халедом Машалем четко показывают, где расположены внешнеполитические приоритеты Кремля.
В приведенной журналом цитате Сергея Лаврова, которая, по утверждению авторов, присутствует в слитом документе, российский министр выражает «беспокойство» за судьбу президента Обамы и «обвиняет «военный, разведывательный и внешнеполитический истэблишмент США» в попытках «возврата к конфронтационной политике прошлой администрации».
Это напомнило мне как о прежних советских временах, когда упомянутые Лавровым «враги» стояли на пути улучшения отношений, так и о недавней радости Москвы в связи с назначением Кондолизы Райс на пост вначале советника президента Буша по национальной безопасности, а затем и госсекретаря США.
Точно так же в Кремле хлопали в ладоши выбору Генри Киссинджера и Тома Грэма (бывшего старшего директора по России в Совете национальной безопасности США) на роль «челноков» между Белым домом и Москвой. Похоже, что Кремль продолжает «танцевать» Вашингтон как хочет. Вопрос в том, удастся ли ему в очередной раз склонить «доверчивую девушку» «к ужину».
Oleg65
Удален 5/15/2010, 2:52:09 AM
Попробуем метод "от противного"?А какие мотивы у "девушки" не поужинать с русским медеведе(ВЫ)м?
ЗЫ.Правда евроинтеграция скорей у "девушки" вызовет приступ ревности к "бабушке", но это главный мотив и, пожалуй, единственный.Нам стоит "поужинать" обеих.....
ЗЫ.Правда евроинтеграция скорей у "девушки" вызовет приступ ревности к "бабушке", но это главный мотив и, пожалуй, единственный.Нам стоит "поужинать" обеих.....
Bruno1969
Грандмастер
5/15/2010, 3:21:11 AM
(Sorques @ 13.05.2010 - время: 22:14) Я понимаю смысл твоего сабжа, но звучит не очень правильно...не с Западом, а с странами Евросоюза, так как что бы тут, кто не писал и говорил, в начале 18 века выбор был сделан, Россия европейская страна и часть Запада в широком смысле этого слова и как не смешно звучит, но в 1917 большевиками-западниками, была полностью уничтожено то, что еще оставалось от старой до петровской Руси.
Ты слишком оптимистичен. Имхо, византийство пока в российском менталитете "живее всех живых". А уж большевики его-то именно и законсервировали. Ты обманываешься, читая на обложках их пропагандистской фигни "Маркс" и "Энгельс". Это для проформы. Большевизм - это возведенный в абсолют феодализм византийского толка. И Петр, кстати, модернизируя Россию, на самом деле, укрепил ее феодализм, ЗАСТАВИВ помещиков стать промышленниками. С феодальной системой производства.
Недаром Сталин с такой симпатией относился к Петру.
Так что Россия давно на Западе.
Сталин больше симпатизировал Грозному. Вот где родство душ!
Россия приблизилась к Западу в 20 веке, особенно после 1991 г., но она все еще далеко не на Западе. "Россия - западная страна" - это оксюморон ПОКА.
Что касается сабжа...с Евросоюзом то сближаемся, то ругаемся, это нормально...но особого эффекта для экономики, в ближайшие годы от этого не будет, на это нужны десятилетия...
За год-два ничего не делается. Но десять лет - это уже большой срок...
Ты слишком оптимистичен. Имхо, византийство пока в российском менталитете "живее всех живых". А уж большевики его-то именно и законсервировали. Ты обманываешься, читая на обложках их пропагандистской фигни "Маркс" и "Энгельс". Это для проформы. Большевизм - это возведенный в абсолют феодализм византийского толка. И Петр, кстати, модернизируя Россию, на самом деле, укрепил ее феодализм, ЗАСТАВИВ помещиков стать промышленниками. С феодальной системой производства.
Недаром Сталин с такой симпатией относился к Петру.
Так что Россия давно на Западе.
Сталин больше симпатизировал Грозному. Вот где родство душ!
Россия приблизилась к Западу в 20 веке, особенно после 1991 г., но она все еще далеко не на Западе. "Россия - западная страна" - это оксюморон ПОКА.
Что касается сабжа...с Евросоюзом то сближаемся, то ругаемся, это нормально...но особого эффекта для экономики, в ближайшие годы от этого не будет, на это нужны десятилетия...
За год-два ничего не делается. Но десять лет - это уже большой срок...
Bruno1969
Грандмастер
5/15/2010, 3:31:51 AM
(JFK2006 @ 14.05.2010 - время: 16:43) Солнца не будет
14 МАЯ 2010 г. ДМИТРИЙ СИДОРОВ (ej.ru)
Может, солнца и не будет. Возможно все. Но статья Сидорова у меня вызывает несколько серьезных вопросов.
Наиболее очевидный, профессиональный.
Декларируемые авторами статьи «гарантии» Вашингтона отменить поправку Джексона-Вэника, мешающую развитию торговых отношений между РФ и США, основаны на разговоре с одним (!!!) российским дипломатом... В то время как ответственная журналистика требует подтверждения как минимум из двух источников, один из которых, в данной ситуации, должен представлять америанскую сторону.
Бред сивой кобылы, говоря откровенно. Два источника требуются в КОНФЛИКТНЫХ статьях, где нельзя преподносить ситуацию однобоко, чтобы не оказаться даже формально на чьей-то стороне (пусть и не желая того). Кроме того, "Русский Newsweek" может просто не иметь источников в верхах иностранного государства. Значит ли это, что он не имеет права подавать информацию из своих российских источников? Нет, конечно! Американцы не несут никакого ущерба от этого.
14 МАЯ 2010 г. ДМИТРИЙ СИДОРОВ (ej.ru)
Может, солнца и не будет. Возможно все. Но статья Сидорова у меня вызывает несколько серьезных вопросов.
Наиболее очевидный, профессиональный.
Декларируемые авторами статьи «гарантии» Вашингтона отменить поправку Джексона-Вэника, мешающую развитию торговых отношений между РФ и США, основаны на разговоре с одним (!!!) российским дипломатом... В то время как ответственная журналистика требует подтверждения как минимум из двух источников, один из которых, в данной ситуации, должен представлять америанскую сторону.
Бред сивой кобылы, говоря откровенно. Два источника требуются в КОНФЛИКТНЫХ статьях, где нельзя преподносить ситуацию однобоко, чтобы не оказаться даже формально на чьей-то стороне (пусть и не желая того). Кроме того, "Русский Newsweek" может просто не иметь источников в верхах иностранного государства. Значит ли это, что он не имеет права подавать информацию из своих российских источников? Нет, конечно! Американцы не несут никакого ущерба от этого.
Лузга
Грандмастер
5/15/2010, 3:45:51 AM
(rattus @ 13.05.2010 - время: 04:07) (ptary @ 12.05.2010 - время: 22:14) нам действительно деваться некуда.. покуда мы сидим на нефтебаксах нам только и остается что улыбаться покупателям.
однакож ничего хорошего с Запада за последние 100 лет к нам не пришло, и лучше бы сопло запустить в одну сторону чтобы не затекало нам за шиворот более гей парадов, вшивой толерантности и прочих "признаков цивилизованного государства" ибо иначе в том же испражнении сидеть будем долго и уже не вылезем никогда
Написано в интернете, порождении гнилого Запада..... Идеология которую исповедовал человек у тебя на аватарке тоже пришла с Запада. Как и самолёты, автомобили и прочие штучки...
Нуда, мы тут под раскидистый клюквой всё водку из самоваров хлещем.
Кстати, Маркс ни какой идеологии не создавал - он выдвинул теорию классовой борьбы.
По сабжу. Даже если предположить, что это не очередная утка, то ни чего экстраординарного не происходит: страны сближаются - расходятся, идёт нормальная политическая жизнь.
ЗЫ: Кто нибудь может объяснить, что означает или подразумевает загадочный термин "цивилизованное государство"?
однакож ничего хорошего с Запада за последние 100 лет к нам не пришло, и лучше бы сопло запустить в одну сторону чтобы не затекало нам за шиворот более гей парадов, вшивой толерантности и прочих "признаков цивилизованного государства" ибо иначе в том же испражнении сидеть будем долго и уже не вылезем никогда
Написано в интернете, порождении гнилого Запада..... Идеология которую исповедовал человек у тебя на аватарке тоже пришла с Запада. Как и самолёты, автомобили и прочие штучки...
Нуда, мы тут под раскидистый клюквой всё водку из самоваров хлещем.
Кстати, Маркс ни какой идеологии не создавал - он выдвинул теорию классовой борьбы.
По сабжу. Даже если предположить, что это не очередная утка, то ни чего экстраординарного не происходит: страны сближаются - расходятся, идёт нормальная политическая жизнь.
ЗЫ: Кто нибудь может объяснить, что означает или подразумевает загадочный термин "цивилизованное государство"?
Лузга
Грандмастер
5/15/2010, 3:51:18 AM
(Bruno1969 @ 15.05.2010 - время: 04:31) Два источника требуются в КОНФЛИКТНЫХ статьях, где нельзя преподносить ситуацию однобоко, чтобы не оказаться даже формально на чьей-то стороне (пусть и не желая того). Кроме того, "Русский Newsweek" может просто не иметь источников в верхах иностранного государства. Значит ли это, что он не имеет права подавать информацию из своих российских источников? Нет, конечно! Американцы не несут никакого ущерба от этого.
Разумеется, это у рюсский Newsweek аналитика такая, основанная на кулуарных сплетнях..
Разумеется, это у рюсский Newsweek аналитика такая, основанная на кулуарных сплетнях..
arisona
Акула пера
5/15/2010, 1:33:04 PM
(Bruno1969 @ 14.05.2010 - время: 23:21)
Сталин больше симпатизировал Грозному. Вот где родство душ!
Эт-т точно! Два сапога, пара..
Сталин больше симпатизировал Грозному. Вот где родство душ!
Эт-т точно! Два сапога, пара..
DELETED
Акула пера
5/15/2010, 2:08:33 PM
(arisona @ 15.05.2010 - время: 09:33) (Bruno1969 @ 14.05.2010 - время: 23:21)
Сталин больше симпатизировал Грозному. Вот где родство душ!
Эт-т точно! Два сапога, пара..
Сталин . Вы историю изучали?
Эйзенштейн . Более или менее…
Сталин . Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, – образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
Эйзенштейн они одеты в белые колпаки, а у нас – в черные.
Молотов . Это принципиальной разницы не составляет.
Сталин . Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй.
...Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
...Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
Сталин больше симпатизировал Грозному. Вот где родство душ!
Эт-т точно! Два сапога, пара..
Сталин . Вы историю изучали?
Эйзенштейн . Более или менее…
Сталин . Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, – образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
Эйзенштейн они одеты в белые колпаки, а у нас – в черные.
Молотов . Это принципиальной разницы не составляет.
Сталин . Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй.
...Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
...Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
Лузга
Грандмастер
5/15/2010, 8:36:57 PM
Немного оффтопа.
Не пущать иностранцев и шире - всё иностранное - уповая, как Платов в известном рассказе Лескова, мол, "в России свое ничуть не хуже", это такая же глупость, как и постулат, что тут только г***.
Во всём нужен баланс - это краеугольный камень в любом начинании, а в политической и социальной сфере вдвойне.
Так что не прав был в этом Иоанн Васильевич. Ну а тов. Сталин в практике своего руководства свои желания перед необходимостью подавлять умел. Железный занавес был в основном идеологического толка. Технологии и оборудование, которые удавалось купить на западе, ввозились с удовольствием. Тоже со специалистами.
И если сближаться с кем-то по большому счёту, так только с немцами. Они для большинства показали бы, как нужно работать. Остальные проблемы мы решим сами.
Не пущать иностранцев и шире - всё иностранное - уповая, как Платов в известном рассказе Лескова, мол, "в России свое ничуть не хуже", это такая же глупость, как и постулат, что тут только г***.
Во всём нужен баланс - это краеугольный камень в любом начинании, а в политической и социальной сфере вдвойне.
Так что не прав был в этом Иоанн Васильевич. Ну а тов. Сталин в практике своего руководства свои желания перед необходимостью подавлять умел. Железный занавес был в основном идеологического толка. Технологии и оборудование, которые удавалось купить на западе, ввозились с удовольствием. Тоже со специалистами.
И если сближаться с кем-то по большому счёту, так только с немцами. Они для большинства показали бы, как нужно работать. Остальные проблемы мы решим сами.