Налоговая политика РФ

Вопросов по этой теме много. Но чтобы сражу не валить все в кучу:

1. В соседнем топике об уклонении о налогах, нередко проскакивала мыслть, что налоги большие. В связи с тем вопрос: действительно ли налоги в РФ большие, и что считать большим налогом?


2. Опять же в соседних топиках государство часто критикуется за слабую социальную политику. Нет ли противоречи в стремлении одновременно снизить налоги и усилить социальную политику? Т.е. налоги надо снижать или социальную политику усиливать?

(Rusbear @ 17.12.2006 - время: 13:08) Вопросов по этой теме много. Но чтобы сражу не валить все в кучу:

1. В соседнем топике об уклонении о налогах, нередко проскакивала мыслть, что налоги большие. В связи с тем вопрос: действительно ли налоги в РФ большие, и что считать большим налогом?


2. Опять же в соседних топиках государство часто критикуется за слабую социальную политику. Нет ли противоречи в стремлении одновременно снизить налоги и усилить социальную политику? Т.е. налоги надо снижать или социальную политику усиливать?
По большому счету налоги должны быть такими, которые можно заплатить, и на которые можно содержать все программы гос-ва.
Тут есть и другая сторона вопроса: Уменьшить программы(расходы гос-ва), и соответственно уменьшить налоги.

(Флавий @ 18.12.2006 - время: 16:37) По большому счету налоги должны быть такими, которые можно заплатить, и на которые можно содержать все программы гос-ва.
Тут есть и другая сторона вопроса: Уменьшить программы(расходы гос-ва), и соответственно уменьшить налоги.
Ну вот сейчас налоги содержат все програмы государства.

1. можно ли платить такие налоги?

2. Нужно ли увеличить программы государства, и соответственно увеличить налоги?

(Rusbear @ 18.12.2006 - время: 16:18) (Флавий @ 18.12.2006 - время: 16:37) По большому счету налоги должны быть такими, которые можно заплатить, и на которые можно содержать все программы гос-ва.
Тут есть и другая сторона вопроса: Уменьшить программы(расходы гос-ва), и соответственно уменьшить налоги.
Ну вот сейчас налоги содержат все програмы государства.

1. можно ли платить такие налоги?

2. Нужно ли увеличить программы государства, и соответственно увеличить налоги?
Насколько я помню, снизив налоги, гос-во смогло увеличить их собираемость.
Мне кажется, что сначала необходимо оценить, а какие из программ необходимо увеличивать, а каким может быть и совсем свернуть.

У нас система поставлена так, что при уплате налога происходит увеличение оборачиваемости и в следующий раз придется платить налогов еще больше.
А налоговый кодекс?, все построено так, что бы ничего небыло понятно, к каждой статье по 10 добавлений и комментарий, да что говорить бланки налоговой отчетности почти каждый квартал меняют, да еще задним числом, что бы штрафы больше брать

Кстати, то что в РФ огромные налоги - миф, совокупная налоговая нагрузка во мнгих странах Европы намного выше, в частности выше налог на прибыль корпораций, выше налог на доходы физ. лиц, на дивиденды ит.п. НДС в среднем примерно на том же уровне. Налоги на ФОТ как известно, носят регрессивный характер, так что просто надо платить белую зарплату и не ныть! Другой вопрос, что налоговое законодательство корявое и запутанная система отчетности, вот с этим надо бороться!

Только что Зурабов сказал,что одной из целей пенсионной реформы было спровоцировать конфликт между работниками и работодателями.Чтобы работникам было выгодно,чтобы работодатели больше отчисляли средств в пенсионный фонд,в то время,как работодателям это не выгодно.Т.е. разработчики пенсионной реформы и Зурабов в частности провоцируют социальную напряжённость.Припомним ещё монетизацию льгот.Идея была хорошая,а кто и как её воплотил?Пожалуй понятие "враг народа" не устарело.
Да и нафиг вообще отдельный пенсионный фонд,если его дефицит покрывается из бюджета?Чтобы разворовывать удобнее было и кормить его работников за счёт пенсионеров?Пенсионный фонд должен быть частью бюджета.

Да, похоже так оно и было.
Теперь Пенсионному фонду мало того, что я начислил и выдал работнику "белую" з/п. Ему еще надо, что бы я взносы на эти з/п фактически заплатил в бюджет. Иначе начисления работникам не произойдет.
Т.е. пенсионному фонду мало того, чтобы работодатель свой долг признал, надо, чтобы он его еще и погасил.
Это точно напряженность.
Если я из последних сил еще наскребу на з/п, у меня хотя бы к этому есть моральный стимул, то работники все равно не получат начисление ПФ, пока я не изыщу деньги на ЕСН.

Мало того, что напряженность, так еще и глупость. Если работник все равно не получает взносов ПФ, нафига тогда ему требовать "белой" з/п, если при той же ситуации с ПФ "черная" з/п будет больше?

Проблема налогов конечно очень важна, но здесь есть один нюанс - освоение средств. У государства в настоящее время денег достаточно, не зря сейчас запущена масса программ и проектов. Для чиновников всё очень просто: приняли постановление, выделили средства - проблема решена. Но огромное количество средств просто не осваивается, оттого и растёт золотовалютный резерв и стабилизационный фонд. Будут они тощать - увеличат налоги, будут неприлично разбухать - впору налоги снижать. Можно ведь жить и совсем без налогов, перераспределять средства другими способами.