Легитимна ли власть Путина?

«Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил.

Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.» (С)


Не стоит зацикливаться на подсчёте числа фальсификаций на изначально нечестных выборах. Давайте взглянем на реальные результаты. Что изменилось в отношении между обществом и властью после этих выборов?

(Chelydra @ 06.03.2012 - время: 10:28) Что изменилось в отношении между обществом и властью после этих выборов?
Об этом можно будет говорить хотя бы через 2-3 месяца

Как можно ставить такой вопрос, если никто не доказал (и вряд ли кто сможет это сделать), что Путин набрал менее 50% голосов. А если так, то кандидат набравший 50% плюс 1 голос считается победителем и законно избранным президентом. В некоторых странах разница между победителем выборов и побежденным бывает менее процента. Там еще есть смысл пытаться спорить. А у нас нет. Поэтому придется признать и 12 лет ждать до следующих выборов.

(Marinw @ 06.03.2012 - время: 12:01) Как можно ставить такой вопрос, если никто не доказал (и вряд ли кто сможет это сделать), что Путин набрал менее 50% голосов.
А причём тут это?
Разве Вы считаете честным выдвижение Путина на третий (четвёртый фактически) срок? Я лично считаю подобное выдвижение незаконным. Опирающимся на превратную трактовку конституционной нормы. На трактовку, прямо противоречащую смыслу данной нормы, которая была введена для обеспечения сменяемости власти.
Разве Вы считаете честными выборы, в которых допущены к участию только клоуны и проститутки?
Разве считаете законным неоставление кандидатом поста премьера на время предвыборной кампании?
Разве считаете, что кандидаты были в равных условиях относительно освещения в СМИ?

Россияне сделали свой выбор, а какой легитимности может быть речь?

Власть Путина - это в данном случае что? Его президентство?

(Chelydra @ 06.03.2012 - время: 12:30) (Marinw @ 06.03.2012 - время: 12:01) Как можно ставить такой вопрос, если никто не доказал (и вряд ли кто сможет это сделать), что Путин набрал менее 50% голосов.
А причём тут это?
Разве Вы считаете честным выдвижение Путина на третий (четвёртый фактически) срок? Я лично считаю подобное выдвижение незаконным. Опирающимся на превратную трактовку конституционной нормы. На трактовку, прямо противоречащую смыслу данной нормы, которая была введена для обеспечения сменяемости власти.
Разве Вы считаете честными выборы, в которых допущены к участию только клоуны и проститутки?
Разве считаете законным неоставление кандидатом поста премьера на время предвыборной кампании?
Разве считаете, что кандидаты были в равных условиях относительно освещения в СМИ?
Вопросы Вы ставите очень обоснованные.
Но. Выдвижение на третий срок это скорее в плоскости морали. Закон (Конституция) не дает четкого ответа на этот вопрос. И если будет запрос в Конституционный суд, то я на 146% уверена, что этот суд не найдет нарушения.
Никто не спорит, что это были выборы с заранее выбранными слабыми участниками и конкуренции не было. Но есть протестное голосование в таком случае. А его не наблюдалось
Освещение в СМИ началось не в период предвыборной компании, а 4 годами ранее. Вспомните как только Путин стал премьером его показывали по ТВ каждый день. До это мы премьеров видели на экране примерно раз в неделю. И конечно только наш ЦИК не признавал нарушением тот факт, что Путин был на экранах 90% времени. Причем ЦИК наверно мог сказать, что поездки Путина по стране в качестве премьера не должны транслироваться по ТВ. Но ведь для Чурова заранее победитель был известен и портить с ним отношения он, конечно не хотел.
Но. Запад, который, к Путину не питает теплых чувств, признает выборы легитимными и будет с ним общаться как с президентом.
Главное результат, а как он достигнут это потом мало кого волнует.
Вы думаете, что с Абрамовичем перестали здороваться после того как он рассказал о том, что богатство нажил нечестным путем. Ничего подобного - все жду сообщения, что британская королева сделает его сэром или пэром.

(Chelydra @ 06.03.2012 - время: 12:30) (Marinw @ 06.03.2012 - время: 12:01) Как можно ставить такой вопрос, если никто не доказал (и вряд ли кто сможет это сделать), что Путин набрал менее 50% голосов.
А причём тут это?
Разве Вы считаете честным выдвижение Путина на третий (четвёртый фактически) срок? Я лично считаю подобное выдвижение незаконным. Опирающимся на превратную трактовку конституционной нормы. На трактовку, прямо противоречащую смыслу данной нормы, которая была введена для обеспечения сменяемости власти.
Разве Вы считаете честными выборы, в которых допущены к участию только клоуны и проститутки?
Разве считаете законным неоставление кандидатом поста премьера на время предвыборной кампании?
Разве считаете, что кандидаты были в равных условиях относительно освещения в СМИ?
Вы абсолютно правы. На все вопросы: нет и нет!
Но!!!! Разве все эти вопросы возникли вчера? После выборов? Нет, все это было давно хорошо известно. И не смотря на это, народ сделал свой выбор, и это реальный выбор. Сделав такой выбор, народ легитимизировал не просто конкретно Путина, но и всю эту систему лжи. Народ выразил свое согласие все это терпеть. Легитимна не только власть Путина, но вся его система вранья. К сожалению, это так! Но!!!! Легитимность эта несколько особого рода, в отличии от легитимности самого президентства, которое дается один раз на 6 лет, легитимность системы власти построенной на "понятиях" весьма условна, и существует пока все стороны принимают такие "понятия" . Надеюсь большинство Россиян быстро осознают, что сделали, вот тогда и н посмотрим.
Сегодня Путин безусловно победил, но эта победа может оказаться (и скорее всего окажется) Пирровой.

(alim @ 06.03.2012 - время: 13:39)
Сегодня Путин безусловно победил, но эта победа может оказаться (и скорее всего окажется) Пирровой.
Победа??? И что же он выиграл? Я пока вижу только то, что он проиграл.
Понимаю, эмоции, всё такое… Но давайте взглянем на ситуацию в целом.

ИМХО перемены в политической жизни произошли весьма существенные.
Самое главное что произошло, это начало рождения нации. Звучит, может, излишне пафосно, но суть именно в этом. Ведь никакой политической активности исходящей снизу, в России никогда не было. Она появилась только сейчас. В последние пару месяцев.
Можно взглянуть на наш форум. Что тут происходило все последние годы? Шёл срач между двумя основными идеологическими направлениями. В ходе срача оба лагеря очерчивались всё более чётко. Но были ли эти лагеря представлены во власти? Нет. К власти они никакого отношения не имели. Не имели они и представителей в опереточной оппозиции, которую мы наблюдаем с девяностых.
Сейчас же, именно как движение снизу, а не как проект, оппозиция возникла. Она ещё не вполне оформлена. Но уже даже просматриваются два явных лидера: Навальный - для правых, и Удальцов – для левых. Плюс ко всему два идеологически непримиримых лагеря объединены общим противником. Общей борьбой. Это позволяет проникнуться взаимным уважением, готовностью к конструктивному диалогу и совместным действиям, чувством принадлежности к одному народу.

Но наш форум не позволяет наблюдать явление во всей его красе. Куда всё очевиднее на АИБах. Там больше народу и, из-за анонимности, куда меньшая инерционность. Сейчас скорость постинга там такова, что новый пост появляется каждые десять-тридцать секунд.
Большую роль сыграло то, что власть обратила своё внимание на АИБы. Множество нашистов повадилось там срать. Но из-за шаблонности действий и общей тупости сторонников Путина, особых успехов они там не добились. Только разозлили основное население. А главная веселуха началась после взлома нашистской почты. Множество народу бросилось сортировать письма, проверять подлинность, оформлять и публиковать результаты. Нашистскую активность просто игнорировали. Власти бы отступиться, но мозгов-то нету. Они решили действовать грубой силой. Просто обрушили все доски. Как из пушки по воробьям стрелять. Добились только того, что куча народу освоила ТОР и i2p.
И что же в итоге? В итоге, относительно нейтральные по отношению к власти ресурсы, превратились в явно оппозиционные. Власть сама породила противника, который превосходит её практически во всём.
Пропагандистская машина власти в интернете – уничтожена. И «Наши», и Кургенян – повержены. Сомневаюсь, что власть сможет восстановить их влияние, или придумать им замену.
Это поле боя власть проиграла. А влияние сети на общество будет только возрастать. И возрастать быстро.

Теперь рассмотрим уличные акции. Ведь свержение власти без них невозможно. Что же видно? Численность тех, кто готов выйти на оппозиционные шествия и тех, кого может согнать власть, приблизительно равная. Но разве это вещи одного порядка? Разве можно сравнивать митинг на Сахорова и в Лужниках? Второй – явная и несомненная бутафория. ИМХО власть проиграла и тут. Лучше бы не позорились и оставили один ОМОН. Это выглядело бы достойней. А так, очередной пропагандистский проигрыш. И Кургиняна фактически сами слили. А ведь довольно успешный был проект.

Теперь рассмотрим один из самых катастрофичных для власти шагов – подкуп ментов и военных. Как же надо было испугаться, чтобы совершить такую глупость? Я не хочу сказать, что зарплаты для них настолько велики, что неподъёмны для нынешнего бюджета. Россия могла бы их потянуть. Но не при таком коррупционном режиме как этот. Путин действует привычными для себя методами. Ложью и подкупом. Подкуп, это дело хорошее, но заплатить можно только ограниченному кругу. Путин платил всё большему числу. Миллиардеры множились как грибы. Чиновники живут как шейхи. Но предел есть. Подкуп всех ментов и военных, это явно за пределами возможности системы. Если сейчас случится очередной финансовый кризис, чем обернётся этот подкуп? Не почувствуют ли представители силовых структур себя банально кинутыми? А на кого будет направлена их ярость в этом случае? Это же мина.

Теперь внешняя политика.
Думаю, не надо пояснять как крепко держит Запад нашу элитку за яйца. Со всеми её счетами, яхтами, виллами и дворцами. Что Путин обменял на поддержку? Возможно, одна из таких вещей, это вступление в ВТО. Сам-то я считаю вступление делом позитивным. Но только для экономики способной конкурировать. А дефективность нашей экономики заключается именно в коррупционной путинской вертикали. То есть полноценное вступление в ВТО, это покупка сегодняшней поддержки за счёт завтрашнего провала. Да и с пропагандисткой точки зрения, это проигрыш.
Прочие эффектные шаги вроде кукареканья о поддержке Ирана и прочих дикарей, тоже теперь маловероятны. Нам нужны высокие цены на нефть, а значит мы заинтересованы в очередной заварушке на Ближнем Востоке. Пусть Израиль бомбит ядерные объекты Ирана. Экономически выгодно, но с точки зрения пропаганды, это очередной провал.

Ну, так в чём же Путин победил?

думаю, что все-таки легитимна. Другой вопрос хороша ли эта власть. Я увы другой возможной власти пока не вижу.

Белой ленты, всем.

(prokaznik @ 07.03.2012 - время: 04:38) думаю, что все-таки легитимна. Другой вопрос хороша ли эта власть. Я увы другой возможной власти пока не вижу.
Вы путаете понятия легальность и легитимность.
Легален ли ВВП ? Да, конечно легален ибо избран на выборах.
Легитимен ли ВВП? Нет, ибо легитимность это все таки доверие основной массы народа новой власти.
А когда речь идет о том что, 30% выбрали президента для 70, тут ни о какой легитимности речи быть не может...

(Chelydra @ 07.03.2012 - время: 00:45) Самое главное что произошло, это начало рождения нации. Звучит, может, излишне пафосно, но суть именно в этом. Ведь никакой политической активности исходящей снизу, в России никогда не было. Она появилась только сейчас. В последние пару месяцев.

Как ни красиво это звучит, но увы. К концу года наступит тишь и гладь, которая прервется (если прервется) только через 12 лет. И начнется устанавливаться тишина с того, что станут вводить цензуру и ограничения в Инете. Под видом борьбы с терроризмом и мошенничеством

Судя по результатам выборов - да. Другое дело что очень много недовольных такими результатами.

(Chelydra @ 07.03.2012 - время: 00:45)

Ну, так в чём же Путин победил?
Путин победил на выборах!
Но все, что Вы написали - совершенная правда, По этому я и назвал эту победу - Пирровой победой.

Насчет легитимности - незнаю.
Как только мне объяснят, каким образом из 109 миллионов избирателей за ВВП проголосовало 45 миллионов при этом он набрал 65 процентов.
Сколько же тогда составляла явка избирателей?

(Йодо @ 07.03.2012 - время: 09:48) Насчет легитимности - незнаю.
Как только мне объяснят, каким образом из 109 миллионов избирателей за ВВП проголосовало 45 миллионов при этом он набрал 65 процентов.
Сколько же тогда составляла явка избирателей?
Официальных цифр не видел. По тем, что дали вы 41,28%. Что-то не так?

(Ufl @ 07.03.2012 - время: 12:54) (Йодо @ 07.03.2012 - время: 09:48) Насчет легитимности - незнаю.
Как только мне объяснят, каким образом из 109 миллионов избирателей за ВВП проголосовало 45 миллионов при этом он набрал 65 процентов.
Сколько же тогда составляла явка избирателей?
Официальных цифр не видел. По тем, что дали вы 41,28%. Что-то не так?
Это не я дал, это цик дал.
Вы утверждаете что явка составила 41,28%?
Я вас правильно понял?
цик дает явку при обработке 99,9% бюллетеней 65,3% https://piter.tv/event/Yavka_na_viborah_preziden_0/

(Йодо @ 07.03.2012 - время: 10:03) Это не я дал, это цик дал.
Вы утверждаете что явка составила 41,28%?
Я вас правильно понял?
цик дает явку при обработке 99,9% бюллетеней 65,3%
Не понял что Вас не устроило в цифрах данных цик?

(Йодо @ 07.03.2012 - время: 10:03) Вы утверждаете что явка составила 41,28%?

Я не утверждаю, что явка составила 41,28%. по данным Вами цифрам она такая.
Про цифры ЦИК я сказал, что их не видел.